77RS0015-02-2025-008844-41
Дело 2-5777/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5777/2025 по исковому заявлению ООО «Виктория» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением денежного обязательства, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Виктория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование иска представитель истца указал, что 04.03.2016 года Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-2183/2016 удовлетворены требования ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2012 года и судебных расходов, всего в сумме сумма. Судебный акт, вступил в законную силу 02.06.2016 года. Определением от 12.12.2022 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ВИКТОРИЯ». Судебный акт исполнялся только принудительно. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по Москве № 120229/22/77023-ИП от 04.05.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из распечатки о поступлении денежных средств в ООО «ВИКТОРИЯ» из Царицынского ОСП ГУ ФССП России по Москве по исполнительному производству № 120229/22/77023-ИП от 04.05.2022 по состоянию на 17.02.2025 погашение задолженности по исполнительному производству, производилось Должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 04.05.2022 по 17.02.2025 взыскано и перечислено взыскателю сумму - сумма. Соответственно судебный акт по делу № 2-2183/2016 был исполнен полностью только 17.02.2025, долго в принудительном порядке не исполнялся в период с 02.06.2016 по 17.02.2025.
Представитель истца ООО «ВИКТОРИЯ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, ранее направил письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Натагинского районного суда адрес от 04.03.2016 года по гражданскому делу № 2-2183/2016 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены. Судом постановлено взыскать с фио общую сумму задолженности в размере сумма.
Решение суда вступило в законную силу 02.06.2016 года, в связи с чем представителю ПАО Сбербанк 21.06.2016 года был выдан исполнительный лист ФС № 010249990.
На основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк России от 10.10.2017 года в отношении должника фио 23.08.2016 года было возбуждено исполнительное производство № 372130/16/77023-ИП.
Определением СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 01.08.2017 года исполнительно производство № 372130/16/77023-ИП, возбужденное в отношении фио, было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Определением Нагатинского районного суда адрес от 12.12.2022 года в рамках гражданского дела № 2-2183/2016 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «ВИКТОРИЯ», в порядке ст. 44 ГПК РФ. (л.д. 14)
Определение суда вступило в законную силу 10 января 2023 года.
Согласно сведениям, представленным стороной истца, из справки, выданной Царицынским ОСП ГУ ФССП России по адрес, по исполнительному производству № 120229/22/77023-ИП от 04.05.2022 года, по состоянию на 17.02.2025 года погашение задолженности по исполнительному производству, производилось Должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 04.05.2022 по 17.02.2025 взыскано и перечислено взыскателю сумму - сумма
Так как на основании пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда, то представляется, что вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда адрес от 04 марта 2016 года, является основанием возникновения обязательства ответчика надлежащим образом исполнить требования данного судебного акта.
Таким образом, в данном случае можно утверждать, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняясь от исполнения решения Нагатинского районного суда адрес от 04 марта 2016 года, тем самым нарушает положения ГК РФ об обязательствах.
В связи с чем, истец, имеет право использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 210 ГК РФ обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления такого акта в законную силу.
В соответствии с п. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившее в законную силу решение суда не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. Между тем, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.И., З., К.С. и Т.", неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе, и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
По общему правилу, содержащемуся в п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В соответствии с действующей ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" указано, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства исполнения решения суда.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 года по 17.02.2025 года составил сумма
Проверяя расчет, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет арифметически верен, и соглашается с ним.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд исходит из того, что ответчиком не своевременно исполнены обязательства по исполнению решения суда от 04 марта 2016 года и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 года по 17.02.2025 года в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд полагает, что по настоящему делу расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, соответствуют требованиям разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Виктория» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением денежного обязательства, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Виктория» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято судом 22 сентября 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова