Дело № 2-1124/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2025-000808-64 изготовлено 27.10.25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 378 504 рубля 11 копеек, расходов по уплате коммунальных услуг в размере 69 507 рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2022 года по 26 мая 2025 года (в отношении кредитных платежей) в размере 95 404 рубля 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2022 года по 26 мая 2025 года (в отношении коммунальных платежей) в размере 17 080 рублей 18 копеек.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2015 года сторонами по делу в общую долевую собственность было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств в размере 1 900 000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 07 декабря 2015 года.

Ссылалась на то, что ответчик не исполнял своих обязательств, связанных с внесением денежных средств по возврату кредита и оплате коммунальных платежей в отношении вышеуказанной квартиры, в связи с чем она вынуждена была нести соответствующие расходы единолично.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой по месту жительства, уклонился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются созаемщиками по кредитному договору № от 07 декабря 2015 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» (л.д. 157-159).

В связи с этим стороны несут солидарную ответственность перед кредитором по возврату суммы предоставленного кредита в размере 1 900 000 рублей и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 322 ГК РФ одним из оснований возникновения солидарных обязательств является договор.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных истцом сведений усматривается, что ФИО1 единолично за счет собственных средств исполнила солидарное с ФИО3 обязательство перед банком по погашению кредитной задолженности за период с июня 2022 года по май 2025 года на сумму 757 008 рублей 22 копейки.

Следовательно, ФИО5, как солидарный должник, полностью исполнившая обязательство перед кредитором, приобрела право регрессного требования по отношению к другому солидарному должнику – ФИО3

Учитывая, что ответчик является одним из солидарных должников по исполнению обязательств, возникших в рамках кредитного договора, на нем лежит обязанность компенсации соответствующей доли фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору.

Поскольку такое обязательство за вышеуказанный период исполнено истцом ФИО1, в ее пользу с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 1/2 уплаченных ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 378 504 рубля 11 копеек.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника жилого помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Поскольку стороны являются долевыми собственниками в отношении вышеуказанной квартиры (по 1/2 доли у каждого), истец полностью исполнила обязательства по оплате коммунальных услуг в отношении такого жилого помещения за период с июня 2022 года по май 2025 года в сумме 139 015 рублей 02 копейки, в ее пользу с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 1/2 внесенных коммунальных платежей в размере 69 507 рублей 51 копейка.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Исходя из изложенного выше, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем не соглашается с размером процентов рассчитанных истцом и полагает необходимым произвести свой расчет.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2022 года по 26 мая 2025 года (в отношении кредитных платежей) в размере 95 404 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2022 года по 26 мая 2025 года (в отношении коммунальных платежей) в размере 17 080 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд также присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, денежные средства, уплаченные по кредитном договору от 07 декабря 2015 года № 38466195, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с июня 2022 года по май 2025 года в размере 378 504 рубля 11 копеек, расходы по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с июня 2022 года по мая 2025 года в размере 69 507 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2022 года по 26 мая 2025 года (в отношении кредитных платежей) в размере 95 404 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2022 года по 26 мая 2025 года (в отношении коммунальных платежей) в размере 17 080 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 210 рублей, а всего 576 705 рублей 85 копеек.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья