Решение по делу № 2-613/2025 от 19.08.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Гр. дело № 2-613/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-000185-27

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Золотаревой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском ФИО1 просит взыскать сФИО6 сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование чцжими денежными средствами в размере 31011, 57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5110 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО7 денежные средства в размере 100 тр. Передача денежных средств удостоверялась распиской, согласно которой ответчик взял на себя обязательство произвести полный возврат долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятые обязательства не исполнил не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 погиб, в рамка перехода прав и обязанностей умершего право требования долга перешло к его наследникам- матери ФИО1 (истец), сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.... известном, что ФИО7 обращался к ответчику с просьбой произвести возврат долга после ДД.ММ.ГГГГ, заемщик пообещал вернуть долг. ДД.ММ.ГГГГ были направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата долга, на что ответчик пояснил что вернет сумму задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО8

Истец ФИО1, третье лицо несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие при участии адвоката ФИО10

Представитель истца ФИО10 по доверенности в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, извещалась надлежащим образом. Направила суду возражения на заявление о применении срока исковой давности, указав, что срок не истек, ввиду первоначальной своевременной подачи иска, который был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление было оставлено без движения, истец, исполнив требования суда, направил исправленный иск. Кроме того, считает, что течение срока началось ДД.ММ.ГГГГ., далее приостановлено на 184 дня (со смерти кредитора ДД.ММ.ГГГГ. - вступлении наследников ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно окончание срока ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +184 ), иск подан до ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на признание долга ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Письменное обязательство вернуть долг к ДД.ММ.ГГГГ прервало срок давности. Новый срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО11 с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, суду поясняла, что они приобрели квартиру у ФИО12, при заключении сделки, в квартире оставалась мебель, которую продавец предложил приобрести за отдельную плату в размере 100 т.р., на что они согласились. Риэлтор предложила им написать расписку и отдавать по 8 тыс. руб., поэтому они заключили договор займа, при этом денежные средства ответчик не получал, их ему не передавали. Заехав в квартиру, обнаружили, что диван был старый, дверка шкафа упала, плитка, и духовка не работают, позвонив продавцу, предложили забрать свою мебель, на что он согласился. Поскольку за мебелью долго не приезжали, они ее выбросили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи квартиры по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами б/н, согласно которого займодавец передает заемщику сумме в размер 100 000 рублей без уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи указанной суммы подтверждается распиской. Заемщик возвращает займодавцу равными частями в размере 8333,34 руб. не позднее 15 числа каждого месяца. Полный возврат суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оригиналу расписки представленной в материалы дела стороной истца ФИО6 получил денежную сумму в размере 100000 руб., от ФИО7. обязался вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика о том, что денежные средства ФИО7 ответчику ФИО2 не передавались, судом признается не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе распиской, в которой он собственноручно указал, то получил денежные средства в размере 100000 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно Графика погашения долга, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п.4 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. полный возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата всей суммы со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд с исковым заявлением согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ. т.е. за пределами трёхлетнего срока для обращения за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного судом ... указанное исковое заявление возвращено, в связи с тем, что исковое заявление не подписано.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Довод о том, что том, что письменное обязательство ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден, и опровергается материалами дела.

Доводы о приостановлении течения срока исковой давности в связи со смертью займодавца, подачи искового заявления в суд, возвращенное впоследствии, судом также не принимается во внимание, поскольку основан на неверном понимании закона.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Герасимова Ю.В.