Гражданское дело №2-392/2025

24RS0001-01-2025-000522-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №41750600076. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа. Вместе с тем, должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 14.12.2023 (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 207764,68 рублей. 14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор № rk-141223/1520 уступки нрав (требований) (цессии) от 14.12.2023, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) в том числе, по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7232,94 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом, срок хранения которого истек.

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, приходит к выводу о признании их неявки неуважительными, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №41750600076 от 12.10.2017, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 заключен указанный кредитный договор.

Согласно п.п. 1-6 Индивидуальных условий (подписаны ответчиком) максимальный кредитный лимит составляет 300000,00 рублей, процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг - 29,90%, процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств - 45,90%, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода Минимальными платежами. Минимальная часть Кредита, входящая в Минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница Минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец Расчетного периода). Сумма и дата оплаты Минимального платежа указываются в Отчете, направляемом Клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 (Пятидесяти пяти) календарных дней. Продолжительность Платежного периода: 25 (Двадцать пять) календарных дней. Срок действия договора: до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Срок возврата Кредита: Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения Задолженности по Договору о Карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий, клиент обязуется в случаях кредитования Счета по Карте, если Клиенту был предоставлен Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте, возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о Карте.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 карту, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании также установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» 14.12.2023 заключен договор № rk-141223/1520 уступки нрав (требований) (цессии), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по указанному выше кредитному договору в размере 207764,68 рублей, что подтверждается копией имеющегося в материалах дела акта приема-передачи прав (требований).

Согласно материалов дела, 27.04.2024 мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному выше кредитному договору, который 21.06.2024 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, доказательств обратного ответчиком суде не представлено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств исполнения своих договорных обязательств ответчик в суд не представила.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, учитывая размер задолженности и позицию ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, а потому требования о взыскании задолженности по договору №41750600076 от 12.10.2017 в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7232,94 рублей (платежные поручения №818247 от 16.07.2024, №731509 от 11.04.2024, №137636 от 03.09.2025).

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №41750600076 от 12.10.2017 в размере 207764,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7232,94 рублей, а всего 214997,62 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья