Дело № 2-35/2026

64RS0027-01-2025-000756-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 ФИО14, в обоснование указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО15 в сумме 845 274 рубля сроком на 240 месяцев под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приобретаемый объект недвижимости был передан в залог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 869 079 рублей 92 копейки, из которых 41 836 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 826 643 рубля 03 копейки – просроченный основной долг, 69 рублей 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 530 рублей 68 копеек – неустойка за просроченные проценты. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялись письма с требованием возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика заложенность по кредитному договору в указанном выше размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 381 рубль 60 копеек.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) с одной стороны и ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО16 (созаемщики) с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит в сумме 845 274 рубля сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12% годовых. Целью предоставления кредита указано приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-25).

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчиком договор в установленном законом порядке не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

ПАО Сбербанк, исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиками кредитному договору, перечислил заемные денежные средства на счет ФИО1 ФИО12, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 71).

Созаемщики приняли обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить всю сумму полученного кредита и уплатить проценты. Обязательства созаемщиков перед Банком являются солидарными. Задолженность по кредитному договору созаемщиков является общим долгом и погашение производится на условиях солидарной ответственности.

Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей по Кредитному договору. Доказательств обратного не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 869 079 рублей 92 копейки, из которых 41 836 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 826 643 рубля 03 копейки – просроченный основной долг, 69 рублей 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 530 рублей 68 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком фактически не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком суду представлен не был.

При таком положении исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 ФИО17, как созаемщика, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Факт признания другого созаемщика по кредитному договору несостоятельным (банкротом) не влечет за собой изменения правоотношений между истцом и ответчиком и не может служить основанием для освобождения ФИО1 ФИО18 от ответственности за неисполнение принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств созаемщика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 381 рубль 60 копеек.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО19 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 079 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 381 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.