УИД: 50RS0-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Раменский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к СНТСН «Ветеран» о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО23, ФИО3 обратились в суд с уточненным иском к СНТСН «Ветеран» о признании недействительным решение Общего собрания СНТСН «Ветеран» от , оформленное в виде Протокола от .
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с по состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТСН «Ветеран» с повесткой дня: избрание ФИО2 и иные 6 вопросов. По результатам голосования был изготовлен Протокол от . Общее количество членов ФИО4 – 110 человек. Всего участков в садоводстве 112. Но поскольку есть граждане, которым принадлежат по 2 участка, то количество членов садоводов лишь 110 человек. Истцы считают, что принятые на внеочередном собрании членов СНТСН «Ветеран» решения являются ничтожными, поскольку были нарушены требования к порядку проведения общих собраний, а также поскольку ФИО6 Н.А. на момент проведения собрания не являлась членом ФИО4, не являлась собственником земельного участка, расположенного в СНТСН «Ветеран», она не вправе была избираться в органы ФИО4. Согласно списка лиц, получивших бланки для заочного голосования зарегистрировались и получили бюллетени для голосования 44 человека (участка) (44 члена). Однако по факту получили бюллетени только 33 человека. Поскольку есть записи в списке, что кто то взял несколько бюллетеней, но сведений о том, что их получили именно члены ФИО4, не имеется. ФИО8 взял 5 бланков, однако не имеет полномочий на предоставление интересов собственников земельных участков , 106, 110, 112 (2 бланка). ФИО8 не является членом СНТ. В списке имеется две подписи о получении бланка за участок , то есть получено 2 бланка для участка . Ранее собственником участка был ФИО9, право собственности которого решением суда прекращено и участок передан в муниципальную собственность. За участок бланк получил ФИО10, который также не имеет доверенности. За участки , 7, 68, 80 не понятно, кто получил бланки, поскольку одной рукой вписаны разные фамилии, подписи собственников этих участков отсутствуют. За участок бланк получило лицо, не имеющее полномочий. ФИО24 расписывается за получение бланка на 2 участка, хотя не является собственником обоих. За участки и также стоит фамилия лица, написанная не собственниками, а той же рукой, что и за участки , 7, 68 и 80. Таким образом, помимо того, что всего 34 человека получили лично бланки для голосования, так еще есть доказательства, что остальные бланки члены СНТСН не получали перед голосованием. В итоговой ведомости проведения голосования указано, что проголосовало 82 члена ФИО4, но по списку передачи бланков их получили только 33 человека. Кроме того, на информационном стенде было объявление о проведении общего собрания , а в дальнейшем ФИО6 Н.А. в одностороннем порядке изменила порядок проведения собрания с очной формы на заочную. При этом, не были вручены бланки для заочного голосования всем членам ФИО4, то есть кворума не имелось. Вопрос об избрании ФИО2 не может быть решен заочным голосованием. На основании изложенного истцы обратились с названными требованиями в суд.
В судебном заседании истцы ФИО23, ФИО3 и их представитель по доверенности и по устному ходатайству () ФИО11 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, предоставляли письменные пояснения ().
ФИО2 СНТСН «Ветеран» ФИО6 Н.А. и представители СНТСН «Ветеран» по доверенности () ФИО12, ФИО8, ФИО10 и ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненного иска в полном объеме, предоставляли письменные возражения ().
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с регулируются положениями Федерального закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).
В силу ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член ФИО4, в том числе, имеет право обжаловать решения органов ФИО4, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. "Решения собраний" ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , Новохаритоновский с/о, СНТ «Ветеран», уч.7 ().
ФИО1 Яну ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020431:100, расположенный по адресу: , с., СНТ «Ветеран», участок ().
В период с 21 июня по состоялось заочное общее собрание членов СНТСН «Ветеран», оформленное протоколом от ().
Обращаясь в суд с данным иском, истцы указали, что принятые на заочном общем собрании членов СНТСН «Ветеран» решения являются ничтожными, поскольку были нарушены требования к порядку проведения общих собраний, бланки для голосования получали лица, не имеющие на то полномочий. Поскольку ФИО6 Н.А. на момент проведения собрания не являлась членом ФИО4, не являлась собственником земельного участка, расположенного в СНТСН «Ветеран», она не вправе была избираться ФИО2. Протокол подписан лицами, не имеющими на то полномочий. Вопрос об избрании ФИО2 не может быть решен заочным голосованием. На информационном стенде было объявление о проведении общего собрания , а в дальнейшем ФИО6 Н.А. в одностороннем порядке изменила порядок проведения собрания с очной формы на заочную. Кроме того, кворума не имелось, что делает результаты голосования подложными и недействительными.
В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона № 217-ФЗ ФИО2, члены правления ФИО4, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов ФИО4 на срок, установленный уставом ФИО4, но не более чем на пять лет из числа членов ФИО4 тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по запросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов ФИО4 простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов ФИО4. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах ФИО4.
Согласно п. 6.1 Устава СНТСН «Ветеран» членами ФИО4 могут являться исключительно физические лица.
В члены ФИО4 могут быть приняты собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории ФИО4, в числе собственники выделенных в земельном участке долей (п.6.2 Устава СНТСН «Ветеран»).
Лица, являющиеся собственниками земельных участков в пределах территории ФИО4 и членами СНТ «Ветеран» на момент организации, получают членство в ФИО4 автоматически (п.6.4 Устава СНТСН «Ветеран»).
Согласно п.6.5 Устава СНТСН «Ветеран» принятие других лиц в члены ФИО4 осуществляется на основании заявления собственника садового земельного участка, расположенного в границах территории ФИО4, которое подается в правление ФИО4 для вынесения его на рассмотрение Общего собрания ФИО4.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) — основной документ, подтверждающий право собственности на тот или иной объект недвижимости — квартиру, дом, гараж, садовый участок. В этой выписке отражена информация о собственнике объекта, его характеристиках, наличии или отсутствии ограничений прав и обременений у объекта (Федеральный закон от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Между тем, на момент проведения собрания с 21 июня по ФИО6 Н.А. не являлась членом ФИО4, не являлась собственником земельного участка, расположенного в СНТСН «Ветеран», что подтверждается выписками из ЕГРН (том ). ФИО6 Н.А. в судебном заседании не оспаривалось, что данные о ней, как о сособственнике на праве общей совместной собственности с ФИО6 П.В. земельном участке с кадастровым номером были внесены в период рассмотрения настоящего иска ().
Довод ФИО6 Н.А. относительно того, что земельный участок с кадастровым номером был приобретен в период брака с ФИО6 П.В. (), а, следовательно, является совместно нажитым имуществом, не принимается судом, поскольку законом четко определено, что выбрать в качестве ФИО2 СНТ можно не любое лицо, а лишь того, кто сам является членом СНТ, у кого имеется участок на территории ФИО4.
Избрание ФИО2 из состава семьи члена СНТ законом не предусмотрено, то есть ФИО2 СНТ не может стать супруга собственника земельного участка.
Кроме того, оспариваемый Протокол от подписан неуполномоченными лицами, так как ФИО8 и ФИО14 не являются членами ФИО4. Доказательств обратного не представлено.
ФИО6 Н.А. в судебном заседании ссылалась на то, что земельный участок являлся совместно нажитым имуществом ФИО14 и ФИО15, после смерти сына данный земельный участок был передан в собственность сына ФИО16, который до настоящего времени является собственником земельных участков и . Однако, собственник земельных участков ФИО16 участия в управлении ФИО4 не принимает, фактически землепользователем является ФИО14, которая действует от его имени по доверенности. ФИО8 также выступает по доверенности от имени своей супруги ФИО17 ().
Данные доводы ФИО2 СНТСН «Ветеран» не принимаются судом по тем же основаниям, что и по избранию ФИО2 Н.А.
Полномочия в органах правления по доверенности передать невозможно в силу закона, разрешено лишь членам садоводов делегировать своего представителя на общее собрание, но не членом органов Правления ФИО4, поскольку это выборная должность (в органы Правления, такие как ФИО2, Правление, Ревизионная комиссия) из числа членов ФИО4.
Таким образом, суд соглашается с доводами истцов, что ФИО6 Н.А. в силу действующего законодательства и Устава СНТСН «Ветеран» не наделена правом выдвигать свою кандидатура на должность ФИО2 и быть избранным на указанную должность, а ФИО8 и ФИО16 не вправе были подписывать оспариваемый протокол.
Кроме того, имеет место нарушение порядка проведения общего собрания членов ФИО4.
Порядок проведения общего собрания членов ФИО4 установлен частями 21-27 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которым в случаях, определенных правлением ФИО4, решение общего собрания членов ФИО4 может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ: избрание органов ФИО4 (ФИО2, членов правления ФИО4), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий).
Таким образом, решение Общего собрания СНТСН «Ветеран» от , оформленное в виде Протокола от , по данным основаниям недействительно.
Вместе с тем, довод истцов об отсутствии кворума не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, допрошенные в судебном заседании и предупрежденные об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ ФИО18 и ФИО19 подтвердили, что принимали участие в голосовании лично, подписи в бюллетенях стоят их собственноручные. От имени ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО17 в бюллетене расписался ФИО8 на основании письменных доверенностей ().
Иные доводы, указанные в исковом заявлении в качестве оснований для признания решения общего собрания недействительным, отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассматриваемого дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к СНТСН «Ветеран» о признании решения общего собрания недействительным — удовлетворить.
Признать недействительным решение Общего собрания СНТСН «Ветеран» от , оформленное в виде Протокола от .
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен