Дело №2-676/2025

УИД 24RS0017-01-2024-005139-90

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилось в суд с указанным иском к ответчик, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ответчик кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 452 096,67 рублей на срок 84 месяца, с возможностью увеличения лимита под 20,9 % годовых, для целевого использования, а именно, для неотделимого улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. В качестве обеспечения по кредитному договору № между сторонами заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчик денежные средства в размере 1 452 096,67 рублей. Заемщик, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 782 227,48 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 782 227,48 рублей, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 663,73 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 470 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Представитель истца истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ранее представил возражения, согласно которым выразил несогласие с моментом образования просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была внесена сумма в счет оплаты по договору в размере 33027,58 рублей, кроме того, не согласен с суммой задолженности, поскольку указанная сумма превышает размер выданного кредита, несмотря на то, что ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере более 200 000 рублей. Указал, что п. 13 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, кредита, обеспеченного ипотекой, согласно указанному пункту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, до погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Возможность начисления банком штрафов за просроченный платеж, неустойки за просроченные проценты пункт 13 Кредитного договора не содержит. Также Кредитный договор не содержит положений, касающихся досрочного расторжения кредитного договора и необходимости уплаты всей суммы задолженности при ненадлежащем исполнении обязанностей Заемщиком по кредитному договору. Общие условия ответчиком не подписывались, банк с общими условиями ответчика не знакомил, в связи с чем, применение указанных последствий нарушает права ответчика. Кроме того, ответчик не ознакомлен с договором залога, при заключении кредитного договора договор залога не представлен ответчику, в связи с чем, полагает, что договор залога не заключен. Кроме того, поскольку ответчиком было направлено в адрес истца требование о предоставлении льготного периода, предусмотренного ст. 6,1-1 Федерального закона № 353-ФЗ, ответчик полагал, что банк удовлетворил его требование и предоставил ему льготный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что поскольку сумма задолженности по договору за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 232 000 рублей, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет более 12 000 000 рублей, сумма задолженности по кредиту в процентном соотношении к стоимости квартиры составляет менее 2%, что не позволяет взыскать задолженность по кредиту за счет реализации единственного жилья Заемщика по стоимости превышающей сумму задолженности в 52 раза.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истец (кредитором) и ответчик (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 1452096,67 руб., на срок 84 месяца, под 20,9% годовых, по которому заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита с учетом предусмотренных договором платежей.

Сторонами согласована обязанность заемщика уплаты неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13).

В качестве обеспечения исполнения обязательства между банком и ответчик ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 75,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Как следует из пункта № 24 Кредитного договора заемщик ознакомлен с Общими условиями, индивидуальными условиями и Тарифами банка, а также ознакомлен с тем, что изменения в Общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

Согласно условиям кредитного договора, содержащихся в Общих условиях предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в истец, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (п. 5.4.3 Общих условий), при нарушении заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 5.4.4).

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путем перечисления денежных средств на счет ответчик подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспаривался.

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила 1 782 227,48 руб., из которых: 1 411 729,04 руб. – просроченная ссудная задолженность, 76 309,83 руб. – просроченные проценты, 148 833,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 103,31 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 114 446,92 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7 420,92 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 17 787,78 руб. – иные комиссии, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных заемщиком сумм.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ответчик не представлено, суд считает исковые требования истец о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 782 227,48 рублей, с ответчика ответчик законным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по дату вступления решения суда в законную силу, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1 411 729,04 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере ключевой ставки Банка России, которая на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ года) составляла 15% годовых, начисленной на сумму основного долга в размере 1 411 729,04 рублей, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу, а также суммы неустойки в размере ключевой ставки Банка России, которая на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ года) составляла 15% годовых, начисленной на сумму начисленных процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банку был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истец и ответчик

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предоставил банку в залог нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.6 договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 7 470 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. Кредитором было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольно задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество в виде нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7 470 000 рублей. Средства, вырученные от реализации нежилого помещения, необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 27 663,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истец удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истец (ИНН №) и ответчик.

Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу истец (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 782 227,48 руб., из которых: 1 411 729,04 руб. – просроченная ссудная задолженность, 76 309,83 руб. – просроченные проценты, 148 833,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 103,31 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 114 446,92 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7 420,92 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 17 787,78 руб. – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины – 27 663,73 рублей.

Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу истец (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20,9% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1 411 729,04 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу истец (ИНН №) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 15% годовых, начисляемую за каждый календарный день просрочки на остаток суммы основного долга в размере 1 411 729,04 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу истец (ИНН №) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 15% годовых, начисляемую за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) заложенное имущество в виде нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7 470 000 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) перед истец (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.