Решение по делу № 2-214/2023 от 11.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

64RS0022-01-2023-000128-68

Дело № 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») к ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в Марксовский городской суд Саратовской области к ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Исковые требования обоснованы тем, что 20 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 001 рубль, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование им. Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит. Погашение основного долга по графику заемщиком не исполняется. В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно, что 14 сентября 2021 года заемщик умер. При получении кредитного договора заемщиком страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней не оформлялось. По имеющейся в банке информации, наследниками заемщика являются близкие родственники – ФИО2, ФИО3 В адрес предполагаемых наследников банком были направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2019 года. При отсутствии иных наследников, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2019 в размере 788 291,02 рубль, в том числе: просроченные проценты в размере 92 859,16 рублей, просроченный основной долг в размере 695 431,86 рубль; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 082,91 рубля.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № ПБ/1145-Д от 25 августа 2022 года, сроком до 31 марта 2025 года, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях, указывая, что не является наследником после смерти заемщика, просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 201).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности от 22 сентября 2022 года, сроком на три года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В представленных письменных пояснениях указала, что 31 января 2023 года Арбитражным судом Саратовской области принято заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника. Судебное заседание назначено на 13 марта 2023 года, о чем ПАО «Сбербанк», как кредитор по делу был извещен. При признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и АПК РФ. Также ходатайствовала об освобождении ФИО2 от оплаты стоимости экспертного исследования, проведенного ООО «Альянс-Эксперт» ввиду ее тяжелого материального положения.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 20 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 001,00 рубль, на срок 60 месяцев, под 11,1% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с условиями заключенного кредитного договора и обязался исполнять его, о чем поставил подпись в соответствующем заявлении.

Банк свои обязательства по всем заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ №. На дату смерти ФИО1 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не в полном объеме.

По состоянию на 21 января 2023 года сумма задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2019 года составляет 788 291,02 рубль, в том числе: просроченные проценты – 92 859,16 рублей; просроченный основной долг – 695 431,86 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что если обязательство не связано с личностью кредитора (должника), то оно не прекращается со смертью гражданина, а обязанность его исполнения переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса и регистрирующих органов были направлены соответствующие запросы.

Истребованные сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на счета в банках, банковских ячейках, носят отрицательный ответ.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 133) № нотариуса нотариального округа гор. Маркс и Марксовского района Саратовской области ФИО6 от 07 июля 2022 года следует, что завещание он не оставил. После смерти ФИО1 за оформлением наследственных прав 07 июня 2022 года обратился наследник по закону первой очереди: мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически принявшая наследство путём проживания и регистрации по месту жительства с наследодателем по одному адресу на день открытия наследства. Наследственная масса состоит из земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Свидетельством о праве на наследство по закону № от 20 июня 2022 года подтверждается принятие ФИО2 наследства после умершего ФИО1 (л.д. 161).

Согласно ответа ГУ МВД России по Саратовской области ОМВД России по Марксовскому району от 16 февраля 2023 года по данным ФИС ГИБДД-М на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированный прицеп 821301, 2013 г.в., н/з №, снят с регистрационного учета в связи с прекращением регистрации транспортного средства, в связи с наличием сведений о смерти физического лица ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник, принявший наследство, по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Альянс-Эксперт» № от 24 апреля 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, здания, назначение: жилое, наименование: объект ИСЖ, кадастровый номер объекта №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 388 032,00 рубля. Рыночная стоимость прицепа 821301, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, на время открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28 980,0 рублей.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной судебной экспертизы, у суда не имеется. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает заключение эксперта ООО «Альянс-Эксперт» № от 24 апреля 2023 года допустимым и достоверным доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с другими доказательствами, является мотивированным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, составлено экспертом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 на время открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 012,0 рублей, исходя из расчета: 388 032,0 рубля – стоимость земельного участка с кадастровым номером № и здания, назначение: жилое, наименование: объект ИСЖ, кадастровый номер объекта №, расположенных по адресу: <адрес>, + прицеп 821301, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 28 980,0 рублей.

Сведения об иной стоимости наследственного имущества, наличии иного наследственного имущества сторонами не представлены, судом не установлены.

В адрес наследника заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 81).

Договор страхования, в том числе на случай смерти должника в обеспечение исполнения кредитного договора заключен не был.

Судом установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти заемщика ФИО1 является его мать ФИО2, которая в установленном порядке и срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, то есть приняла наследство одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 с заявлением на оформление наследственных прав к нотариусу нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Саратовской области ФИО6 не обращался, сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, в материалы дела не представлены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 15) по состоянию на 10 января 2023 года задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2019 года №, заключенному с ФИО1 составляет 788 291,02 рубль, из которых: просроченный основной долг – 695 431,86 рубль, просроченные проценты – 92 589,16 рублей.

Данный расчет задолженности проверен судом, признается математически верными, обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, не противоречащим закону. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, которая, в общем, составляет 788 291,02 рубль, в том числе с учетом соотношения рыночной стоимости наследственного имущества, суд считает, что ответчик ФИО2 как наследник, принявшая наследство после смерти сына ФИО1, должна отвечать по долгам умершего наследодателя и с нее подлежит взысканию задолженность по состоянию на 10 января 2023 года по кредитному договору № от 20 ноября 2019 года, заключенному с ФИО1, требование о взыскании которой поступило в суд 30 января 2023 года, в пределах стоимости наследственного имущества – 417 012,0 рублей, с учетом условий заключенного между сторонами договора и положения ст. 319 ГК РФ.

Основания для удовлетворения исковых требований в солидарном порядке к ответчику ФИО3 отсутствуют, в виду отсутствия доказательств принятия ею наследства после смерти ФИО1 одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ.

В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2019 года в оставшейся части, в размере 371 279,02 рублей, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО5 о том, что в случае признания Арбитражным судом Саратовской области ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и АПК РФ, не принимаются судом в качестве обстоятельств, освобождающих ее от обязанности возмещения задолженности по кредитному обязательству наследодателя, исходя из следующего.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По мнению суда, указанные положения закона не применяются к спорным правоотношениям, поскольку обязательства ФИО2 возникли не из личных обязательств, а из обязательств наследодателя и подлежат погашению за счет наследственного имущества.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор, может быть, расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

06 декабря 2022 года ответчику ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 81).

Требование истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности добровольно не исполнено.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика, требование истца о расторжении кредитного договора № от 20 ноября 2019 года подлежит удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке – договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Разрешая ходатайство директора ООО «Альянс-Эксперт» о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, с приложением счета на оплату № от 25 апреля 2023 года в размере 23 000 рублей, суд исходит из следующего.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является, в том числе, стоимость наследственного имущества на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, определением суда от 21 марта 2023 года обязанность по оплате расходов на производство судебной оценочной экспертизы была возложена на ответчиков и в данной части сторонами не обжаловалось.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от оплаты стоимости экспертного исследования, проведенного ООО «Альянс-Экперт», на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, ввиду ее тяжелого имущественного положения: нахождения в стадии признания несостоятельным (банкротом), единственного дохода в виде пенсии.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

Принимая во внимание, что стороны не просили о проведении судебной оценочной экспертизы, которая назначена по инициативе суда, учитывая материальное положение ответчика ФИО2, в отношении которой определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2023 года возбуждено дело № № о признании ее несостоятельным (банкротом) (л.д. 209-210), а также ее имущественное положение, включающее единственный доход, состоящий из получения пенсии по старости, включая фиксированную выплату в общей сумме 9 429 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд считает возможным освободить ее от уплаты судебных расходов на оплату экспертизы, которые возместить за счет средств федерального бюджета Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Вместе с тем, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 082,91 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 20 января 2023 года (л.д. 11).

При удовлетворении иска на сумму 417 012 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 370,12 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выданный ГУ ОВД г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2019 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выданный ГУ ОВД г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 20 ноября 2019 года, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 417 012,0 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 370,12 рублей, всего взыскать 424 382,12 рубля.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 – отказать.

Возложить на Управление судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 рублей (двадцать три тысячи) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Эксперт» по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 644901001

ООО «Альянс-Эксперт»

Счет №40702810510000460699

АО «Тинькофф Банк»

БИК 044525974

Счет №30101810145250000974.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья М.П. Мурго