№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд к Межрайонной инспекции ФНС № по Московской области Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области с административными исковыми требованиями и просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС № по Московской области от ДД.ММ.ГГ № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав на то, что основанием совершения нарушения по несвоевременной уплате НДФЛ послужили семейные обстоятельства вызванные тяжелом финансовом положением, чего не было учтено при вынесении оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик Межрайонная инспекция ФНС № по Московской области - в лице представителя в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Московской области - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом 3-месячный срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании решений налоговых органов не нарушен.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по Московской области составлен акт проведения налоговой камеральной проверки за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, в связи с занижением налоговой базы, что привело к неуплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объекта недвижимости за 2021 год в размере 41 808 руб.; установлен штраф за неуплату НДФЛ за 2021 г., который в соответствии с ч. 1 ст. 119 НК Российской Федерации, составил 12 542 руб., штраф за неуплату штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, составил 8362 руб.

Копия акта направлена ФИО1 по почте заказным письмом и вручено.

ДД.ММ.ГГ Межрайонной ИФНС № по Московской области направило по почте заказным письмом ФИО1 извещение за № о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ решением Межрайонной ИФНС России № по Московской области ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ продан объект недвижимости, расположенный по цене ниже его кадастровой стоимости, с учетом предоставленного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов на его приобретение, который находился в ее собственности с ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи, то есть объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения имуществом, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220, пунктами 3 и 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Копия решения направлена ФИО1 по почте заказным письмом.

Указанное решение обжаловано вышестоящему должностному лицу, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГ УФНС России по Московской области вынесено решение № в соответствии с которым жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГ на спорное решение от ДД.ММ.ГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд.

В соответствии пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся резидентами Российской Федерации, получившие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) последним приобретено недвижимое имущество – гараж-бокс № площадью 43,8 кв.м, находящийся в ГСПК «Монолит<адрес>, <адрес>А, стр.11

Согласно п.4 указанного договора купли-продажи стоимость гаража составляла 700 000 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГ.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ указанное недвижимое имущество было продано ФИО1 ФИО3 за 750 000 рублей. На получение продавцом указанной суммы и ее неизменность также указано в договоре.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 Кодекса.

Таким образом, при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1.1 ст. 224 Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных ст. 213, 213.1 и 214.10 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Налогооблагаемый доход зависит не только от суммы, указанной в договоре, но и от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Если цена продажи объекта недвижимости больше 70% кадастровой стоимости, то налогооблагаемый доход и налог исчисляются только исходя из стоимости, указанной в договоре. Если же объект недвижимости продан за цену меньшую, чем 70% кадастровой стоимости, то согласно п. 5 ст. 217.1 НК РФ доходом будет считаться 70% от кадастровой стоимости объекта. Кадастровая стоимость объекта недвижимости берется по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена продажа данного объекта (п. 5 ст. 217.1 НК РФ).

ДД.ММ.ГГ заявитель предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в связи с заявлением имущественного налогового вычета по доходам, полученным от продажи вышеуказанного гаража.

В соответствии с п.1 ст. 88 НК РФ на основании налоговых деклараций и предоставленных документов ДД.ММ.ГГ проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации административным ответчиком установлено, что по сведениям Росреестра, полученным налоговой инспекцией в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, стоимость спорного гаража по указанному договору от ДД.ММ.ГГ составляет 750 000 рублей, при кадастровой оценке 1530853,40 руб. (70 % кадастровой оценки составляет 1 071597,35 руб.).

Оценив изложенные обстоятельства, налоговая инспекция пришла к выводу, что имущественный налоговый вычет в данном случае предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи недвижимого имущества, не превышающем в целом 250 000 рублей, а следовательно, общая сумма дохода для целей налогообложения составляет 1 071597,35 руб. В нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база занижена на 371 597,35 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, занижена на 41 808 руб., совершены виновные противоправные деяния, ответственность за которые установлена п.1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ.

На основании представленной декларации административным ответчиком составлен акт от ДД.ММ.ГГ №, предложено привлечь ФИО1 к налоговой ответственности по п.1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислить НДФЛ.

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в размере 3135,50 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в размере 2090,50 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 41 808 руб. ему предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для начисления плательщику налога на доходы физических лиц, и привлечения к ответственности в виде штрафов послужило установление по итогам мероприятий налогового контроля факта неправомерного заявления налогоплательщиком имущественного налогового вычета по подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии достоверного подтверждения суммы сделки по увеличению стоимости нежилых зданий.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на вышеуказанное решение, согласившись с изложенным в нем МИ ФНС № по Московской области его обоснованием, решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области №@ от ДД.ММ.ГГ решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области № от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности либо совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Так как гараж был продан за 750 000 руб. при условии его приобретения за 700 000 руб., то соответственно налоговый вычет в размере суммы затрат на приобретение имущества учитывается при определении суммы налога.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 325-ФЗ налогообложение доходов физических лиц от продажи недвижимого имущества, полученных после ДД.ММ.ГГ, осуществляется с учетом положений пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации,

Согласно пункту 1 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем 1 пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 2, пункта 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

По сведениям налогового органа, кадастровая стоимость гаража на ДД.ММ.ГГ составила 1 071 597,35 руб. Имущественный налоговый вычет составил 700 000 руб., налоговая база для исчисления налога составила 371597,35 руб., ставка, по которой облагается налоговая база, составила 13%, соответственно, сумма налога, исчисленная М., в соответствии с п. 1.1 ст. 224 НК Российской Федерации, составила 48308 руб. (371597,35х13% руб.).

Расчет, произведенный налоговым органом, приведенный в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГ судом проверен и признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к верному выводу о том, что ФИО1 в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно не исчислена сумма на доходы физических лиц по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГ, подлежащую уплате в бюджет за 2021 г.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Так как ФИО1 нарушил срок предоставления декларации за 2021 г.-ДД.ММ.ГГ, то соответственно он совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и он же, нарушив срок уплаты налога за 2021 г.-ДД.ММ.ГГ совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом произведен расчет размера штрафов по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, приведенный в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГ, с которым суд соглашается.

Налоговым органом обоснованно произведено уменьшение сумм штрафов в связи с тяжелым семейным положением ФИО1, который продал гараж на лечение супруги. При этом доказательств тяжелого финансового положения заявителем ни при рассмотрении жалобы на решение налогового органа, ни при рассмотрении настоящего заявления представлено не было.

Управление Федеральной налоговой службы по Московской области в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установило обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же правильность исчисления размера неуплаченного административным истцом налога за 2021 г., от которого зависит размер штрафов и сумма пени, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же отсутствие процедурных нарушений при привлечении ФИО1 к налоговой ответственности. При вынесении решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, было принято во внимание, что уменьшение сумм штрафов было произведено в связи с тяжелым семейным положением ФИО1, в связи с чем налоговый орган обоснованно уменьшил, в соответствии с п. 3 ст. 114 НК Российской Федерации, суммы штрафов по обжалуемому решению, в 4 раза.

При этом, оставляя решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области № от ДД.ММ.ГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области исходило их того, что доказательств тяжелого финансового положения заявителем ни при рассмотрении жалобы на решение налогового органа представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № по Московской области от ДД.ММ.ГГ № вынесено при отсутствии нарушения норм налогового законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков