Гражданское дело № 2-5056/2025
УИД 77RS0011-02-2025-000504-53
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Бачуриной М.О.,
с участием истца ФИО4,
представителя истца - адвоката Алексеенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Менкар Групп» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО4 обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Менкар Групп» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 21.11.2023 между ФИО1 и ООО «Менкар Групп» был заключен договор купли-продажи автомобиля №№. По указанному договору был приобретен автомобиль № Стоимость автомобиля по договору была установлена и оплачена в размере 15 974 659 руб. Впоследствии права и обязанности покупателя по договору были переданы ФИО4, от ООО «Менкар Групп» получен скан-копия договора на имя ФИО4, а также доставка автомобиля оформлена на имя истца ФИО4 Разумный срок исполнения обязательств по поставке автомобиля из <адрес> составляет не более 1 месяца, то есть до 21.12.2023. Фактически автомобиль был поставлен истцу 22.11.2024. В связи с несвоевременной поставкой автомобиля в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Кроме того, автомобиль поставлен с недостатками, требуется устранение ущерба. Согласно заключению специалиста №177ИПМ-2024-12 рыночная стоимости ущерба, причиненного транспортному средству марки № в результате транспортировки составляет 1 092 500 руб. В результате недопониманий и споров ФИО4 сильно переволновался, неоднократно имели место ссоры в семье именно в связи с невозможностью получения автомобиля. Истцу были причинены физические и нравственные страдания.
ФИО4 просит суд взыскать с ООО «Менкар Групп» в свою пользу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1 092 500 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг по статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от всех сумм, взысканных судом в пользу потребителя.
Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 17.07.2025 гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Менкар Групп» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа (л.д. 74-75).
Истец ФИО4 и его представитель адвоката Алексеенко Е.В. в судебном заседании после перерыва исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Менкар Групп» своего представителя в судебное заседание как до, так и после не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дело до перерыва извещено надлежащим образом. Ранее в материалы дела были представлены отзыв на исковое заявление (л.д. 94), а также ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 123-124). Также от представителя ФИО5 до перерыва поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд полагает следующее.
Как следует из материалов дела, 21.11.2023 между ООО «Менкар Групп» (продавец) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи №№, по условиям которого продавец принимает на себя обязательство продать и передать покупателю автомобиль №, в количестве 1 шт. в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить и принять передаваемый продавцом товар (пункт 1.1) (л.д. 125-127).
Согласно пункту 1.2 договора продавец обязан представить покупателю товар, принадлежащий продавцу на праве собственности, находящийся в его владении, пользовании и распоряжении, не заложенный, в споре и под арестом не состоящий, а также свободный от иных прав третьих лиц.
Согласно пункту 3 договора «Цена товара, осуществление платежей» автомобиль № - 15 974 659 руб. (175 546 долл. Курс 91, 1 297 698,00 юаней, курс 12,31). Оплата осуществляется в размере 100 %, 70 % из которых остаются на депозите продавца (валюта юань, курс 12,31).
Покупатель оплачивает денежные средства наличными или банковским переводом (пункт 3.2 договора купли-продажи).
Согласно пункту 1.3 договора ни одна из сторон не вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору как полностью, так и в части, без согласия другой стороны, выраженного в письменной форме.
Согласно пункту 2.1 договора товар должен быть поставлен в сроки, указанные в спецификациях. Сопроводительные документы на товар оформляются в соответствии с общепринятыми правилами международного товарообмена и перевозки.
Согласно пункту 2.2. договора продавец от своего имени и за свой счет заключает договор(ы) с перевозчиком(ами) на перевозку товара до пункта назначения, указанного в спецификациях. Продавец обязан за свой счет выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара и его транспортировки из страны-отправителя товара. Все риски утраты или случайного повреждения товара переходят на покупателя с момента получения товара в пункте назначения, указанного в спецификации.
Продавец информирует покупателя о дате передачи товара путем направления ему копий сопроводительных документов на товар и соответствующего уведомления (пункт 2.3 договора купли-продажи).
Качество поставляемого товара должно полностью соответствовать договору и спецификациям. Продавец обязан предупредить покупателя обо всех известных продавцу явных и скрытых недостатках товара (пункт 2.4 договора купли-продажи).
Товар должен быть предоставлен покупателю в количестве, предусмотренном спецификациями, не имеющий недостатки (качественные дефекты). В случае если продавец передал покупателю товар, имеющий недостаток, последний вправе потребовать замены товара либо возврата уплаченных денежных средств в полном объеме или уменьшения покупной цены. При отказе покупателя от товара, имеющий явный недостаток, стороны разрешают вопрос в порядке п. 5.3 настоящего договора (пункт 2.5 договора купли-продажи).
Вместе с товаром продавец обязан передать покупателю, либо его перевозчику следующие документы: подписанный продавцом счет-фактуру и ЭТТН в 3 (трех) оригинальных экземплярах, содержащий наименование, количество и стоимость товара; упаковочный лист (если таковой имеется у продавца) (пункт 2.6 договора купли-продажи).
Право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара в пункте, указанном в спецификациях и последующего оформления акта приема-передачи или иного аналогичного документа (пункт 2.7 договора купли-продажи).
Сторона не признается ответственной за неисполнение какого-либо из своих обязательств, если она докажет: что такое неисполнение явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля; что от нее нельзя было разумно ожидать в момент заключения договора и/или спецификаций принятия во внимание данного препятствия или его последствий для исполнения договора; что она не могла разумно избежать или преодолеть такое препятствие или по крайней мере его последствия (пункт 4.1 договора купли-продажи).
Приёмка товара по качеству производится на складе покупателя в течение 7 календарных дней с даты доставки товара в назначенный пункт - Кыргызская Республика. Рекламации в отношении качества могут быть заявлены покупателем продавцу в течение 15 календарных дней со дня обнаружения дефектов (пункт 5.1 договора купли-продажи).
Продавец обязан рассмотреть полученную рекламацию в течение 7 дней со дня получения рекламации. Если по истечении указанного срока от продавца не поступит возражений, рекламация считается признанной продавцом (пункт 5.2 договора купли-продажи).
Расчеты, связанные с возвратом покупателю денежных средств, уплаченных за товар, в случае выявления в поставленном товаре брака, производятся в течение 40 (сорока) дней с даты получения рекламации и оформляются соглашением сторон. Все транспортные и иные расходы, связанные с заменой дефектного товара, и/или доставкой товара, относятся за счет продавца (пункт 5.3 договора купли-продажи).
Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции Кыргызской Республики, в порядке, установленном действующим законодательством. Применимое право - право Кыргызской Республики (пункт 5.4 договора купли-продажи).
Согласно спецификации от 21.11.2023 к договору купли-продажи №№ от 21.11.2023 продавец (ООО «Менкар Групп») передает покупателю (ФИО1) товар – автомобиль №, в количестве 1 шт., страна происхождения – <адрес>. Передача товара продавцом конечному получателю осуществляется по адресу <адрес>. Стоимость товара по настоящей спецификации составляет 15 974 659 руб., в т.ч. НДС 0%. Продавец обязуется передать вместе с товаром следующий комплект документов: акт приема-передачи товара, оригинал счет фактуры, сопроводительную накладную на товар (л.д. 12).
21.11.2023 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 175 546 долларов США, что подтверждается копией расписки в получении денег за автомобиль (л.д. 14а). В расписке указано, что денежные средства ФИО2 получены за автомобиль марки №. Деньги переданы по договору купли-продажи 21.11.2023 г.<адрес>.
21.11.2023 между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (новый покупатель) заключён договор уступки прав и переводе обязанностей по договору купли-продажи, по условиям которого покупатель уступает, а новый покупатель принимает в полном объеме права требования, принадлежащие покупателю по договору купли-продажи № от 07.11.2023 (пункт 1.1 договора) (л.д. 15).
Указанный в пункте 1.1 договора заключён между покупателем и ООО «Менкар Групп» (Limited Liability Company «MENKAR GROUP») именуемый в дальнейшем «продавец» (пункт 1.2 договора).
По договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю в собственность автомобиль № стоимостью 15 974 659 руб. (пункт 1.3 договора).
Наряду с уступкой прав покупатель передает, а новые покупатель полностью принимает на себя обязательства покупателя по договору купли-продажи (пункт 1.4 договора).
По договору купли-продажи покупатель обязан уплатить продавцу полную стоимость автомобиля в размере 15 974 659 руб. (пункт 1.5 договора).
За уступку прав новый покупатель уплатил покупателю сумму в размере 15 974 659 руб. (пункт 1.6 договора).
Стороны обязаны уведомить продавца о заключении настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Покупатель передал новому покупателю оригинал договора купли-продажи и сообщил все сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору (пункт 2.2 договора).
22.11.2024 автомобиль № был доставлен в Россию и в <адрес> был передан ФИО4, что подтверждается Пассажирской таможенной декларацией, товарно-транспортной накладной, таможенным приходным ордером.
Из содержания таможенного приходного ордера следует, что автомобиль был произведен заводом № в <адрес> 15.03.2024 (л.д. 21).
С целью определения стоимости ущерба, причиненного приобретенному автомобилю, ФИО4 обратился к независимому специалисту.
Согласно заключению специалиста Негосударственной Экспертной Организации ИП ФИО3 №177ИПМ-2024-12 от 21.12.2024 рыночная стоимость ущерба, причиненного транспортному средству №, в результате транспортировки составляет 1 092 500 руб.
24.12.2024 ФИО4 направил в адрес ООО «Менкар Групп» претензию с требованием о выплате в его пользу убытков (ущерба имуществу) в сумму 1 092 500 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуг по статье 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 46-48).
Письмом ООО «Менкар Групп» от 17.01.2025 ФИО4 сообщено, что договор купли-продажи №№ от 21.11.2023 был заключен между ООО «Менкар Групп» и ФИО1, а не ФИО4 Соответственно, все правоотношения, связанные с исполнением данного договора, сложились между ООО «Менкар Групп» и ФИО1 ООО «Менкар Групп» не представлено никаких доказательств перехода прав и обязанностей ФИО1 к ФИО4, в связи с чем, у ООО «Менкар Групп» нет никаких правовых оснований считать ФИО4 лицом, имеющим право заявлять компании какие-либо претензии, вытекающие из данного договора. Претензия основана на положениях российского законодательства, что противоречит положениям договора и нормам международного права. Договор был заключен в <адрес> (Кыргызская Республика), согласно п.5.4. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции Кыргызской Республики, в порядке, установленном действующим законодательством. Применимое право - право Кыргызской Республики. Таким образом, заявление претензии на основании норм российского законодательства является ошибочным и неправомерным. Согласно п.5.1. договора рекламация в отношении качества могут быть заявлены покупателем продавцу в течении 15 календарных дней со дня обнаружения дефектов и данный срок давно пропущен. В претензии указано, что «разумный срок исполнения обязательств по поставке автомобиля из <адрес> составляет не более 1 месяца, то есть до 21.12.2023», со ссылкой на ст.314 ГК РФ. Согласно п.2.1. договора, товар должен быть поставлен в сроки, указанные в спецификациях. Однако российское законодательство к сложившимся отношениям не применяется, срок исполнения обязательств в один месяц, в принципе не применим к данной ситуации. В договоре и спецификации продавец и покупатель целенаправленно не прописывали сроки исполнения обязательств продавца, т.к. автомобиль марки № должен был изготавливаться на заказ по индивидуальной спецификации покупателя, согласованной сторонами договора. Кроме этого, покупатель выбрал самую дорогостоящую комплектацию, некоторые детали изготовлялись в <адрес> и уже после доставлялись на завод в <адрес>. Со стороны <адрес> поставщика было предоставлено письмо о переносе сроков изготовления в связи с трудностями в логистике. Представительство № в связи с этим предлагало вернуть покупателю денежные средства, однако покупатель отказался (переписка сторон имеется). Таким образом, покупатель своими фактическими действиями подтвердил готовность ждать и не посчитал данную задержку существенным нарушением Договора со стороны продавца. Таким обратом, утверждение ФИО4 об обязанности продавца исполнить свои обязательства в течение одного месяца, а также нарушении (XX) «Менкар Групп» договорных обязательств, является необоснованным и голословным. На основании вышеизложенного, ФИО4 отказано в удовлетворении претензии (л.д. 49-50).
В судебном заседании истец и представитель истца пояснили, что ООО «Менкар Групп» было уведомлено о переуступке прав требования, ООО «Менкар Групп» в адрес ФИО4 была направлена скан-копия договора купли-продажи № от 21.11.2023 на имя ФИО4 Исполнение по договору было осуществлено в адрес ФИО4 Ответчиком были нарушены сроки поставки автомобиля, в договоре не указана конкретная дата передачи автомобиля, в связи с чем он должен быть передан в разумные сроки, которые по мнению истца составляют 1 месяц. Иные сроки поставки с ним не согласовывались. Автомобиль был передан с существенным нарушением разумных сроков, в связи с чем ответчик должен возместить неустойку. Кроме того, автомобиль был поставлен с недостатками, которые не устранены. О наличии недостатков ответчику было известно, поскольку представитель ответчика направлял истцу посредством мессенджера фотографии имеющихся повреждений. Также пояснили, что договор был заключен в России в <адрес>, исполнение по договору также передано в <адрес>, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в судах Российской Федерации. Кроме того, на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, в связи с чем условие о подсудности споров судам общей юрисдикции Кыргызской Республики является недействительным, поскольку противоречит положениям Закона о защите прав потребителей.
В обоснование своих доводов об уведомлении ответчика о переуступке прав требования, наличии недостатков автомобиля истцом в материал в дела представлена копия договора купли-продажи №№ от 21.11.2023 между ООО «Менкар Групп» и ФИО4, подписанная генеральным директором ООО «Менкар Групп (л.д. 16-20), аналогичная по содержания с договором купли-продажи №№ от 21.11.2023, заключенным между ООО «Менкар Групп» и ФИО1, а также скриншоты переписки в мессенджере (на флеш носителе).
В письменных пояснениях представитель ответчика заключение договора купли-продажи автомобиля и переуступку прав по договору ФИО4 не оспаривает, вместе с тем полагает, что на возникшие правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителе, поскольку автомобиль приобретен истцом в коммерческих целях, о чем свидетельствует размещенное на сайте «Автотека» объявление о продаже данного автомобиля. Кроме того, сторонами договора было согласовано условие о подсудности спора судам общей юрисдикции Кыргызской Республики, в связи с чем дело полежит прекращению. Также пояснила, что автомобиль не мог быть передан в декабре 2023года, поскольку изготавливался по заказу, был произведен в <адрес> 15.03.2024.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что договор был заключен в <адрес>, но стороны согласовали условие о подсудности спора судам общей юрисдикции Кыргызской Республики.
Из содержания пункта 5.4 договора купли-продажи следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции Кыргызской Республики, в порядке, установленном действующим законодательством. Применимое право - право Кыргызской Республики.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя; если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.
В случаях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, выбор права, подлежащего применению к договору с участием потребителя, не может повлечь за собой лишение потребителя защиты его прав, предоставляемой императивными нормами той страны, право которой применялось бы к этому договору при отсутствия соглашения сторон о выборе права (пункт 4 статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №23001-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В судебном заседании истец пояснил, что автомобиль является легковым, был приобретен для использования и используется в личных целях. Объявление о продаже он не размещал.
Из выписки из электронного паспорта транспортного средства следует, что автомобиль имеет категорию В.
Из представленного ответчиком объявления следует, что 04.06.2024 на сайте «Автотека» было размещено объявление о продаже автомобиля №,в качестве продавца указан – дилер.
Доказательств, что ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже автомобилей, ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль № является легковым автомобилем, подлежит эксплуатации в личных и семейных целях, доказательств осуществления истцом деятельности, связанной с реализацией автомобилей и приобретения указанного автомобиля для осуществления предпринимательской деятельности, не представлено, суд приходит к выводу, что истец приобрел автомобиль для личных нужд, в связи с чем является потребителем и к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
По общему правилу, установленному ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно пункту 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.
Согласно статье 404 ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.
Пунктом 5.4 договора купли-продажи установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции Кыргызской Республики.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Право потребителя воспользоваться правилом альтернативной подсудности прямо закреплено в частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", где не сделано исключений в зависимости от того, является ответчик российским или иностранным юридическим лицом. Правила главы 44 ГПК РФ о подсудности дел с участием иностранных лиц не устанавливает иных предписаний по поводу подсудности дел с участием потребителей, чем те положения, которые приведены в главе 3 ГПК РФ.
Указание в статье 404 ГПК РФ на право сторон в порядке применения договорной подсудности споров выбрать компетентный суд не предполагает лишение потребителя как слабой стороны в договоре с иностранной компанией права обращаться в российский суд за защитой своих прав.
Учитывая, что истец предъявил иск, указывая на нарушение его прав как потребителя, и выразил несогласие с установленным договором купли-продажи соглашением о договорной подсудности спора, а также принимая во внимание, что исполнение договора – передача автомобиля осуществлена на территории Российской Федерации, что в силу положений статьи 402 ГПК РФ предоставляет судам Российской Федерации право по рассмотрению иска ФИО4 к ООО «Менкар Групп», оснований для прекращения производства по делу не имеется, настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Согласно пункту 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 21.11.2023 между ООО «Менкар Групп» и ФИО4 (правопреемник ФИО1) заключён договор купли-продажи №, по условиям которого продавец принимает на себя обязательство продать и передать покупателю автомобиль №, в количестве 1 шт. в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить и принять передаваемый продавцом товар (пункт 1.1) (л.д. 125-127).
Согласно пункту 2.2. договора продавец от своего имени и за свой счет заключает договор(ы) с перевозчиком(ами) на перевозку товара до пункта назначения, указанного в спецификациях. Все риски утраты или случайного повреждения товара переходят на покупателя с момента получения товара в пункте назначения, указанного в спецификации.
Право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара в пункте, указанном в спецификациях и последующего оформления акта приема-передачи или иного аналогичного документа (пункт 2.7 договора купли-продажи).
В судебном заседании истец пояснил, что на основании заключенного договора купли-продажи им был приобретен новый автомобиль. Однако автомобиль был поставлен ему с недостатками, которые согласно пояснением представителей ответчика, доведенными до него в ходе переписки в мессенджере, возникли в результате повреждения автомобиля при транспортировке. В переписке представитель ответчика пояснила, что после получения автомобиля он будет осмотрен, проведена экспертиза, убытки будут возмещены, автомобиль застрахован. Однако до настоящего времени убытки не возмещены. Ответственность за ущерб должен нести ответчик, поскольку именно на нем по договору купли-продажи лежала обязанность поставить товар до пункта назначения.
Из представленной истцом на флешносителе переписки в мессенджере с представителем ответчика и видео автомобиля следует, что на автомобиле до передачи его истцу имелись дефекты, которые ответчик пообещал устранить путем осуществления ремонтных работ за счет ответчика.
Таким образом, на автомобиле до передаче его истцу возникли недостатки.
В обоснование объема недостатков и размера ущерба истцом представлено заключение специалиста Негосударственной Экспертной Организации ИП ФИО3 №177ИПМ-2024-12 от 21.12.2024, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного транспортному средству №, в результате транспортировки составляет 1 092 500 руб.
Заключение специалиста Негосударственной Экспертной Организации ИП ФИО3 №177ИПМ-2024-12 от 21.12.2024 составлено на основе осмотра автомобиля, содержит изображения поврежденного имущества, приведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, содержит указание на нормативную базу, которой руководствовался специалист. Специалист имеет необходимую квалификацию, стаж работы.
Заключение специалиста Негосударственной Экспертной Организации ИП ФИО3 №177ИПМ-2024-12 от 21.12.2024 ответчиком не оспорено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, заключение специалиста Негосударственной Экспертной Организации ИП ФИО3 №177ИПМ-2024-12 от 21.12.2024 суд принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу в подтверждение размера ущерба.
Принимая во внимание установленный факт причинения истцу убытков, вызванных наличием в автомобиле недостатков, возникших до передачи автомобиля истцу, а также размер ущерба, установленный в заключении специалиста №177ИПМ-2024-12 от 21.12.2024, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Менкар Групп» в пользу ФИО4 подлежат взысканию убытки в размере 1 092 500 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи автомобиля.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель пояснили, что также указано в исковом заявлении, что в договоре купли-продажи срок передачи автомобиля не указан, в связи с чем автомобиль должен быть передан в разумный срок, который по мнению истца составляет 1 месяц, то есть до 21.12.2023. Истец неоднократно вел переговоры с ответчиком по вопросу поставки товара. Однако автомобиль был ему поставлен только 22.11.2024. В связи с чем ответчиком нарушен срок поставки на период с 22.12.2023 по 22.11.2024. Поскольку неустойка не может превышать стоимость товара, то она составляет 15 974 659 руб. Истец снижает неустойку до 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи товар должен быть поставлен в сроки, указанные в спецификациях.
Из содержания спецификации от 21.11.2023 к договору купли-продажи №№ от 21.11.2023 следует, что указание на срок поставки и передачи потребителю товара в спецификации не указан.
Таким образом, в договоре купли-продажи не предусмотрен срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок.
Следовательно, в данном случае в силу статьи 314 ГК РФ обязательство по передаче автомобиля по договору купли-продажи должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления покупателем требования о передачи ему автомобиля.
В судебном заседании истец пояснил, что неоднократно вел переговоры с ответчиком по вопросу поставки товара, однако автомобиль поставлен не был. Переговоры велись путем телефонных переговоров и общения в мессенджере.
Вместе с тем из представленной истцом переписки в мессенджере следует, что 14.10.2024 представитель ответчика сообщает истцу о том, что машина готова к отправке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 14.10.2024 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по передаче товара и с указанной даты у ответчика возникла обязанность поставить товар покупателю с учетом положений статьи 314 ГК РФ в течении 7 дней.
Сведений об иной дате обращения истца к ответчику с требованием об исполнении товара в переписке не содержится. Переговоры с ответчиком по вопросу привязки автомобиля, изготовления автомобиля, перевозки, не свидетельствует о предъявлении требования о передаче товара.
Таким образом, ответчик должен был передать истцу автомобиль не позднее 23.10.2024.
Автомобиль был передан 22.11.2024.
Следовательно, истец имеет право на получение неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 24.10.2024 по 22.11.2024.
Размер неустойки за период с 24.10.2024 по 22.11.2024 составляет 2 396 198 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета: 15 974 659 руб. * 30 дней * 0,5%.
Истец, с учетом самостоятельного снижения размера неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 500 000 руб., что является правом истца.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 500 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Поскольку ООО «Менкар Групп» является юридическим лицом, заявление о снижении неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения статьи 333 ГПК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права ФИО4, как потребителя по договору купли-продажи, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, полагает требования ФИО4 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает заявленный ФИО4 размер компенсации морального вреда неразумным, подлежащим снижению до 10 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, учитывая, что требования ФИО4 ответчиком в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 801 250 руб. ((1 092 500 руб. + 500 000 руб. + 10 000 руб.) *50%).
Поскольку должником является ООО «Менкар Групп», заявление о снижении штрафа ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГПК РФ и снижении размера подлежащего взысканию штрафа.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей (подпункт 1);
- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей (подпункт 3).
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.20 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Пунктом 3статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
ФИО4 заявлены требования о взыскании убытков в размере 1 092 500 руб., неустойки в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Госпошлина по заявленным требования составляет 33 925 руб. (30 925 руб. - за требования имущественного характера (убытки, неустойка) + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 921 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.02.2025.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, ФИО4 от уплаты государственной пошлины освобожден по требованиям до 1 000 000 руб. в силу закона на основании подпункта статьи 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Менкар Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО4 в размере 5 921 руб., в доход местного бюджета в сумме 28 004 руб. (33 925 руб. – 5 921 руб.).
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Менкар Групп» (Limited Liability Company «MENKAR GROUP» (ИНН иностранного юридического лица 01010202210178) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина <адрес> №) убытки в размере 1 092 500 руб., неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 801 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 921 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Менкар Групп» (Limited Liability Company «MENKAR GROUP» (ИНН иностранного юридического лица 01010202210178) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 28 004 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.