УИД 47RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2023 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о защите земельных прав,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> обратилось в суд с иском

к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 244 кв.м с кадастровым номером 47:07:0704008:60 по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, уч. 55-А,

к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 47:07:0704008:61 по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, уч. 55.

В обоснование требований указано, что в производстве ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> расследуется уголовное дело №, согласно которому неустановленные лица с целью мошеннического завладения чужим имуществом, изготовили поддельное постановление от имени главы администрации ТО «Бугровская волость» МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном предоставлении ФИО9 в собственность земельного участка № по адресу: <адрес>, массив Пасечное, кадастровый №, право собственности на который было не разграничено. Поддельные документы были предоставлены в органы Росреестра, на основании которых осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 47:07:0704008:53 снят с кадастрового учета в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0704008:60 и 47:07:0704008:61 с присвоением им № и №-А.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 47:07:0704008:60 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0704008:61 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1

Согласно архивной справке в архивном фонде постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО9 отсутствует, однако имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО8 в собственность под строительство индивидуального жилого дома. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о предоставлении земельного участка ФИО9 в установленном порядке не издавалось, право собственности у ФИО9 не возникло, а потому он не имел полномочий по распоряжению земельным участком. Сделки по отчуждению ФИО2 и ФИО1 земельный участков, образованных из первоначально предоставленного участка, являются ничтожными. В результате действий из земель неразграниченной государственной собственности выбыли земельные участки, что повлекло причинение ущерба в размере не менее кадастровой стоимости земельных участков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, на основании предоставленных доказательств.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, полагали, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Заявленные требования о признании права отсутствующим могут быть заявлены только при фактическом владении имуществом и при отсутствии иных способов защиты. Земельный участок находится во владении ФИО1 Истцом не предоставлено доказательств владения спорными земельными участками, а также исходным земельным участком. Право истца может быть защищено предъявлением специального иска в порядке ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таких требований истец не заявил. Кроме того, ссылались на добросовестность приобретателя ФИО1, который приобрел участок по возмездной сделке в отсутствие зарегистрированных ограничений и обременений. ФИО1 открыто владеет земельным участком с 2015 года, не мог знать, что исходный земельный участок приобретен ранее преступным путем. Оснований сомневаться в полномочиях ФИО9 по распоряжению земельным участком не имелось. Доказательств тому, что право собственности ФИО9 возникло на основании сфальсифицированного документа и в результате преступных действий, не предоставлено, вступивший в силу приговор по данному факту отсутствует. В случае вынесения такого приговора, установления факта причинения истцу материального ущерба, истец вправе обратиться за возмещением причиненного ущерба. Кроме того, представители указывали на то, что ответчиком ФИО1 предпринимались меры к фактическому использованию земельного участка, им заказывались проекты по освоению земельного участка, возведению на нем объектов. Затем, истец выезжал на длительное время за границу. После его возвращения на земельный участок был наложен арест.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Росреестра по <адрес> и ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались почтовыми извещениями по известным адресам, а также посредством публикации сведений о движении дела на сайте суда, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. В соответствии со ст. 113, 16-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд находит участвующих лиц извещенными о рассмотрении дела, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 47:07:0704008:661 по адресу: <адрес>, уч. 55, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на земельный участок перешло к данному ответчику на основании договора купли-продажи от 10.07.20215, заключенного между ним и ФИО9

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 244 кв.м с кадастровым номером 47:07:0704008:61 по адресу: <адрес>, пер. Пасечная, уч. 55-А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на земельный участок перешло к данному ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО9.

Право собственности ФИО9 на указанные земельные участки возникло в результате раздела ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 47:07:070408:53 площадью 1 444 кв.м по адресу: <адрес>, уч. 55.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0704008:53 площадью 1 444 кв.м возникло на основании постановления администрации территориального образования «Бугровская волость» МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени главы администрации ФИО7

Истец оспаривает основания возникновения права собственности у ответчика на данные земельные участки, в том числе, ссылаясь на то, что регистрация права собственности ФИО9 осуществлена на основании поддельного правоустанавливающего документа.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п.3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества либо же в порядке наследования в соответствии с завещанием или законом в случае смерти гражданина.

Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на имущество возникает с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в собственности землю.

В ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные права имеют лица, которые не являются собственниками, но владеют имуществом на ином законном основании (ст. 305 ГК РФ).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Абзацем первым п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Данное требование является исключительным способом защиты прав, когда иные способы защиты нарушенных прав не дали результат либо не могут быть применены.

Истцом не заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, хотя на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права неоднократно указывали в своих возражениях представители ответчика.

Из обоснования иска, объяснений представителя истца усматривается намерение истца вернуть спорные земельные участки в свое владение и, принимая во внимание, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, либо отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, суд, полагает, что требования истца могут быть основаны только на положениях гражданского законодательства о виндикации.

Истцом соответствующих требований не заявлено, суд самостоятельно за пределы заявленных требований выйти не вправе.

Таким образом, суд принимает во внимание доводы ответчика, находит их верными, основанными на нормах действующего законодательства и разъяснениях Верховного Суда РФ о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Ссылки ответчика о том, что первоначально право ФИО9 возникло на основании поддельного постановления, которое администрацией не издавалось, судом не принимается во внимание.

Факт подделки постановление в установленном законом порядке, преступный умысел вступившим в законную силу приговором суда не установлен. В таком случае может только иметь место довод о том, что постановление в установленном порядке не издавалось.

Вместе с тем, эти доводы не свидетельствуют о преступности умысла как самого ФИО9, так и ответчиков, пока иное не установлено вступившим в силу судебным актом.

Ответчики приобрели земельные участки по возмездным сделкам, о чем свидетельствует содержание договоров купли-продажи, доказательств тому, что ответчики не заплатили по договорам цену товаров, не предоставлено. При этом, кто именно являлся фактическим получателем денежных средств, не имеет правового значения для данного спора, поскольку от имени продавца выступало доверенное лицо на основании доверенности. Взаиморасчеты продавца и его представителя к существу настоящего спора отношения не имеют.

Истцом не предоставлено доказательств тому, что он является собственником этого имущества и одновременно им владеет на законном основании, и, соответственно уполномочен обращаться с требованием о признании права собственности отсутствующим, а также об оспаривании сделки, совершенной собственником, права которого зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Следовательно, при совершении названных действий администрация не только могла, но и должна была проверить законность владения ответчиками, а также правопредшественником земельными участками. Очевидным представляется то, что в случае несогласия администрации с наличием у земельных участков титульного владельца, истцом в силу предоставленных законом полномочий должны были предприниматься активные действия по восстановлению нарушенного права.

Так, из спорного постановления № указано, что ФИО9 предписано заключить с администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> договор о возведении индивидуального жилого дома, а также в Комитете по земельным ресурам и землеустройства – кадастровый план земельного участка с присвоенным кадастровым номером.

Если договор не был заключен, то кадастровый план собственник не мог не получать.

Постановлением администрации МО «Бугровское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определены категория земель и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0704008:53.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что администрацией поселения присваивались адреса, как исходному земельному участку, так и образовавшимся после его раздела, спорным.

Также суд учитывает, что ответчики являются вторыми собственниками земельных участков, и все сделки с ними проходили государственную регистрацию.

Конституционным судом Российской Федерации неоднократно высказывалась правовая позиция, согласно которой при рассмотрении споров, связанных с истребованием публично-правовыми образованиями имущества из незаконного владения физических лиц необходимо учитывать, что государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним зачастую существенного затруднена или невозможна.

Приведенные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебных актах по конкретным спорам (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ17-10, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ17-24).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца как в части требований об оспаривании сделки, так и в части требований о признании прав на земельные участки отсутствующими.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает во внимание. К тем требованиям, которые истцом сформулированы, которые основаны на положениях ст. 304 ГК РФ, положения о пропуске срока исковой давности применению не подлежат в силу ст. 208 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доводы и доказательства, предоставленные истцом, а также доводы, приведенные ответчиками, установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ССР, паспорт серии № № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 244 кв.м с кадастровым номером 47:07:0704008:60 по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, уч. 55-А,

к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии 4005 № выдан 74 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 47:07:0704008:61 по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, уч. 55,

отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу (ранее № М-2243/22, №), которым наложен запрет органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, изменение основных характеристик в отношении

земельного участка с кадастровым номером 47:07:0704008:60 по адресу: <адрес>, пер. Пасечная, <адрес>-А;

земельного участка с кадастровым номером 47:07:0704008:61 по адресу: <адрес>, пер. Пасечная, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья