Дело № 2-2185/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-002569-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании транспортного средства совместной собственностью супругов и определении долей в общем имуществе супругов, разделе совместного нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании транспортного средства совместной собственностью супругов и определении долей в общем имуществе супругов, разделе совместного нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен брак. **.**.**** брачные отношения фактически прекратились. С **.**.**** истец и ответчик ФИО2 перестали совместно проживать. **.**.**** истец обратилась к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района ... с заявлением о расторжении брака. **.**.**** ответчик ФИО2 продал приобретенное в период брака транспортное средство марки ..., **.**.**** года выпуска, идентификационный номер #########, цвет кузова (кабины) ..., номер двигателя ######.

Со слов ФИО2, транспортное средство было продано за ... рублей в период брака для того, чтобы истец не могла претендовать на раздел данного имущества.

Сделка по продаже транспортного средства была совершена без разрешения и согласия истца.

Истец полагает, что данная сделка является мнимой, была совершена без реальной цели продать автомобиль, а с целью скрыть автомобиль от предстоящего раздела имущества.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что регистрационные действия в отношении спорного автомобиля были произведены в течение 10 дней с момента фактического прекращения брачных отношений. При этом, транспортное средство находится в пользовании ответчика ФИО2

Стоимость транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи (... рублей), не соответствует его реальной рыночной стоимости. Согласно справке ООО «Экспертиза» ### от **.**.****, рыночная стоимость автомобиля ..., **.**.****, по состоянию на **.**.**** составила ... рублей. Автомобиль находился в исправном состоянии, в связи с чем, основания для снижения рыночной стоимости отсутствовали.

ФИО2 является страхователем спорного автомобиля в ООО «СК «Согласие» по единственному действующему на данный момент полису ОСАГО.

По мнению истца, поскольку указанное транспортное средство было приобретено в период брака, несмотря на его фиктивное отчуждение ответчиком, оно подлежит разделу между супругами путем выплаты истцу компенсации в размере половины реальной рыночной стоимости автомобиля.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Признать недействительным (мнимым) договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) легкового автомобиля ..., **.**.**** года выпуска, идентификационный номер #########, заключенный **.**.**** между ФИО2 и ФИО3;

2. Признать автомобиль ..., **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, и определить их доли в общем имуществе равными;

3. Произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля ..., **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей стоимости ... в праве собственности на автомобиль;

- передать автомобиль ..., **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, ФИО2;

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о передаче автомобиля ..., **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, ФИО2, прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя на основании доверенности.

Представитель истца ЛИЦО_6, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любо другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 ГК РФ.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились с **.**.****, что сторонами не оспаривалось.

Брачный договор между сторонами спора не заключался.

Соглашение о разделе имущества в досудебном порядке не достигнуто.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака сторонами спора приобретено имущество: автомобиль ..., **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###.

На момент разрешения спора вышеуказанный автомобиль продан ответчиком ФИО2 ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от **.**.****, то есть после фактического прекращения семейных отношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Однако в рассматриваемом случае продажа автомобиля имела место после фактического прекращения между сторонами семейных отношений, что само по себе предполагает отсутствие взаимного согласия супругов на осуществление сделки.

Принимая во внимание эти разъяснения, момент прекращения семейных отношений имеет значение для разрешения настоящего спора, поскольку продажа общего имущества после фактического прекращения супругами семейных отношений, предполагает, пока не доказано обратное, что такие действия были совершены одним из супругов при отсутствии согласия второго супруга и что полученные от продажи общего имущества денежные средства не были израсходованы в интересах семьи.

Так, продавая автомобиль, ФИО2 не мог не понимать, что совершает эти действия втайне от ФИО1, с которой он в этот период времени (**.**.****) не проживал и семейные отношения с которой считал прекращенными.

С учетом бремени доказывания в рамках настоящего спора и с учетом, что ФИО2 не представлены доказательства того, что полученные им от продажи автомобиля денежные средства были потрачены на нужды семьи, суд приходит к выводу о необходимости учета факта продажи автомобиля и присуждении в пользу ФИО1 соответствующей денежной компенсации пропорционально ее доле.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По ходатайству стороны истца судом была назначена оценочная экспертиза. Так, согласно заключению эксперта ### от **.**.****, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «ЭПЦ «Талант», рыночная стоимость автомобиля ..., **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ### на дату проведения экспертизы составляет ... рублей.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять ему не имеется, оно составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, стороны заключение эксперта не оспорили, выводы эксперта мотивированы, не противоречивы, заключение соответствует требованиям Федерального закона от **.**.**** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы данного заключения эксперта суд принимает во внимание при определении размера компенсации подлежащей выплате одному из супругов, исходя из стоимости разделенного имущества, в целях восстановления равенства.

Принимая во внимание стоимость транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежит выплатить ФИО1 денежную компенсацию от его стоимости, то есть ... рублей, исходя из следующего расчета: ....

При этом, оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе общего имущества супругов в данном случае суд не усматривает.

Разрешая требования ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Как указано в пункте 86 постановления Пленума ### мнимой может быть не только сделка, которая не исполнялась: стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **.**.**** спорное транспортное средство ФИО2 продал - ответчику ФИО3, стоимость автомобиля по договору указана ... рублей.

**.**.**** в органах ГИБДД в регистрационные данные были внесены сведения о новом собственнике транспортного средства - ответчике ФИО3

ФИО2 застраховал свою автогражданскую ответственность, оформив страховой полис ОСАГО серия ###, сроком действия с **.**.**** по **.**.**** в страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие», и был внесен в список лиц, допущенных к управлению спорным автомобилем, собственником транспортного средства указан ФИО3 (л.д. 66).

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи не выбыл из-под контроля ФИО2, оспариваемый договор купли-продажи автомобиля ..., **.**.**** выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, стороны заключили с целью скрыть указанное имущество от раздела общего имущества, что в силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки мнимой, в связи с чем, требование ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст.94 данного кодекса относит расходы на проведение судебной экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (л.д. 108-112) по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПЦ «Талант». Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Истцом производство экспертизы было оплачено в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от **.**.****.

С учётом существа постановленного решения, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства от **.**.****, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Применить последствия недействительности договора купли-продажи автомототранспортного средства от **.**.****, признав собственником автомобиля марки ..., **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ### - ФИО2, прекратив право собственности на данное транспортное средство у ФИО3.

Признать автомобиль марки ..., **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, признав доли супругов равными по ... доле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 701 900 (семьсот одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16.08.2022 года.

Судья Гапанцова А.А.

9