Решение по делу № 2-2593/2023 от 13.09.2023 - о взыскании задолженности по долгам наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

УИД 66RS0006-01-2023-001264-77 Дело № 2-2593/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисламовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Новатор» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних П.А.В. и П.К.В., ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней П.Ю.В., о взыскании задолженности по долгам наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Новатор» обратилось с иском к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних П.А.В. и П.К.В., а также к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней П.Ю.В. (в настоящее время – Г.Ю.М.), о взыскании задолженности по долгам наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Новатор» осуществляет управление многоквартирным домом по < адрес >, и одновременно является владельцем специального счета фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Несовершеннолетние П.А.В., П.К.В., П.Ю.В. являются долевыми сособственниками квартиры < № > в указанном МКД площадью 49,5 кв.м. Ранее указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности и в нем были зарегистрированы П.Н.С. (дочь нанимателя) с несовершеннолетними детьми П.К.В. и П.Ю.В. 30.06.2021 П.Н.С. умерла. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.02.2022 по делу № 2-1014/2022 было установлено, что П.Н.С. заключила договор приватизации указанной квартиры от 24.10.2018, но за регистрацией права собственности не обращалась. В результате приватизации и последующего наследования после смерти П.Н.С. доли в квартире распределились следующим образом: П.А.В. – 1/9 доли, П.К.В. и П.Ю.В. по 4/9 доли. Законный представитель П.А.В. и К.В. – ФИО1 зарегистрировал право собственности за своими дочерьми, законный представитель П.Ю.В. – ФИО2 переход права собственности к дочери до настоящего времени не зарегистрировал. Поскольку при жизни П.Н.С. право собственности на приватизированную квартиру не зарегистрировала, в силу положений части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по день открытия наследства 30.06.2021 она продолжала являться нанимателем квартиры и ей продолжала начисляться плата за найм жилого помещения. Ссылаясь на образование у наследодателя задолженности за жилое помещение, истец ТСЖ «Новатор» с учетом уменьшения исковых требования в судебном заседании 13.09.2023 просило взыскать солидарно с ФИО1, действующего в интересах своих несовершеннолетних дочерей П.А.В. и П.К.В., ФИО2, действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери П.Ю.В. (Г.Ю.М.) задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг за период с 07.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 104457,14 руб., пени, начисленные за период с 01.01.2017 по 30.06.2021, – 76561,30 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб. и оплате госпошлины. Дополнительно в исковом заявлении указано, что несовершеннолетние дети П.Н.С. как нанимателя не несли обязанностей по оплате ЖКХ и весь сформировавшийся долг является обязательством наследодателя. Кроме того, 22.04.2021 между ТСЖ «Новатор» и ФИО1 как законным представителем своих дочерей, было заключено соглашение о погашении задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру, согласно которому ФИО1 признал наличие долга за период с 01.01.2017 по 01.02.2021 в общей сумме 303175,32 руб., принял на себя обязательства по погашению долга в рассрочку, а также по своевременной оплате текущих коммунальных платежей. В силу заключения названного соглашения срок исковой давности по взысканию указанной задолженности начал течь с даты его заключения, т.е. с 22.04.2021 и на момент подачи настоящего иска не пропущен. Ввиду того, что ФИО1, допускал систематическое нарушение взятых на себя обязательств, ни долг, ни текущие платежи своевременно не оплачивал, 19.01.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении соглашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, действующий в интересах н/л П.А.В. и П.К.В., против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что им вносятся денежные средства в погашение задолженности, и, напротив, вторым ответчиком ФИО2 оплата коммунальных услуг за квартиру не производится. Разделять лицевые счета ФИО2 отказывается, права на квартиру за своей дочерью намеренно не регистрирует. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. В судебном заседании 13.09.2023 указал, что сам факт наличия задолженности и ее размер не оспаривает, не согласен лишь с ее взысканием в солидарном порядке. Против взыскания судебных расходов и их размера не возражал.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней дочери П.Ю.В., в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил. Извещен о судебном заседании надлежащим образом путем составления телефонограммы 16.08.2023.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2022 по делу № 2-1014/2022, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.10.2018 МО «г.Екатеринбург» передана квартира < № > в многоквартирном доме по < адрес > в долевую собственность П.Н.С. и ее несовершеннолетних детей П.К.В., < данные изъяты > г.р., и П.Ю.В., < данные изъяты > г.р., по 1/3 доли у каждой.

Поскольку договор передачи квартиры в собственность граждан от 24.10.2018 соответствует требованиям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами сделки выполнены все требуемые законом необходимые существенные условия ее заключения, а сведения о том, что П.Н.С. отказалась или передумала участвовать в приватизации представлено не было, суд, установив фактическое принятие наследства после смерти матери, включил в состав наследства после смерти П.Н.С., умершей 30.06.2021, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,5 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >; признал П.А.В. и П.К.В. принявшими наследство после смерти П.Н.С. в размере по 1/9 доли каждая, констатировав в мотивировочной части решения аналогичное право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за П.Ю.В.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку на момент смерти 30.06.2021 П.Н.С. право собственности на квартиру не зарегистрировала, исходя из вышеназванных положений закона на день открытия наследства она продолжала являться нанимателем жилого помещения, в силу чего ТСЖ «Новатор», осуществляющим управление МКД по < адрес >, начисление платы за наем и содержание жилого помещения производилось как для нанимателя по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно уточненному расчету истца, не оспоренному ответчиками и согласующемуся с представленным расчетом по услугам ЖКХ, за период с 07.04.2018 по 30.06.2021 с учетом производимых оплат в январе-августе 2023 г. по лицевому счету < № > числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 104457,14 руб., пени за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 – 76561,30 руб.

Поскольку в заявленный период образования задолженности П.Ю.В., < данные изъяты > г.р., и П.К.В., < данные изъяты > г.р., зарегистрированные в спорной квартире вместе с матерью на момент ее смерти, являлись несовершеннолетними, и являются ими до настоящего времени, с учетом разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за них несла их мать П.Н.С. (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Названная обязанность П.Н.С. по несению бремени содержания жилого помещения надлежащим образом не выполнялась.

30.06.2021 П.Н.С. умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как было ранее установлено, в права наследования после смерти П.Н.С. вступили ее несовершеннолетние дочери - П.А.В., < данные изъяты > г.р., П.К.В., < данные изъяты > г.р., Г.Ю.М. (ранее П.Ю.В.), < данные изъяты > г.р.

Законным представителем П.А.В. и К.В. является их отец ФИО1, законным представителем П.Ю.В. (в настоящее время – Г.Ю.М.) на основании записи акта об установлении отцовства является ФИО2 (л.д. 147-148 т.1).

Согласно вступившему в законную силу решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2022 по делу № 2-1014/2022 в состав наследственной массы после смерти П.Н.С. вошла 1/3 доля в праве собственности на квартиру площадью 49,5 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >, на которую в настоящее время согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности П.К.В. (4/9 доли) и П.А.В. (1/9 доля); право собственности Г.Ю.М. (ранее – П.Ю.В.) до настоящего момента не зарегистрировано.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно сведениям ЕГРН составляет 3351700,14 руб. (л.д. 19 т.1).

С учетом того, что сведений о значительном несоответствии кадастровой стоимости недвижимого имущества ее рыночной стоимости (в большую сторону) стороной ответчиков в данном случае не представлено, суд руководствуется имеющимися в его распоряжении данными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общей стоимости наследственного имущества, принятого несовершеннолетними П.К.В., П.А.В., Г.Ю.М. (ранее – П.Ю.В.) достаточно для возложения на них в лице их законных представителей обязанности отвечать по долгам наследодателя, то требования истца о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг за период с 07.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 104 457 руб. 14 коп. и пени, начисленных за период с 01.01.2017 по 30.06.2021, в размере 76 561 руб. 30 коп., заявленные к ответчикам, являются законными и обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Вопреки позиции ответчика, взыскание задолженности по долгам наследодателей в силу прямого указания закона осуществляется в солидарном порядке (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание пеней в заявленном размере суд находит обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Наличие явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы пеней, с учетом срока неисполнения обязательства, суд не усматривает; начисление пеней произведено с учетом действующего моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом судом учтены разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Что касается заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 между ТСЖ «Новатор» и ФИО1 как законным представителем своих дочерей, было заключено соглашение о погашении задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру, согласно которому ФИО1 признал наличие долга за период с 01.01.2017 по 01.02.2021 в общей сумме с учетом пени 303 175,32 руб., принял на себя обязательства по погашению долга в рассрочку, а также по своевременной оплате текущих коммунальных платежей.

Таким образом, ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, причем указанное признание совершено в письменной форме, что по смыслу вышеуказанных положений закона является основанием для перерыва течения срока исковой давности и начале его исчисления заново с 22.04.2021.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением ТСЖ «Новатор» обратилось 20.03.2023 срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Оснований для распространения заявления о применении срока исковой давности на иных ответчиков в данном случае не имеется.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела для представления интересов ТСЖ «Новатор» при рассмотрении настоящего дела истцом с ООО «ЮБИО» в лице директора ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг от 06.02.2023 (л.д. 95-96 т.1) и дополнительное соглашение к нему от 14.06.2023, согласно которым стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. за представление интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, 15000 руб. за представление интересов заказчика при переходе суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из представленных платежных поручений < № > от 13.02.2023, < № > от 29.06.2023 оплата по договору произведена в полном объеме в сумме 30000 руб. Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Определяя соответствие понесенных ТСЖ «Новатор» расходов разумным пределам, суд, принимая во внимание объем и характер защищаемого права, сложность спора, результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований), объем выполненной представителем работы, степень участия представителя в рассмотрении дела, с учетом времени нахождения дела в производстве суда, при отсутствии возражений ответчиков относительно заявленной суммы считает возможным взыскать представительские расходы в полном объеме в сумме 30000 руб.

Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, согласуется с количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию и опровержению стороной в рамках заявленных требований.

Необоснованного завышения взысканной суммы судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд в данном случае не усматривает, нарушения баланса интересов сторон не установлено.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4821 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Новатор» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних П.А.В. и П.К.В., ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней П.Ю.В., о взыскании задолженности по долгам наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг, пени ? удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт < № >, выдан ОМ УВД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 26.10.2005), действующего в интересах несовершеннолетних П.А.В. и П.К.В., ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Красногорском районе г. Каменск-Уральского 10.09.2013), действующего в интересах несовершеннолетней П.Ю.В., в пользу товарищества собственников жилья «Новатор» (ИНН <***>) задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг за период с 07.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 104457 руб. 14 коп., пени, начисленные за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 в размере 76561 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних П.А.В. и П.К.В., ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней П.Ю.В. в пользу товарищества собственников жилья «Новатор» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4821 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.09.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина