Решение по делу № 2-732/2025 от 19.11.2025 - о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи, взыскании денежной суммы, суд.

Дело №2-732/2025

УИД: 61RS0034-01-2023-000475-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Скрипниковой И.С.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Племзавод ФИО5» к ФИО1, ФИО4, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Савоськинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи, взыскании денежной суммы, суд

установил:

ООО «Племзавод ФИО5» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи, взыскании денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что на основании договоров аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2013 г., ООО «Племзавод ФИО5» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером № из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Вышеуказанные договора аренды были в установленном законом порядке зарегистрированы в ЕГРН (ЕГРП) и заключались на долгосрочный 10-летний период. При этом в пункте 2.3 данных договоров было предусмотрено право ООО «Племзавод ФИО5» выкупать арендуемые объекты в первоочередном порядке перед другими лицами (то есть преимущественное право покупки арендатором объектов аренды).

Истцу, в ходе арендного использования вышеуказанный земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № стало известно, что арендодатель, в нарушение условий заключенного договора аренды о преимущественном праве арендатора на выкуп арендованного имущества, продал соответствующие земельные участки стороннему покупателю - ФИО1

Вместе с тем, на момент продажи ФИО1 земельных участков в отношении них в полной мере и без каких-либо изменений сохранялись те арендные обременения, которые были установлены в пользу истца на основании договоров аренды от 12.11.2013 г. Обусловлено это тем, что в силу п.4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ и п.1 ст.617 ГК РФ выдел в натуре участков в счет земельных долей в арендуемом «материнском» земельном участке, как и переход права собственности на соответствующие арендованные земельные доли в порядке наследования, никоим образом не повлияли на действие ранее заключенных с ООО «Племзавод ФИО5» договора аренды. При этом в рассматриваемом случае, с одной стороны, выдел в натуре арендованной земельной доли происходил с письменного согласия истца (как арендодателя) под условием сохранения соответствующего договора аренды, а с другой стороны - по спорному земельному участку гражданин-арендодатель без каких-либо возражений и претензий получал арендную плату, предусмотренную ранее заключенного с ООО «Племзавод ФИО5» договором, вплоть до самой продажи спорного земельного участка ФИО1 Это, в свою очередь, в силу п.5 ст.166 и п.3 ст.432 ГК РФ полностью исключает возможность какого-либо оспаривания в дальнейшем соответствующего договора аренды.

Действующее гражданское и земельное законодательство не содержит императивных норм, запрещающих в договорном порядке закреплять преимущественное право арендатора на выкуп арендуемого имущества.

С учетом уточненных исковых требований ООО «Племзавод ФИО5» просил суд перевести на ООО «Племзавод ФИО5» права и обязанности покупателя земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по договору купли-продажи, заключенному между ФИО4 и ФИО1 от 02.10.2020 года, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 02.11.2020, № от 02.11.2020, № от 02.11.2020 с ФИО1 на ООО «Племзавод ФИО5».

Взыскать с ООО «Племзавод ФИО5» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную ФИО1 ФИО4 согласно договору купли-продажи от 02.10.2020 года.

Истребовать в пользу ООО «Племзавод ФИО5» из незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

В судебное заседание представители истца не явились, надлежащим образом уведомлены судом, причины их неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, а дате времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен судом, причины его неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование чего дал подробные пояснения.

В судебное заседание третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён, уважительные причины не явки суду не сообщил.

Третье лицо представитель Администрации Савоськинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, причины его неявки суду неизвестны, в ранее представленном заявлении просил суд рассмотреть исковые требования в его отсутствии.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Зимовниковского районного суда, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается.

В случае, если субъект РФ или в соответствии с законом субъекта РФ муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение 30 дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником земельных участком сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

ООО «Племзавод ФИО5» на основании договора аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2013, с множественностью лиц на стороне арендодателя, являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Арендная плата по договору выплачивается каждому собственнику земельной доли в натуральном выражении в виде зерна, сена, соломы, подсолнечника и предоставления услуг. (п. 3.1. договора, приложение 2 к договору)

Из п.2.3 договора аренды следует, что при переходе доли (долей) в праве общей долевой собственности на землю по наследству или вследствие совершенных в соответствии с законодательством Российской Федерации сделок с земельными долями действие договора с прежним собственником прекращается; первоочередное право на покупку и аренду земельных долей остается за ООО «Племзавод ФИО5». С новым участником долевой собственности заключается новый договор на общих условиях.

Арендодатель К.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является сын: ФИО4 Наследственное имущество состоит, в том числе из земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Наследник ФИО4 получил свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № и №, адрес: <адрес>, Зимовниковский<адрес> <адрес>; на расстоянии <данные изъяты> км по направлению юго-восток от <адрес> (том 3, л.д.177-181).

Согласно договору купли-продажи от 02.10.2020 ФИО4 продал ФИО1 земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, № за 662 500 рублей каждый (т.2 л.д. 186).

Право собственности ФИО1 на спорные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН.

Администрация Савоськинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области отказалась от преимущественного права покупки указанных земельных участков, предусмотренного п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». (т.1 оборот л.д. 164).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Договор аренды земельных долей от 12 ноября 2013 года суд признает заключенным, а его условия, подлежащими исполнению и обязательными для сторон договора, так как данный договор исполнялся обеими сторонами на протяжении длительного времени и в процессе его исполнения у сторон не возникло неопределенности по вопросу об индивидуализации объекта аренды: Арендатор принял и использовал земельные доли по назначению, оплачивал арендную плату, а арендодатели получали арендную плату за пользование их имуществом.

В силу п. 2.3 договора аренды следует, что при переходе доли (долей) в праве общей долевой собственности на землю по наследству или вследствие совершенных в соответствии с законодательством Российской Федерации сделок с земельными долями действие договора с прежним собственником прекращается; первоочередное право на покупку и аренду земельных долей остается за ООО «Племзавод ФИО5». С новым участником долевой собственности заключается новый договор на общих условиях.

Указанное условие не допускает разных вариантов своего толкования, никем не оспорено и недействительным признано не было.

Как предусмотрено п.п. 1,2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаком, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договор, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в счет земельной доли не влечет прекращение договора аренды, заключенного в отношении земельной доли, из которой образованы данные участки, что прямо вытекает из положений ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, п. 31 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 за 2019 год.

Действие договора аренды от 12 ноября 2013 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № сохраняется на прежних условиях, в том числе в части наличия преимущественного права покупки у ООО «Племзавод ФИО5» в случае продажи арендодателем данного участка.

Наличие в п. 2.3 договора аренды преимущественного права покупки у арендатора не противоречит действующему гражданскому законодательству, так как исходя из буквального толкования ст. 421 ГК РФ стороны при заключении договора аренды имеют право включить в него любые условия прямо незапрещенные законодательством, в том числе и о преимущественном праве выкупа земельного участка арендатором в случае его продажи арендодателем.

То обстоятельство, что договор аренды не содержит механизма реализации права арендатора на покупку земельного участка в первоочередном порядке, правового значения не имеет, поскольку основополагающим фактором для разрешения соответствующих требований является факт закрепления в договоре самого преимущественного права арендатора перед другими лицами на приобретение участка.

Судом установлено, что ФИО4 являясь арендодателем, не уведомил арендатора ООО «Племзавод ФИО5» о намерении продать земельные участки, и не предоставил ООО «Племзавод ФИО5» возможность реализовать свое преимущественное право покупки. При этом ФИО4 как участник гражданских правоотношений, учитывая указанное условие договоров аренды, и действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить реализацию ООО «Племзавод ФИО5» своего права на приобретение земельных участков в первоочередном порядке.

Доказательств обращения ФИО4 к ООО «Племзавод ФИО5» с предложением о преимущественной покупке спорных участков материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Тем самым, ФИО4 нарушил условия договора аренды от 12.11.2013 года о преимущественном праве ООО «Племзавод ФИО5» на покупку продаваемого арендодателем имущества, произвольно отказавшись от исполнения своих обязательств по договору аренды, что противоречит положениям ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ.

Положениями пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно пункту 4 статьи 9 которого в договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предусмотрено, что арендуемый земельный участок передается в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных статьями 8 и 10 данного Федерального закона.

Из ст. 8 ГК РФ вытекает обязанность арендодателя в случае намерения произвести отчуждение земельного участка предоставить преимущественное право покупки земельного участка его арендатору.

Выбранный истцом способ защиты права в виде перевода прав и обязанностей покупателя, также применяемый как в правоотношениях между собственниками имущества в порядке ст. 250 ГК РФ, не противоречит основным началам гражданского законодательства, направлен на поддержание стабильности правоотношений, возникающих в сфере оборота земель сельхозназначения.

Согласно пункта 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Принимая во внимание, что преимущественное право истца на приобретение отчуждаемых земельных участков основано на условиях соглашения, заключенного собственником спорного имущества ФИО4 и ООО «Племзавод ФИО5», а материалами дела достоверно подтверждено, что по условиям заключенного договора аренды сторона приняла на себя обязательство продать земельный участок ООО «Племзавод ФИО5» и только при отказе последнего от его приобретения имел право продать его иным лицам, учитывая отсутствие доказательств того, что ФИО4 обращался в ООО «Племзавод ФИО5» с предложением приобрести принадлежащие ему земельные участки в устной, либо в письменной форме, а также учитывая позицию истца о том, что от покупки указанного имущества он не отказывался, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления нарушенного права истца путем перевода на него прав и обязанностей покупателя земельного участка ФИО1, и, как следствие, удовлетворения требования ООО «Племзавод ФИО5» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельных участков и производных от него требований.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Племзавод ФИО5» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 987 500 рублей, уплаченных им по договору купли-продажи от 02 октября 2020 года, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2024 года с ООО «Племзавод ФИО5» в пользу ФИО1 по вышеуказанному договору купли-продажи взысканы денежные средства, находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамент в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению № от 09 декабря 2024 года.

23 апреля 2025 года решение Зимовниковского районного суда Ростовской области вступило в законную силу, в порядке исполнения вышеуказанные денежные средства в размере 1 987 500 рублей, зачисленные ООО «Племзавод ФИО5» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ростовской области перечислены ФИО1

В связи с переводом на истца прав и обязанностей покупателя спорного земельного участка и замене собственника участка в регистрационной записи в ЕГРН с ФИО1 на ООО «Племзавод ФИО5», подлежат удовлетворению исковые требования об истребовании земельных участков с №, №, № из чужого незаконного владения ответчика ФИО1, так как они находится у него без всяких на то правовых оснований.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком предоставлены досудебные претензии. Однако в тексте отсутствует указание на земельные участки, являющиеся предметом спора по настоящему делу, а потому суд считает, что из них истец не мог узнать о нарушении своего преимущественного права применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № №, № были отчуждены в пользу ФИО1 02.10.2020. Истец ООО «Племзавод ФИО5» впервые узнал о нарушении своих прав в марте 2020. С учетом первичного обращения ООО Племзавод ФИО5 в суд 20.03.2023 срок для защиты нарушения права, не пропущен и составляет три года.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с какого исковая давность не течет.

Ссылка представителя ответчика ФИО1 на судебные акты Арбитражного суда Ростовской области, вынесенные в рамках дела № А53-33433/19, не принимаются судом во внимание, так как никакого правового значения для настоящего гражданского дела они не имеют, вышеуказанные акты не касаются спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Таким образом, доводы истца о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Племзавод ФИО5» к ФИО1, ФИО4, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Савоськинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи, взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Перевести на Общество с ограниченной ответственностью Племзавод ФИО5 (ИНН <***>) права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи, заключенному между ФИО4 и ФИО1 от 02.10.2020 года, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 02.11.2020 г. с ФИО1 на ООО Племзавод ФИО5.

Перевести на Общество с ограниченной ответственностью Племзавод ФИО5 (ИНН <***>) права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи, заключенному между ФИО4 и ФИО1 от 02.10.2020 года, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 02.11.2020 г. с ФИО2 на ООО Племзавод ФИО5.

Перевести на Общество с ограниченной ответственностью Племзавод ФИО5 (ИНН <***>) права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи, заключенному между ФИО4 и ФИО1 от 02.10.2020 года, заменив собственника в регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 02.11.2020 г. с ФИО1 на ООО Племзавод ФИО5.

Истребовать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Племзавод ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из незаконного владения ФИО1 (ИНН №) земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Племзавод ФИО5» к ФИО1, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи и истребовании земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Скрипникова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года