Решение по делу № 2-1837/2025 от 24.09.2025 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, действующий на основании доверенности, уполномочивающей представителя правом на подписание искового заявления, обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, в интересах <ФИО>, <ФИО> с иском

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Исходя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1837/2025

УИД03RS0064-01-2025-001616-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий на основании доверенности, уполномочивающей представителя правом на подписание искового заявления, обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ»).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (далее - договор ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1.1.2 Договора ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ответчиком составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения, однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истец обратился к специалисту за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определены следующие дефекты выполненных строительно-монтажных работ:

1. прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной;

2. оконные конструкции имеют отклонение от прямолинейности кромки;

3. оконные конструкции имеют отклонение от вертикали;

4. угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями более 0,5 мм.;

5. оштукатуренные стены имеют трещины, отслоения штукатурного слоя,

6. канализационная труба имеет отклонение от вертикали.

В результате расчета, сметная стоимость восстановительных работ, с учетом стоимости материалов составляет 263377 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику, с претензионным письмом, с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование от истца, с учетом 10-ти дневного срока, для удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцами представлено исковое заявление, с учетом уточненных требований, в котором отражено, что согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профэкспертиза» стоимость работ по устранению недостатков составляет:

134 984 руб. 05 коп. - стоимость устранения недостатков технологического и инженерного оборудования;

134716,73 руб. - стоимость устранения недостатков стяжки пола.

Таким образом, стоимость устранения недостатков, подлежащая взысканию, составляет:

107353 руб. 80 коп. (3%) - стоимость устранения недостатков технологического и инженерного оборудования;

134716 руб. 73 коп. - стоимость устранения недостатков стяжки пола.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: 134716 руб. 73 коп. х 181 (количество дней просрочки) х 1% = 243 837 руб. 28 коп.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, истцы просят взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1:

1. стоимость устранения, выявленных недостатков технологического и инженерного оборудования в размере 53676 руб. 90 коп.;

2. стоимость устранения недостатков стяжки пола в размере 67358 руб. 37 коп.;

3. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

4. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121918 руб. 64 коп.;

5. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1% в день от суммы 67358 руб. 37 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком;

6. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм;

7. почтовые расходы 1500 руб.;

8. расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.

Также истцы просят взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО2:

2. стоимость устранения недостатков стяжки пола в размере 67358 руб. 37 коп.;

3. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

6. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, их представителя на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ» (его представитель) о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, однако в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ» отражено, что с исковыми требованиями не согласны.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Данное положение не применяется, при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также не распространяется на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату, в случае расторжения договора. Также установлено, что данное положение применяется к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве, и применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

АО «СЗ ИСК г. Уфы» считает, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Также установлено, что данное положение применяется к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве, и применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера, подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесённых участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. В случае удовлетворения судом требований, просят применить ст. 333 ГК РФ. Доказательства понесенных затрат на оплату услуг эксперта не представлены. Заявленный размер компенсации морального вреда считают завышенным, несоразмерным.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стройтехком».

Соответчик ООО «Стройтехком» (его представитель) о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, однако в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Третьи лица ООО ТРЕСТ «БАШГРАЖДАНСТРОЙ», ООО «ФОРТУНА» привлеченные к участию в деле по ходатайству представителя ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц (их представителей).

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

Согласно ст. 450 п. 1, п. 2 и п. 4 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании ст. 4 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется, в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с строительства осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком, с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным, для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

По смыслу указанных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.3 п.п. «а» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

На основании пункта 1 ст. 475 ГК РФ, пункта 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в частности, потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием, для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - Застройщик и ФИО1, ФИО2 – Дольщиками заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям пункта 3.3, указанного Договора, цена договора составила 3 578 460,00 рублей.

Согласно пункту 7.2 Договора, гарантийный срок на квартиру предусмотрен 5 лет, со дня передачи квартиры Дольщику.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателями на праве общей совместной собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:050234:5265, площадью 39,8 кв.м являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документы – основания: акт приема-передачи жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба, истцы обратились к независимому специалисту, для определения качества выполненных работ по строительству и стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно заключению №№ на основании произведенного исследования, специалист приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет несоответствия следующим строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.):

ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (изм. №, 2, 3).

СП 73.13330.2016 Свод правил Внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85,

ТР 122-01 при приемке штукатурных работ, выполненных с мокрыми процессами, согласно СНиПДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли, в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Недостатки, выявленные при исследовании, являются устранимыми.

Итогом обращения явилось заключение специалиста №Б1-04/25, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире составила 263377 руб. 81 коп.

Расходы истца, понесенные в связи с получением заключения специалиста №Б1-04/25 подтверждены кассовым чеком на сумму 40000 рублей, выданным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4

Определением суда назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №А152/65 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профэкспертиза», качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметной документации и градостроительным регламентам, а также обязательным к применению при строительстве требованиям (ГОСТам, СП, СНиПам), иным обязательным требованиям, в части заявленных истцом строительных недостатков, указанных в исковом заявлении и обоснованными представленным истцом техническим заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетам, частично не соответствует.

Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполненных работ при строительстве. Рыночная стоимость устранения недостатков, в том числе недостатков технологического и инженерного оборудованиям, с учетом экономической целесообразности составляет 134984 руб. 04 коп. Стоимость годных остатков составляет 8663 руб.

Стежка пола жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметной документации и градостроительным регламентам, а также обязательным к применению, при строительстве требованиям (ГОСТам, СП, СНиПам), иным обязательным требованиям, не соответствует.

Способы устранения: прочность стяжки не соответствует нормативной прочности – замена стяжки. Стоимость по устранению обнаруженных недостатков стяжки пола, с учетом материалов составляет 134716 руб. 73 коп., с учетом НДС 20%.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность №А152/65 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профэкспертиза» не имеется, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена компетентным лицом, имеющим на это полномочия, не заинтересованном в исходе дела, содержит подробное описание произведенных исследований, в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ответа ФАУ «ФЦС», адресованному заместителю директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России ФИО5, датированному ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Правила проектирования полов производственных, складских, жилых, общественных, административных, спортивных и бытовых зданий определены СП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 Полы».

В соответствии с пунктом Б.21 приложения Б СП 29.13330.2011 полом является конструкция, включающая конструктивные слои различного функционального назначения, выполненные из различных строительных материалов по грунтовому основанию или плите перекрытия. Основными конструктивными слоями пола являются: покрытие, прослойка, гидроизоляционный, пароизоляционный и теплозвукоизоляционный слои, стяжка, подстилающий слой и грунтовое основание.

В соответствии с пунктами Б.22, Б.33 приложения Б СП29.13330.2011 покрытием является верхний слой пола, непосредственно подвергающийся эксплуатационным воздействиям, стяжкой (основание под покрытие) – слой пола, служащий для выравнивания поверхности нижерасположенного слоя пола или перекрытия, придания покрытию пола заданного уклона, укрытия проложенных трубопроводов, а также распределения нагрузок по нежестким слоям пола на перекрытии.

Правила проектирования покрытий полов зданий и сооружений различного назначения определены разделом 5 СП 29.13330.2011, правила проектирования стяжек (оснований под покрытие полов) – разделом 8 СП 29.13330.2011. С учетом изложенного, стяжка является конструктивным слоем (элементом) пола или перекрытия и не является элементом покрытия.

По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом, произведенных работ застройщиком (продавцом).

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, право истца на предъявление требований к Застройщику, связаны с ненадлежащим качеством строительных работ, которые регулируются Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

Объект недвижимости, как следует из материалов дела, передан истцу по акту приема - передачи после подписания между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Истцами направлена ответчику досудебная претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, датированная ДД.ММ.ГГГГ, врученная адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, с описью вложений почтовой корреспонденции.

На основании ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в течение десяти дней, со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о возмещении ущерба ответчиком не исполнено.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу.

Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Данное положение не применяется при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также не распространяется на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора.

Установлено, что данное положение применяется к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве, и применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из изложенного следует, что выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ, которые привели к ухудшению качества жилого помещения.

Таким образом, договором долевого участия № стоимость квартиры установлена в размере 3 578 460 руб. 00 коп.

(3 578 460 руб./100%) х 3% = 107353 руб. 80 коп.

Анализ вышеуказанных положений закона в их совокупности и логической взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, то есть 107356 руб. 80 коп.

Исходя из изложенного, следует взыскать с АО «СЗ ИСК ГО гор. Уфа РБ» в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере по 53676 руб. 90 коп. в пользу каждого из истцов, тем самыми в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

107353 руб. 80 коп./2=53676 руб. 90 коп.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в частности часть 8 изложена, в следующей редакции «За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора."

Также часть 10 изложена, в следующей редакции, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (п.1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (п. 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке." (п.3).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 266-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка подлежит исчислению в пользу каждого из истцов, со дня окончания моратория с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения строительных недостатков в размере 53 676 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков.

По смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является, установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт нарушения прав истцов, как потребителей, степень вины ответчика и считает возможным на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика АО «СЗ ИСК ГО гор. Уфа РБ» компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого из истцов. Данную сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истцов, обстоятельств нарушения прав, а также нравственных страданий, суд не находит чрезмерной.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 подтвержденные материалами дела, почтовые расходы в размере 665 руб. 22 коп., а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 17 739 руб. 26 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов следует отказать.

В материалах дела находится ходатайство ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» об уплате 50000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» следует взыскать расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 13 912 руб. 50 коп., пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.

Также с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» следует взыскать расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 13 912 руб. 50 коп., пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.

Следовательно, с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 22 175 рублей (50000-(13912,50 х 2)) = 22175,00 руб.), пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска 107353 руб. 80 коп. госпошлина составляет 4221 р. + 3000 руб. (за требования неимущественного характера) = 7221 руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7221 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехком» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) стоимость устранения недостатков в размере 56 676 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 17 739 рублей 26 копеек, почтовые расходы в размере 665 рублей 22 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) неустойку, в соответствии с Федеральным законом № 266-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), подлежащую исчислению, со дня окончания моратория с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в сумме 56 676 рублей 90 копеек до дня фактического погашения задолженности.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) стоимость устранения недостатков в размере 56 676 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) неустойку, в соответствии с Федеральным законом № 266-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), подлежащую исчислению, со дня окончания моратория с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в сумме 56 676 рублей 90 копеек до дня фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» в размере 13 912 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» в размере 13 912 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →