РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5017/2025 по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «М-Ассистанс» с исковым заявлением, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию услуг эвакуатора в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.06.2023г. между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» заключен договор 1291408235, срок действия договора 48 месяцев. Договор оплачен Потребителем полностью. Согласно условий договора, ООО «М-Ассистанс» как исполнитель выдает ФИО1 как потребителю независимые гарантии, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей ООО «Рольф Моторс», AO «РОЛЬФ», где Потребитель будет осуществлять ремонт своего автомобиля, получает право требования от ООО «М-Ассистанс» денежных средств на оплату ремонта автомобиля в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. 29.12.2024г. и 13.04.2025г. АО "РОЛЬФ" выявило неисправность ТС. Потребитель обратился в ООО «М-Ассистанс» для решения вопроса о выплате по независимой гарантии, предоставив необходимые документы. По состоянию на 12.06.2025г. OOO «M-Ассистанс» не исполнило обязательства по договору.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам иска.
Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела, 21.06.2023 между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» заключен договор №1291408235 «AUTOSAFE-S Gold-S», в соответствии с условиями которого исполнитель ООО «М-Ассистанс» обязался в период действия данного договора предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: «оценка автомобиля (автоэкспертиза)» (п.4.1.2 договора). В соответствии с п.4.2 договора заказчик заключил с исполнителем соглашение о выдаче следующих независимых гарантий на условиях договора – «Продленная гарантия» на 48 календарных месяцев, сумма которой составляет сумма, независимую гарантию «Оплата кредита» на срок 48 месяцев, сумма гарантии сумма(п.4.2.2.3 договора).
В соответствии с п.5 Договора абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание действует с 21.06.2023г. по 20.06.2027г.
В соответствии с п.п.13-15 указанного договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п.4.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет сумма., вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий составляет сумма. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу Независимых гарантий (п.15 Договора) и составляет сумма
В соответствии с условиями договора, Ответчик выдавал Истцу независимые гарантии, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей ООО «Рольф Моторе» / АО «РОЛЬФ» / ООО фио Санкт –Петербург», где Потребитель будет осуществлять ремонт своего автомобиля, получает право требования от Ответчика денежных средств на оплату ремонта автомобиля в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.
Стоимость договора была оплачена Истцом в полном объеме, данный факт не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
29.12.2024г. ООО «Рольф» выявлена неисправность транспортного средства марка автомобиля – Класс AMG, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащий Истцу, в качестве неисправности указано: «загорается сообщение об отключении полного привода», что подтверждается предварительным заказ-нарядом №74051360.
13.04.2025г. сотрудниками АО «Рольф» была выявлена неисправность редуктора заднего моста, что подтверждается заказ-нарядом №75303494 от 17.06.2025г.
Как следует из искового заявления, Истец обратился в ООО «М-Ассистанс» для решения вопроса о выплате по независимой гарантии, предоставив необходимые документы. По состоянию на 12.06.2025г. ООО «М-Ассистанс» не исполнило обязательства по договору.
18.06.2025 и 08.07.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо, в котором требовал надлежащего исполнения обязательств по договору - исполнить в полном объёме либо выплатить в пользу Потребителя стоимость ремонта и понесенных расходов, а в случае ненадлежащего исполнения или иного нарушения прав Потребителя, выплатить пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, размер которых предлагается определить самостоятельно по дату фактического исполнения обязательств в полном объёме. Однако указанные претензионные требования Истца не были удовлетворены.
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
При этом нормы ст. 429.3 ГК РФ не ограничивают право заказчика (потребителя) отказаться от договора; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.
В силу п. 1, п. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В соответствии с п.1 ст.374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.
На основании п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.
Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.1 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «М-Ассистанс» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные поломки в автомобиле истца возникли до момента заключения договора №1291408235 «AUTOSAFE-S Gold-S» от 21.06.2023г.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с фактическим отказом Ответчика от исполнения договора, Истец обратился в экспертную организацию ООО «КВ-Техно» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключения № 5357-0725 от 03.07.2025 г. стоимость восстановительного ремонта (ремонта/замены редуктора заднего) транспортного средства марка автомобиля А 35 4МАТIС, регистрационный знак ТС составляет - сумма
Для перевозки транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС из СТОА «РОЛЬФ» к месту хранения потребовались услуги эвакуатора. Стоимость услуг эвакуатора составила сумма, что подтверждается кассовым чеком от 02.07.2025г.
Учитывая, что ответчик возложенные на него обязательства не исполнил по настоящее время, то есть фактически отказал в выплате денежных средств в соответствии с условиями независимой гарантии, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ООО «М-Ассистанс» не оспаривалась, суд полагает требования фио фио о взыскании денежных средств в виде оплаты стоимости ремонта автомобиля в размере сумма и убытков в виде компенсации стоимости услуг эвакуатора в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «М-Ассистанс» в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Исходя из суммы подлежащих взысканию денежных средств и размера компенсации морального вреда, размер штрафа составит сумма ((914 300 + 10 200 +10 000)/2).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Расходы по проведению оценочной экспертизы суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как вышеуказанная экспертиза послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Расходы по проведению досудебной экспертизы понесены истцом в размере сумма, что подтверждается материалами гражданского дела.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов документально подтвержденные судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «М-Ассистанс» в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт 4506 выдан 07.05.2005) денежные средства в размере сумма, убытки – сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы сумма
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
решение суда составлено в окончательной форме 06.02.2026
Судья: адрес