УИД 72RS0014-01-2023-011747-64

дело № 2-10269/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионТехАвто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионТехАвто», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2023 между ООО «РегионТехАвто» и ФИО1 был заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту (заказ-наряд № 859) автомобиля Nissan Bassara, гос.номер <данные изъяты>. Стоимость выполненных работ согласно Заказ-наряду № 859 составила 90 740 руб. О стоимости работ сособственник транспортного средств уведомлен, что подтверждается подписью в заказ-наряде. Срок оплаты работ договором не установлен, работы по ремонту транспортного средства были выполнены в июле 2023 года. После проведения работ, с 01.08.2023 транспортное средство находится на платной стоянке, стоимость одного дня 100 руб. Таким образом, истец несет дополнительные расходы по обслуживанию транспортного средства. На 16.10.2023 стоимость нахождения транспортного средства на платной стоянке составляет 7 700 руб. (100 * 77 дней = 7 700). 07.09.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости внесения оплаты за фактически выполненные работы. Уведомление ФИО1 получено, однако до настоящего времени работы не оплачены, задолженность составляет 90 740 руб. В связи с нарушением сроков оплаты истец вынужден обратится в суд. Истец исполнил свои обязательства по ремонту автомобиля ответчика, стоимость ремонта в размере 90 740 руб. была согласована с ответчиком, однако, ФИО1 не предпринял никаких мер по получению автомобиля, а также по оплате стоимости ремонта в указанной сумме. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионТехАвто» задолженность по оплате выполненных работ (услуг) в размере 90 740 руб., расходы по оплате услуг автостоянки в размере 7 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 153 руб.

Заявлением от 28.11.2023 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионТехАвто» задолженность по оплате выполненных работ (услуг) в размере 90 740 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 922 руб., от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг автостоянки в размере 7 700 руб. отказался.

Определением суда от 18.12.2023 производство по делу в части взыскания с ответчика оплаты услуг автостоянки в размере 7 700 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.10.2023 в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно чч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормами ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей, в связи с чем, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ООО «РегионТехАвто» оказывает услуги по ремонту транспортных средств на СТО.

Из материалов дела следует, что между ООО «РегионТехАвто» и ФИО1 подписан предварительный заказ-наряд на работы № 859от 17.06.2023.

К заказу-наряду на работы № 859от 17.06.2023 между сторонами подписан Акт на выполненные работы, согласно которого ООО «РегионТехАвто» выполнило работы по ремонту транспортного средства Nissan Bassara, VIN <***>, 1999 года выпуска, гос. номер №, на сумму 52 700 руб., а также для выполнения работ использовало запасных частей и расходных материалов на сумму 38 040 руб.

Таким образом, между ООО «РегионТехАвто» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг по ремонту транспортного средства от 17.06.2023.

Судом также установлено, что транспортное средство Nissan Bassara, VIN <данные изъяты>, 1999 года выпуска, гос. номер №, с 25.02.2020 по настоящее время принадлежит ФИО3

23.08.2023 ООО «РегионТехАвто» в адрес ФИО1 направило письмо с просьбой оплатить работы по заказу-наряду на работы № 859от 17.06.2023, а также стоимость платной стоянки, на которой находится автомобиль ответчика. На письме имеется собственноручная подпись ответчика ФИО1 от 07.09.2023, с пометкой о том, что работы выполнены частично.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положения п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При этом, стороной ответчика каких-либо допустимых и относимых доказательств о ненадлежащем исполнении обязательств по заказу-наряду на работы № 859 от 17.06.2023 на вышеуказанную сумму суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «РегионТехАвто» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ (услуг) в размере 90 740 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ и услуг в общем размере 98 440 руб., необходимая к уплате государственная пошлина составляет 3 153 руб., далее исковые требования были уменьшены до 90 740 руб. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «РегионТехАвто» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 922 руб., следовательно, возврату истцу из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит государственная пошлина в размере (3 153 – 2 922) = 231,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионТехАвто» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионТехАвто» (ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ (услуг) в размере 90 740 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехАвто» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 231,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова