<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

№ 50RS0046-01-2025-003666-10

Дело № 2-2417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

г. Ступино Московской области 17 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» к ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО4, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества ФИО4, умершего 10.11.2020 г., задолженность по договору займа № № от 31.01.2020 г. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 10.11.2020 г., в размере 26125,00 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 10850,00 рублей, просроченные проценты – 15078,08 рублей, штрафы – 196,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО4 31.01.2020 г. заключен договор займа № № на срок до 29.07.2020 г., сумма займа 10850 рублей, под 352,31% годовых. Договор потребительского займа № № от 31.01.2020 г. подписан должником простой электронной подписью. Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту ответчика. В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование, не исполнено. На основании Решения единственного участника от 29.12.2023 г. изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024 г. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником МФК «ЦФП» (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2023 г. Согласно Реестру должников на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № № от 31.01.2020 г. составляет 26125,00 руб. в том числе: сумма основного долга в размере - 10850,00 рублей, просроченные проценты - 15078,08 рублей, штрафы - 196,92 рублей. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел», ФИО4 считается умершим 10.11.2020 г. Обязательство, вытекающее из договора займа № № от 31.01.2020 г. не связано неразрывно с личностью должника ФИО4 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. После смерти ФИО4 заведено наследственное дело № нотариусом Московской областной ФИО5 О.Н.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 27.10.2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьего лица привлечена ФИО8 (л.д. 115).

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 О.Н. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО4 31.01.2020 г. заключен договор займа № № на срок до 29.07.2020 г., сумма займа 10850 рублей, под 352,31% годовых (л.д. 25-26).

Договор потребительского займа № № от 31.01.2020 г. подписан должником простой электронной подписью. Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс сообщения с кодом через личный телефон заемщика.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч.2 ст. 160 ГК использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Подписывая договор потребительского займа, ФИО4 подтвердил, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором ему известны, понятны и принимаются им в полном объеме (п. 14 Договора).

Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 26-оборот).

На основании Решения единственного участника от 29.12.2023 г. изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024 г. (л.д. 40).

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником МФК «ЦФП» (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2023 г. (л.д. 19-22).

ФИО4 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и в предусмотренные договором сроки возвратить сумму займа Банку, однако должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование, не исполнено.

Согласно Реестру должников на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № № от 31.01.2020 г. составляет 26125,00 руб. в том числе: сумма основного долга в размере - 10850,00 рублей, просроченные проценты - 15078,08 рублей, штрафы - 196,92 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 36-38, 39).

10.11.2020 года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 11.11.2020 г. (л.д. 57-58).

Как следует из копии наследственного дела №, открытого 08.08.2024 года нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 О.Н. к имуществу умершего ФИО4 (л.д. 62-104), его сыновья – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, вступили в наследство, открывшееся после смерти ФИО4 путём подачи соответствующих заявлений нотариусу по месту открытия наследства.

Дочь ФИО4 – ФИО8 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца, не обращалась.

Вместе с тем, нотариус ФИО5 ФИО10 08.08.2024 г. направляла в адрес ФИО8 извещение об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО4, однако ФИО8 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 85-оборот - 86).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и ФИО7 являются наследниками ФИО4, к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиками ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 заявлены письменные ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно п.п. 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО4 31.01.2020 г. заключен договор займа № № на срок до 29.07.2020 г. Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек 29.07.2023 г.

10.11.2020 года заемщик ФИО4 умер, таким образом с указанной даты срок кредитного договора считается оконченным, обязательства по возврату невыплаченной части кредита – наступившими, права банка по начислению процентов на остаток задолженности по кредиту и пеней – прекратившимися.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником МФК «ЦФП» (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2023 г.

В суд с настоящим иском истец обратился 12.09.2025 года, то есть уже после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного статьями 196, 1175 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиками, и при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» к ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 31.01.2020 г. в размере 26125,00 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 10850,00 рублей, просроченные проценты – 15078,08 рублей, штрафы – 196,92 рублей, за счет наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.