Дело № 1-229/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Орск 25 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием:
государственного обвинителя Депутатова А.А.,
подсудимого ФИО1, защитника Корольковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
1) 24.06.2008 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
2) 26.06.2008 приговором Октябрьского районного суда г. Орска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.06.2008 г.) (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.06.2012 года и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 20.09.2016 года) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 24.11.2017 года освобожденного по отбытии наказания;
3) 16.08.2018 года приговором Ленинского районного суда г. Орска по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев;
30.08.2019 года освобожденного на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.08.2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 10 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;
08.05.2020 года постановлением Октябрьского районного суда г. Орска наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 24 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4) 13.07.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.08.2018 года,) к наказанию с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Орска от 28.08.2020 года, в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 23 дня; 21.09.2020 года освобожденного по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области; 12.10.2020 года отбывшего наказание в виде ограничения свободы;
5) 15.06.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 12.11.2021 года освобожденного по отбытии наказания;
6) 26.12.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 31.03.2023 года освобожденного по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области;
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 13.07.2023 года в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 11 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил, сняв с руки спящей Потерпевший №1, принадлежащий последней золотой браслет 585 пробы общим весом 2,64 грамма длиной 17 см, стоимостью 9 315 рублей 43 копейки, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
После изложения предъявленного ФИО1 обвинения государственным обвинителем, переквалифицировавшим действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 согласовав позицию с защитником, заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрение дела в особом порядке не лишает государственного обвинителя возможности исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку данный факт является очевидным, не требует исследования доказательств по делу. Фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение осужденного не ухудшается.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также отсутствие поступивших возражений от потерпевшей, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом допускается применение особого порядка; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в <данные изъяты>; ранее судим, <данные изъяты>.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (выразившееся в том, что он неоднократно в ходе следственных действий подробно указывал на обстоятельства совершенного им преступления, местонахождение имущества, в том числе при проверке показаний и очной ставке, в результате чего имущество было возвращено потерпевшей), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей) добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие тяжких заболеваний и инвалидности второй группы, совокупность положительных характеристик - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для такого признания. В судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления не установлено.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также наличия инвалидности 2 группы, суд полагает нецелесообразным назначение принудительных работ. Несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение подсудимого в период расследования и судебного разбирательства, размер причиненного ущерба и факт добровольного возмещения морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, характер преступных действий, суд расценивает указанные обстоятельства как исключительные, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, назначив наказание в виде исправительных работ, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Несмотря на имеющееся в уголовном деле заключение экспертов психиатров установившим наличие у ФИО1 <данные изъяты> суд, назначая наказание в виде исправительных работ, реализуя свое право, полагает нецелесообразным в силу положений ст. 72.1 УК РФ возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от <данные изъяты>. Кроме того, как установлено, в состав экспертов не входил специалист в области <данные изъяты>, а выводы экспертизы сделаны лишь <данные изъяты>.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства по делу: копия залогового билета подлежит хранению в уголовном деле; золотой браслет и бирка от браслета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета хранить в уголовном деле; золотой браслет и бирку от него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Фирсов