Решение по делу № 2-1570/2023 от 11.05.2023

Дело N 2-1570/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001623-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1570/2023 по иску ФИО1 к ООО "МСК Ассист" о расторжении договора N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) от 27.10.2022, взыскания оплаченной по договору денежной суммы в размере 60 000,00 рублей, неустойку в размере 50 000,00 рублей и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2022 между ФИО1 (покупатель) и ООО "Лада Центр Пятигорск" (продавец) был заключен договор N МВ00000293 купли-продажи товарного автомобиля "LADA", согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль марки, модели "LADA 212140 LADA 4*4", наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, идентификационный номер (VIN) .............. год выпуска 2022.

Вышеуказанное транспортное средство было приобретено за счет кредитных денежных средств ПАО "Совкомбанк", что подтверждается договором потребительского кредита N 6586492379 от 27.10.2022, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 659 854,00 рублей, под 13,391% годовых.

При оформлении договора N МВ00000293 купли-продажи товарного автомобиля "LADA" от 27.10.2022 сотрудник ООО "Лада Центр Пятигорск" настойчиво рекомендовал ФИО1 заключить договор с ООО "МСК Ассист", для получения кредита. В этот же день истец заключил договор N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) с ООО "МСК Ассист" на срок до 26.10.2026.

Согласно пункту 4 договора N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) от 27.10.2022 вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 60 000,00 рублей. Указанная сумма была перечислена Банком "Совкомбанк" на расчётный счет ООО "МСК Ассист". При этом ФИО1 был выдан сертификат к договору N 281-А2-0000000112 от 27.10.2022 со сроком действия на 4 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) ООО "МСК Ассист" приняло на себя обязательство оказать ФИО1 в срок до 26.10.2026 услуги в виде: "Аварийный комиссар"; "Вскрытие автомобиля"; "Подвоз топлива"; "Замена колеса"; "Запуск автомобиля от внешнего источника питания"; "Справочно-информационная служба"; "Консультация автомеханика по телефону"; "Мультидрайв"; "Отключение сигнализации"; "Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля"; "Такси при эвакуации с места ДТП"; "Эвакуация при ДТП"; "Эвакуация при поломке"; "Юридическая консультация"; "Получении справки из Гидрометцентра"; "Возвращение на дорожное полотно"; "Получение документов в ГИБДД и ОВД"; "Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода"; "Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организации"; "Консультация по правилам применения налогового режима "налога на профессиональный доход" ("самозанятый")", "Подменный водитель" "Независимая экспертиза"; "Аэропорт".

Согласно пункту 2.2. договора N 281-А2- 0000000112 (Автодруг-2) от 27.10.2022 ответчик также обязуется оказать истцу услугу в виде: одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно пункта 5.4. договора N 281-А2-0000000112 (Автодруг - 2) от 27.10.2022 цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 3 000,00 рублей. Цена консультации составляет 57 000,00 рублей.

Согласно пункта 1.2. сертификата к договору N 281-А2-0000000112 (Автодруг - 2) от 27.10.2022 ООО "МСК Ассист" оказало истцу консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

02.11.2022 истец направил заявление ответчику о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы.

Однако денежные средства не были возвращены и 26.12.2022 ФИО1 была направлена претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства по договору в размере 60 000,00 рублей и неустойку за период с 09.11.2022 по 26.12.2022 в размере 40 000,00 рублей.

На сегодняшний день от ООО "МСК Ассист" не поступило денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении, а также нет ответа, при таких обстоятельствах ФИО1 вынужден обратиться в Минераловодский городской суд Ставропольского края за защитой своих законных прав и интересов.

Истец считает действия ответчика незаконными, необоснованными и нарушающими его права по следующим причинам.

ФИО1, являясь потребителем предоставляемых ООО "МСК Ассист" услуг, вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом истец воспользовался, написав заявление об отказе от услуг в то время как ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от услуг по договору N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) он понес какие-либо затраты, связанные с оказанием услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом ответчиком фактически расходы, связанные с исполнением договора N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) от 27.10.2022 не понесены.

По заключенному между сторонами договору N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) цена услуги: за одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ составляет 57 000,00 рублей; цена абонентского обслуживания составляет 3 000,00 рублей от исполнения данного договора истец отказался через 11 дней.

ООО МСК "Ассист" не представило истцу доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере 60 000,00 рублей, удержанной ответчиком. Наличие подписи потребителя в документе об оказании услуг, наличие у ответчика кредитных и страховых программ, указывают лишь на фактическое существование данных документов, а не размеры затрат ответчика на оказанные услуги.

С договором N 281-А2-0000000112, сертификатом к вышеуказанному договору ФИО1 ознакомился только дома, при этом им было выяснено, что согласно сертификату ООО МСК "Ассист" 27.10.2022 была оказана ему консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. При этом при подписании истцом договора N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) находился только сотрудник ООО "Лада Центр Пятигорск" сотрудника ООО МСК "Ассист" не было.

ФИО1 не были оказаны услуги по договору, в том числе указанные в п.2.2, одна разовая консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, однако в этой услуге истец не нуждается, к ее исполнителю ни разу не обращался и желает прекратить соответствующий договор. Поскольку обязанность ответчиком в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовался услугами по предоставленному сертификату, то ФИО1 вправе требовать уплаченные денежные средства по договору N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) в размере 60 000,00 рублей.

Поскольку ООО МСК "Ассист" не исполнено требование истца о возврате уплаченных истцом денежных средств по сертификату к договору N 281-А2- 0000000112 от 27.10.2022, то полагает необходимым применить положения пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" и взыскать неустойку с ООО "МСК Ассист".

Сумма неустойки на дату 20.03.2023 составляет 237 600,00 рублей. Период просрочки составил 132 дня с 09.11.2022 по 20.03.2023.

Расчет неустойки производился, следующим образом: 60 000,00 рублей * 132 * 3% = 237 600,00 рублей.

Истец полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения его прав и считает необходимым уменьшить её размер до 50 000,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) от 27.10.2022, заключенный между ФИО1 и ООО "МСК Ассист"; взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму в размере 60 000,00 рублей, неустойку в размере 50 000,00 рублей и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В своих письменных возражениях на иск ФИО1 представитель ООО "МСК Ассист" указал, что требования удовлетворению не подлежат, так как взыскание заявленной истцом денежной суммы влечет возникновение на стороне потребителя неосновательного обогащения в размере сбережённой стоимости полученной консультационной услуги и приведет к тому, что потребитель бесплатно получил консультационную услугу, то есть использовал потребительскую ценность такой услуги бесплатно, что для возмездного договора является недопустимым.

Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Также просил суд передать данное гражданское дело по подсудности по месту нахождения ООО "МСК Ассист".

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Салахова К.К.-к., представитель ответчика ООО "МСК Ассист", а также представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк", извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2022 между ПАО "Совкомбанк" (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита N 6586492379, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен потребительский кредит, с лимитом кредитования составляет 659 854,00 рублей.

Согласно пунктам 2, 4 кредитного договора, индивидуальные условия договора потребительского кредита, срок возврата кредита – 27.10.2027, под 13,4% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 15 149,340 рублей, а также определяется в соответствии в соответствии с графиком платежей.

В пункте 10 индивидуальных условий кредитного договора, касающегося условий кредита, указано, что обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - марки "LADA 212140 LADA 4*4", идентификационный номер (VIN) .............. год выпуска 2022

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что потребительский кредит предоставляется для оплаты транспортного средства.

Также в судебном заседании установлено, что в день заключения кредитного договора 27.10.2022, между ООО "МСК Ассист" и ФИО1 был заключен договор N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) на срок до 26.10.2026.

Согласно пункта 4 договора N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) от 27.10.2022 вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 60 000,00 рублей. Указанная сумма была перечислена Банком "Совкомбанк" на расчётный счет ООО "МСК Ассист". При этом ФИО1 был выдан сертификат к договору № 281-А2-0000000112 от 27.10.2022 со сроком действия на 4 года.

Согласно пункта 2.2. договора N 281-А2- 0000000112 (Автодруг-2) от 27.10.2022 ответчик также обязуется оказать истцу услугу в виде: одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно пункту 1.2. сертификата к договору N 281-А2-0000000112 (Автодруг - 2) от 27.10.2022 ООО "МСК Ассист" оказало истцу консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

02.11.2022 ФИО1 направил в адрес ООО "МСК Ассист" заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

26.12.2022 ФИО1 в адрес ООО "МСК Ассист" направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по договору в размере 60 000,00 рублей и неустойку за период с 09.11.2022 по 26.12.2022 в размере 40 000,00 рублей.

Однако, требования, указанные в заявлении, удовлетворены не были, денежные средства не были возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что при приобретении автомобиля и заключении с ПАО "Совкомбанк" 27.10.2022 года кредитного договора ФИО1 также принял условия публичной оферты об оказании услуги по предоставлению помощи на дороге стоимостью 60 000,00 рублей, оказываемой ООО "МСК Ассист", на срок до 26.10.2026 года. Предметом договора согласно пункту 2.1 Договора N 281-А2-0000000112 (Автодруг - 2) от 27.10.2022 является предоставление истцу права в течение срока действия договора потребовать от ответчика оказания услуг, в том числе круглосуточная справка, помощь на дорогах, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, аварийный комиссар, такси при эвакуации и др.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактическому исполнению договора ответчик не приступил, о наличии понесенных расходов в связи с его исполнением в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется и соответствующих доказательств не предоставлено.

Разрешая требования истца, суд, проанализировав положения пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона о защите прав потребителей, установив, что ФИО1 распорядился своим правом на отказ от договора в любое время, доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов отсутствуют, пришел к выводу об обоснованности иска.

Из содержания искового заявления следует, что потребитель не воспользовался услугами по предоставленному Сертификату.

ООО "МСК Ассист" в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора. Таким образом, уплаченные денежные средства подлежат возврату ФИО1

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не было представлено.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что ФИО1 никакими услугами по заключенному договору не пользовался, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, поскольку денежные средства ФИО1 в связи с односторонним отказом от исполнения договора в размере 60 000,00 рублей не были возвращены, руководствуясь положениями статей 779, 782, 429.4, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) от 27.10.2022, заключенного между ООО "МСК Ассист" и ФИО1, и взыскания оплаченной по договору денежной суммы в размере 60 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленного истцом расчета, неустойка за просрочку возврата денежных средств на дату 20.03.2023 составляет 237 600,00 рублей. Период просрочки составил 132 дня с 09.11.2022 по 20.03.2023.

Расчет неустойки производился, следующим образом: 60 000,00 рублей * 132 * 3% = 237 600,00 рублей.

Между тем, истец полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения его прав и считал необходимым уменьшить её размер до 50 000 рублей.

Таким образом, при определении размера неустойки суд исходит из заявленных истцом требований, согласно которых истец просил взыскать с ответчика ООО "МСК Ассист" неустойку в размере 50 000,00 рублей и по день фактического исполнения обязательств, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по возврату оплаченных денежных средств, находит, что требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 10 000 рублей следует отказать.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невозвращенные по договору денежные средства, неустойка за просрочку возврата денежных средств и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 57 500,00 руб. ((60 000,00 руб. + 50 000 + 5 000,00 руб.= 115 000,00 руб.) : 2).

Удовлетворяя требования истца, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о т ом, что к возникшим между сторонами правоотношениям Закон о защите прав потребителей применяться не должен, и данный спорт подлежит передачи по подсудности по месту нахождения ответчика.

Так, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Из содержания, заключенного 27.10.2022 между ООО "МСК Ассист" и ФИО1 договора N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2), следует, что ООО "МСК Ассист" приняло на себя обязательство оказать ФИО1 в срок до 26.10.2026 услуги в виде: "Аварийный комиссар"; "Вскрытие автомобиля"; "Подвоз топлива"; "Замена колеса"; "Запуск автомобиля от внешнего источника питания"; "Справочно-информационная служба"; "Консультация автомеханика по телефону"; "Мультидрайв"; "Отключение сигнализации"; "Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля"; "Такси при эвакуации с места ДТП"; "Эвакуация при ДТП"; "Эвакуация при поломке"; "Юридическая консультация"; "Получении справки из Гидрометцентра"; "Возвращение на дорожное полотно"; "Получение документов в ГИБДД и ОВД"; "Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода"; "Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организации"; "Консультация по правилам применения налогового режима "налога на профессиональный доход" ("самозанятый")", "Подменный водитель" "Независимая экспертиза"; "Аэропорт" (пункт 2.1. договора).

Ответчик также обязуется оказать истцу услугу в виде: одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2. договора).

Определяя закон, подлежащий применению по настоящему делу, суду исходит из толкования условий заключенного между сторонами договора, в связи с чем, спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец приобрел по указанному договору услуги исключительно для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик обязался оказать такие услуги, следовательно, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора, право выбора принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования являться не может и разрешается судом при принятии решения (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 представляла адвокат Салахова К.К.-к., оплата услуг которой произведена истцом в размере 35 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, основываясь на материалах дела, и учитывая его правовую и фактическую сложность, категорию спора, степень его сложности, объем проделанной представителем работы, участие в судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, и приходит к выводу о том, что с ООО "МСК Ассист" в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 35 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4 850,00 рублей, от которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО "МСК Ассист" удовлетворить частично. Расторгнуть договор N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) от 27.10.2022, заключенный между ООО "МСК Ассист" и ФИО1

Взыскать с ООО "МСК Ассист" в пользу ФИО1 оплаченную по договору N 281-А2-0000000112 (Автодруг-2) от 27.10.2022 денежную сумму в размере 60 000,00 рублей, неустойку в размере 50 000,00 рублей и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 500,00 рублей, а всего на общую сумму 172 500,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО "МСК Ассист" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО "МСК Ассист" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей

Взыскать с ООО "МСК Ассист" в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 4 850,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.