Решение по делу № 2-5904/2024 от 20.03.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки.

Дело № 2-662 /2025 Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к инивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № ****** на оказание услуг по индивидуальному коучингу. Стоимость услуг составила № ****** рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГда он направил ответчку в мессенджере WhatsApp сообщение с уведомлением о прекращении договора и необходимости возврата ему денежных средств сумме № ****** рублей. Ответ от ответчика не поступил, денежные средства возвращены не были, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию об отказе от договора и возврате уплаченных им по договору денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасила задолженность, перечислив истцу № ****** рублей. Просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 оставшуюся сумму задолженности в размере № ****** рублей, неутойку в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме № ****** рублей, растогнуть договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по индивидуальному коучингу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований суду не представила, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Отношения, возникающие из договоров оказания услуг по консультированию в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил с ответчиком ИП ФИО3 договор № ****** на оказание услуг по индивидуальному коучингу. Договор был заключен путем электронного обмена в мессенджере WhatsApp сообщениями с приложением текста договора. В такой же форме сторонами был согласован график проведения сессий индивидуального коучинга, являющийся приложением к договору.

В соответствии с п. 1.1 договора ИП ФИО3 (исполнитель) обязалась оказать ФИО2 (клиенту) услуги индивидуального консультирования в формате коучингаьв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (или дольше) согласно запросу клиента.

В соответствии с п.п. 4.1 договора стоимость полного пакета указанных услуг составила 3000 000 рублей, указанная сумма может быть внесена в качестве 200% предоплаты до момоентас тарта программы или в 2 платежа: № ****** рублей дло ДД.ММ.ГГГГ включительно и № ****** рублей до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Стоимость услуг в сумме № ****** рублей была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операциии от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора на оказание платных услуг, следовательно, к ним также применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ответчку в мессенджере WhatsApp сообщение с уведомлением о прекращении договора и необходимости возврата ему денежных средств в сумме № ****** рублей.

Указанное уведомление было получено ответчиком ИП ФИО3, которая согласия на расторжение договора не выразила.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ответчку в мессенджере WhatsApp сообщение с прикрепленной письменной претензией, в которой уведомил об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть ему денежные средства в сумме № ****** рублей в срок не поздне 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила истцу денежные средства в сумме № ****** рублей. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составляет № ****** рублей.

В соответствии с п.п. 3.2.5 договора, клиент имеет право досрочно и по собственному желанию прекратить получение услуг исполнителя по настоящему договору, устно или письменно уведомив об этом исполнителя не позднее, чем за 7 календарных дней до начала очередной сессии коучинга.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путемуведомлениядругой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец ФИО2 воспользовался своим законным правом и в односторонннем порядке отказался от исполнения договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по индивидуальному коучингу, данный догвоор суд считает расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 450 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку стороной ответчика не представлено никаких доказательств того, что в период с момента заключения договора и до момента отказа истца от исполнения указанного договора им были понесены какие-то расходы, связанные с его исполнением, он частично или в полном объеме исполнил свои обязательств по договору, а истец, в свою очередь, утверждает обратное, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика всей оставшейся уплаченной по договору суммы является обоснованным.

Таким образом, ответчик обязан вернуть оставшуюся часть уплаченных истцом денежных средств, а именно: № ****** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования на основании договора оказания услуг, при расчете неустойки надлежит применять ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО3 была направлена письменная претензия истца ФИО2 с требованием вернуть ему уплаченную по договору сумму в течение 10 календарных дней.

Поскольку ответчик выплатила истцу только № ****** рублей, перечислив данную сумму ДД.ММ.ГГГГ, истоцм правомерно произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ: № ****** рублей Х 1% Х 33 дня (по рсчету истца) = № ****** рублей.

Исковые требования ФИО2 суд удовлетворяет и взыскивает в его пользу с ИП ФИО3 уплаченную по договору сумму в размере № ****** рублей, неустойку в сумме № ****** рублей.

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 24 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и инивидуальным предпринимателем ФИО3 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по индивидуальному коучингу.

Взыскать в пользу ФИО2 с инивидуального предпринимателя ФИО3 уплаченную по договору сумму № ****** рублей, неустойку в сумме № ****** рублей.

Взыскать с инивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме № ****** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.