Дело № 2-5496/2022

50RS0048-01-2022-006812-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5496/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб., процентов в размере 2 310 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 01.04.2022 г. между сторонами был заключён договор <№ обезличен>-П, в соответствии с которым ответчик обязался спроектировать помещение (создать исполнительную документацию), расположенного по адресу: <адрес>, Наро- Фоминский городской округ, дер. Жихарево, территория «ТСН «ОнтариоВилл», 64а. Истцом оплачен аванс по договору в размере 100 000 руб. Однако ответчиком услуги по заключённому с истцом договору в срок оказаны не были. Ответчик <дата> посредством телефонного мессенджера отказался от выполнения договора и обязался возвратить денежные средства. <дата> истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору, ответа на претензию не последовало, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст. 709 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор <№ обезличен>-П подряда на проектирование помещения, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства по проектированию помещения (создание дополнительной документации) расположенного по адресу: <адрес>, Наро- Фоминский городской округ, <адрес>, территория «ТСН «ОнтариоВилл», 64а, в соответствии с Техническим заданием и сдаче результата работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для начала работ, выполнения работ, принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с ценой определенной настоящим договором.

В силу п. 3.1 договора работы по договору выполняются поэтапно согласно приложению №2 от <дата> г. к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора общий срок выполнения работ согласован сторонами в приложении №2. Течение общего срока выполнения работ по настоящему договору начинается с момента заключения настоящего договора и произведения авансового платежа.

В силу п. 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 200 000 руб.

Оплата осуществляется в следующем порядке: 50%- авансовый платеж, 25 %- в течение 2-х календарных дней после подписания акта сдачи- приемки выполненных работ раздела АР, 25%- в течение 2-х календарных дней после подписания акта сдачи- приемки выполненных работ раздела КР (п. 5.3 договора).

Авансовый платеж в размере 100 000 руб. был получен ответчиком, что подтверждается распиской от <дата>.

Согласно Приложению №2 работы первого этапа (замеры объекта, архитектурные решения)- срок выполнения <дата> и работы второго этапа (конструктивные решения)- срок выполнения <дата>.

Как следует из доводов иска, что <дата> ответчик посредством телефонного мессенджера отказался от выполнения договора и обязался возвратить денежные средства.

<дата> истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору, ответа на претензию не последовало, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора подряда, а поэтому суд не находит оснований не доверять доводам истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Доказательств выполнения услуг по договору в срок, установленный договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца по договору <№ обезличен>-П подряда на проектирование помещения от <дата> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 310 руб. 94 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3 246 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 310 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Химкинского городского суда <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Миронова