РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2011 за период с 16.08.2011 по 23.09.2022 в размере 213566,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7407 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2011 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также кредитные обязательства, установленные договором. Однако, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 14.11.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 08.03.2012 по 23.09.2022, на основании договора уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс». На момент уступки задолженность ответчика составила 213566,66 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 76), в иске просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4-5).\

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 74), в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 69).

Суд, изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, обозрив гражданское дело №2-588/2025, приходит к следующему.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.08.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 593000 рублей под 26,79% годовых сроком по 16.08.2016 включительно (л.д. 12-15).

Кредит погашается ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж 16.08.2016 (л.д. 13-14).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 593000 рублей.

В связи с нарушением условий договора на 14.11.2013 образовалась задолженность в размере 673116,05 рублей (л.д.23).

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, суду не представлено.

На основании ч.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.11.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д. 30-38). 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 08.03.2012 по 23.09.2022, на основании договора уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 39-41).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что дата последнего платежа по кредитному договору 16.08.2016, в установленный договором срок задолженность погашена не была. Таким образом истец знал о нарушении своего права с 16.08.2016, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 16.08.2016. Срок предъявления мировому судье и в суд общей юрисдикции требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истекал 16.08.2019.

ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района 10.03.2025, т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен 14.03.2025, который по заявлению ФИО1 был отменен 27.06.2025 (л.д.9). Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском 12.10.2025 (л.д. 33), исковое заявление поступило в суд 17.10.2025.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» узнало о нарушении права на получение денежных средств по договору № от 16.08.2011, заключенному с ФИО1 с 16.08.2016, с даты окончания срока возврата кредита по договору. Ответчик задолженность не погасил, в установленный срок не вернул образовавшуюся задолженность. После отмены судебного приказа, ООО «ПКО «Феникс» обратилось о взыскании задолженности по кредитному договору в суд с данным иском за пределами срока исковой давности.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой данности к заявленным исковым требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.08.2011 за период с 16.08.2011 по 23.09.2022 в размере 213566,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7407 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2026.

Судья -