Решение по делу № 2-4058/2023 от 18.10.2023

Производство № 2-4058/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004020-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СН к АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредитования, распоряжений на перечисление денежных средств недействительными (ничтожными) сделками,

установил:

СН обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15 марта 2023 года между истцом и АО «Почта Банк» дистанционно заключен договор потребительского кредита №81213944 на сумму 675 000 рублей. Данный договор и распоряжение на перечисление денежных средств от 15 марта 2023 года были подписаны удаленно в электронном виде с использованием простой электронной подписи. Аналогичным образом между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования №L0302/604/81213944.

08 декабря 2022 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №6860554993 по финансовому продукту «Карта Халва».

15 марта 2023 года кредитные средства, полученные от АО «Почта Банк» в сумме 675 000 рублей были переведены в другой банк на счет третьего лица. А также с банковской карты «Халва» были осуществлены списания в сумме 74 765 рублей при покупке товаров в магазине «МVIDEO».

Между тем, истец кредитный договор с АО «Почта Банк», договор страхования с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» не заключала, распоряжение по списанию денежных средств со своих счетов, открытых в АО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк» не давала, не подписывала и не акцептировала.

По заявлению СН ОМВД по г. Благовещенску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все действия по заключению кредитного договора и перевода денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны истца были совершены одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком в СМС-сообщении, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. Кроме того, истец не совершала никаких действий, связанных с заключением кредитного договора и подписанием распоряжений на перечисление кредитных средств в другой банк на счет неизвестных лиц и не осуществляла покупку товаров в магазине «MVIDEO». При указанных обстоятельствах, оспариваемый кредитный договор был заключен помимо воли истца с нарушением закона, в том числе с нарушением прав потребителей финансовых услуг, что свидетельствует о ничтожности кредитного договора, заключенного между истцом и АО «ПочтаБанк».

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать договор потребительского кредитования №81213944 от 15 марта 2023 года, оформленный между СН и АО «Почта Банк», подписанный от имени СН, недействительной ничтожной сделкой, распоряжение от 15 марта 2023 года о перечислении суммы в размере 675 000 рублей по счета №*** на счет №***, открытый на имя СН в АО «Почта Банк», выполненное от имени СН, недействительной ничтожной сделкой, распоряжение №*** от 15 марта 2023 года о списании со счета банковской карты «Халва», открытого на имя СН в ПАО «Совкомбанк», суммы в размере 64 990 рублей недействительной ничтожной сделкой, распоряжение №*** от 15 марта 2023 года о списании со счета банковской карты «Халва», открытого на имя СН в ПАО «Совкомбанк» суммы в размере 9 775 рублей недействительной ничтожной сделкой.

СН в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении данного дела без ее участия и в отсутствие ее представителя.

Ранее в судебном заседании представитель СН АВ настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что от требований, предъявленных к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» относительно заключения договора добровольного страхования №L0302/604/81213944, истец отказался в связи с тем, что страховая премия возвращена истцу, договор расторгнут. Дополнительно указал, что у СН отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора и распоряжения о списании денежных средств с ее счета.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом. Из представленных в материалы дела письменных возражений на исковое заявление следует, что 13 марта 2023 года истец, подписывая договор потребительского кредита №*** простой электронной подписью, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. При оформлении кредитного договора истец располагала полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договорам, о порядке возврата и списания денежных средств со счета и она приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Во исполнение обязательств по кредитному договору 15 марта 2023 года банком произведена выдача денежных средств в размере 675 000 рублей внутрибанковским переводом со счета кредитного договора на сберегательный счет №***. Истец воспользовалась предоставленной по договору суммой и в соответствии с условиями договора обязана погасить задолженность. Спорные операции перевода денежных средств совершены банком на основании распоряжений истца, идентифицированного надлежащим образом в соответствии с договором и условиями, в связи с чем, законных оснований для отказа в проведении операций у банка не имелось. Факт возбуждения уголовного в отношении неустановленного лица не является достаточным доказательством для признания договора незаключенным.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что 08 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и СН заключен договор потребительского кредита №*** – карта «Халва». Согласно п. 1 договора кредитования лимит кредитования составляет 75 000 рублей. 15 марта 2023 года со счета истца №*** по карте «Халва» поступил запрос на оплату. Для подтверждения операции на номер телефона истца +*** направлено смс-сообщение «Оплата ***** р *****_*** НЕ СООБЩАЙТЕ КОД:****** ********». Истец подтвердила код. Операция была выполнена, о чем СН на номер телефона +*** направлено смс-сообщение «Халва оплата 64990 руб. в MVIDEO_ATG, Gorod Moskva. Баланс: свои деньги 100 руб., заемные средства 10010 руб». В тот же день, 15 марта 2023 года со счета истца №*** по карте «Халва» поступил запрос на оплату. Для подтверждения операции на номер телефона истца направлено смс-сообщение: «Оплата **** р ******_***НЕ СООБЩАЙТЕ КОД: ****** *********». Истец подтвердила код. Операция была выполнена, о чем СН было направлено смс-сообщение: «Халва оплата 9775 руб. в PAW*onlinesim.net, SANKT-PETERBU. Баланс: свои деньги 100 руб., заемные средства 235 руб.».

16 марта 2023 года истец обратилась в банк с заявлением о возврате суммы списаний, закрытии счетов, пояснив, что операции совершены мошенниками. Банком был дан ответ, в котором указано, что опротестовать операции нельзя, так как они подтверждены 3DS-кодом, отправленным на номер истца. Истцу следует обратиться в полицию по факту мошенничества 3-х лиц или подать заявление через официальный сайт МВД, не выходя из дома. Заменить карту и не разглашать персональные данные, реквизиты пластиковых карт, коды из смс. Дополнительно указано, что для клиентов, понесших финансовые потери в результате действий мошенников, банком разработана специальная программа бального Кэшбэка. Со следующего отчетного месяца истец может получить дополнительный кэшбэк в размере 10% на все покупки, но не более суммы потерянных средств и не более 15 месяцев. Ссылка истца на обращение с заявлением в правоохранительные органы не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, поскольку факт совершения преступления, может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда. Возложение на банк ответственности по оплате товаров неустановленным лицом не может являться правомерным, в связи с тем, что банк не может нести риск наступления неблагоприятных последствий, поскольку на момент перевода Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий. Поскольку операции идентификаций проведены по всем параметрам авторизации, указанным в Положении №226-П, а истец выразила волю на совершение операций по оплате путем подтверждения смс кода, то оснований для признания распоряжения №*** от 15 марта 2023 года о списании со счета банковской карты «Халва» суммы в размере 64 990 рублей, распоряжения №*** от 15 марта 2023 года о списании со счета банковской карты «Халва» суммы в размере 9 775 рублей, недействительными ничтожными сделками не имеется.

В судебное заседание также не явился представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, которым в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №L0302/604/81213944, L0302/548/81213944 на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья. 04 апреля 2023 года СН обратилась с заявлением о расторжении договоров страхования в период охлаждения. 07 апреля 2023 года платежными поручениями №58689, №58691 страховая премия была возвращена заявителю на реквизиты, указанные в заявлении. В связи с чем, считает, что заявленные требования являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как следует из представленных в материалы дела документов, 13 марта 2021 года СН обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета, а также с заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

Из заявлений об открытии сберегательного счета, о согласии на обработку персональных данных и о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи следует, что клиент проинформирован, что заключая с банком соглашение, клиент дает согласие, в том числе на обработку (совершение любых действий с использованием средств автоматизации или без, в том числе на сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу, блокирование, удаление уничтожение) персональных данных (в том числе представленных Банку или изготовленных при приеме настоящего заявления фотографий и записи голоса), указанных в заявлении, имеющихся у третьих лиц, в целях заключения и исполнения договора банковского счета и договора ДБО, а также в целях продвижения на рынке товаров и услуг Банка и третьих лиц. Согласна, что Банк вправе поручить обработку персональных данных (далее ПД) третьим лицам (за исключением биометрических ПД). Дает согласие Банку на принятие в отношении нее решений, порождающих юридические последствия, на основании исключительно автоматизированной обработки ПД.

В соответствии с заявлением об открытии сберегательного счета своей подписью истец присоединилась к договору банковского обслуживания, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора ДБО и рекомендации по безопасному использованию системы ДБО.

Банк акцептовал указанные заявления, 13 марта 2021 года заключил с СН договор банковского счета с тарифом «Базовый» №60373306, в рамках которого открыт счет №*** и оформлена банковская карта «Мир Орел неименная» №***. Договор банковского счета подписан СН с использованием простой электронной подписи 19394.

15 марта 2023 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», между АО «Почта Банк» и СН заключен кредитный договор №81213944, с лимитом кредитования на сумму 910846 рублей 22 копейки, в том числе кредит 1 – 235 846 рублей 22 копейки, кредит 2 – 675 000 рублей, под 18,90% годовых, срок возврат кредита – 15 марта 2028 года, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 – 23 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода от даты заключения договора.

Договор №81213944 от 15 марта 2023 года заключен по дистанционному каналу и представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, Условий предоставления кредита и Тарифов. Согласие подписано простой электронной подписью (ПЭП).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», на имя СН в связи с заключением кредитного договора открыт счет №***.

15 марта 2023 года СН подано в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление на страхование, согласно которому заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе страхования «ОПТИМУМ». На основании данного заявления СН выдан полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья №L0302/604/81213944/

Также, 15 марта 2023 года простой электронной подписью СН подписано распоряжение клиента на перевод кредитных средств в размере 675 000 рублей со счета №*** на ее счет № ***, открытый в АО «Почта Банк».

08 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и СН в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №*** карта «Халва» с лимитом кредитования 75 000 рублей под 0,0001% годовых сроком на 120 месяцев. Заемщиком получена расчетная карта №***, на ее имя открыт счет №*** для осуществления операций по карте.

15 марта 2023 года простой электронной подписью СН подписано распоряжение клиента на перевод денежных средств в размере 41 534 рубля 59 копеек на счет №*** в АО «Альфа-Банк» г. Москва.

В тот же день 15 марта 2023 года простой электронной подписью СН подписано распоряжение клиента на перевод денежных средств в размере 185 812 рублей 63 копейки на счет №*** в АО «Альфа-Банк» г. Москва.

15 марта 2023 года в период времени с 10:02:00 до 10:21:00 осуществлены переводы денежных средств со счета №***, открытого АО «Почта Банк», на общую сумму 893 100 рублей через СБП посредством номера телефона +*** на имя ВА

Как следует из выписки по счету №*** ПАО «Совкомбанк» карта «Халва» 15 марта 2023 года произведена оплата товаров MVIDEO_AGT г. Москва на сумму 64 990 рублей, а также произведена оплата товаров PAW*onlinesim.net г. Санкт-Петербург в размере 9 775 рублей.

На основании заявления СН следователем СО МО МВД России «Благовещенский» 15 марта 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В постановлении от 15 марта 2023 года указано, что неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием абонентского номера ***, путем обмана пыталось похитить денежные средства, принадлежащие СН в сумме 1 246 865 рублей, однако по независящим от него причинам не довело свой умысел до конца, фактически завладев денежными средствами в размере 746 865 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По настоящему делу СН в обоснование своих требований ссылается на заключение кредитного договора и распоряжение денежными средствами от ее имени в результате мошеннических действий.

В ходе допроса следователем СО МО МВД России «Благовещенский» потерпевшей СН поясняла, что 15 марта 2023 года ей поступил звонок с абонентского номера ***, звонившая представилась сотрудником «Госуслуги», и спросила знаком ли ей абонентский номер ***. Далее сотрудница пояснила, что указанный номер пытаются привязать к «Госуслуги». На что СН пояснила, что данный номер ей не знаком и она не подтверждает его привязку к «Госуслуги». Затем сотрудница пояснила, что возможно совершении мошеннических действий со счетами, принадлежащими СН Для проверки счетов звонок был переключен на сотрудника ЦБ, в котором пояснили, что от имени СН в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» поданы заявки на получение кредита, в дальнейшем было предложено установить приложение «SUPPORT», которое является страховым от мошеннических действий. Указанное приложение было установлено. Далее звонок был переключен на сотрудника ПАО «Сбербанк России», по указанию которой СН зашла в приложение «SUPPORT» и нажала вкладку «Трансляция». Далее сотрудница указала, что необходимо зайти в приложение ПАО «Сбербанк» и подать заявку на оформление кредита в размере 500 000 рублей для аннулирования кредита взятого третьими лицами. СН выполнила все указания. Код пришел в виде push-уведомления, который сотруднице не озвучивался. По заявке пришел ответ об отказе в выдаче кредита. Затем разговор продолжался с сотрудником ЦБ, который указал, что заявка на кредит, поданная третьими лицами аннулирована. Далее разговор продолжался с сотрудником АО «Почта Банк» НН, которая пояснила, что третье лицо оформило от имени СН заявку на кредит и для того, чтобы аннулировать заявку необходимо пройти во вкладку «Для Вас» и оформить заявку на кредит в сумме 910 846 рублей 22 копейки, со страховой премией в размере 235 846 рублей 22 копейки. Все указания были выполнены. Код пришел в виде push-уведомления, который сотруднице не озвучивался. Затем разговор продолжался с сотрудником ЦБ, который указал, что заявка на кредит, поданная третьими лицами аннулирована в АО «Почта Банк» и пояснил, что теперь необходимо зайти в приложение ПАО «Совкомбанк» во вкладку «Заемные средства». СН стали поступать смс-сообщения о попытках списания денежных средств с карты. Сотрудник ЦБ на вопрос о смс пояснил, что пугаться не стоит, данные денежные средства резервируются в ЦБ и затем вернуться на ее счет. СН со своим супругом посетила отделение ПАО «Совкомбанк», находясь там она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России», где узнала, что приложение банка заблокировано, кредиты не оформлены и денежные средства не списаны. Находясь в автомобиле СН, зашла в приложение АО «Почта Банк», где просмотрела истории операций и узнала, что были осуществлены операции по переводу денежных средств в общей сумме 672 100 рублей на имя ВА А также в приложении ПАО «Совкомбанк» она увидела операции на сумму 9 775 рублей по оплате в магазине PAW*onlinesim.net и на сумму 64 990 рублей в MVIDEO_AGT. В результате хищения денежных средств СН причинен значительный материальный ущерб в размере 746 865 рублей.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ (п. 7, 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 – 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки КА обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что заключение кредитного договора от 15 марта 2023 года №81213944 посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя и перевод полученных по нему денежных средств на счет третьего лица произошел в один день 15 марта 2023 года.

Кроме того, в статье 5 Федерального закона "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В нарушение части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), из дела не следует, что сторонами были согласованы все индивидуальные условия договора кредитования.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действовавшим до 10 сентября 2021 года, то есть дату вышеуказанных кредитных договоров, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9); распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (пункт 1.24); удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения (пункт 2.3).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Пунктом 3 данной статьи определено, что банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу положений ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, распоряжение клиента на списание денежных средств банком со счета клиента является сделкой, т.е. актом волеизъявления, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка, совершенная в отсутствие волеизъявления на ее совершение является недействительной ничтожной сделкой, так как такая сделка не соответствует требованиям закона.

Данная правовая позиция отмечена в определении Верховного Суда РФ от 16.12.2022 года № 5-КГ22-127-К2.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных положений нормативных правовых актов в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов настоящего дела, в частности, из материалов уголовного дела № 12301100001000355, возбужденного СО МО МВД России «Благовещенский» следует, что через установленное на телефон СН приложение «Support», которое удаленно предоставляет информацию о том, что изображено на экране смартфона, неустановленное лицо получило доступ к цифровым смс-кодам, для несанкционированного списания денежных средств со счетов СН, в результате чего с банковского счета СН списаны денежные средства в общей сумме 746 865 рублей.

Вместе с тем, из распечатки телефонных переговоров по номеру *** не следует, что с указанного номера телефона была выполнена отправка цифровых смс-кодов в адрес банка.

При указанных обстоятельствах, сделки по списанию денежных средств с банковских счетов СН в общей сумме 746 865 рублей были выполнены не самой СН, а иным неустановленным лицом, имевшим несанкционированный доступ к экрану смартфона, в том числе к цифровым смс-кодам, т.е. в отсутствие волеизъявления СН, в связи с чем такие сделки являются недействительными в силу их ничтожности.

При перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет со списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

После предоставления кредита на счет, открытый на имя истца, совершены немедленные перечисления Банком денежных средств в сторонний банк и третьему лицу, а также на основании распоряжений от имени СН осуществлены покупки, что свидетельствует о том, что денежные средства именно истцу не предоставлялись.

Помимо этого, материалы дела не содержат сведений о согласовании с СН индивидуальных условий кредитного договора, ознакомления с ними СН, учитывая, что договор заключен иным лицом посредствам аналога собственноручной подписи путем обмена банка с неустановленным лицом смс-сообщениями с кодами. Информации о том, что СН направлялись сами условия кредитного договора, а не только смс-сообщения с кодами, материалы дела не содержат.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В п. 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрено, что внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями (до приема на обслуживание идентифицировать клиента.

В силу п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Закон N 115-ФЗ предоставляет Банку право с соблюдением требований правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение определенных законом последствий, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами посредством введения цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что истец не совершала действий, направленных на заключение спорного кредитного договора, который от ее имени заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, а также принимая во внимание, что денежные средства по договору от банка истец фактически не получала, принимая во внимание поведение сторон, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьим лицом, выразившиеся в заключении кредитного договора от имени истца, не влечет для нее предусмотренных таким договором последствий.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу по его свободному волеизъявлению, а в результате мошеннических действий неустановленного лица, направленных на хищение денежных средств у банка посредством использования счета, открытого на имя СН, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительным кредитного договора №81213944, заключенного 15 марта 2023 года от имени СН с АО «Почта Банк».

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (услуги) для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец, оспаривая факт заключения кредитного договора, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что договор не заключала, денежные средства у банка не получала, распоряжения на перевод денег не давала.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 № 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению спорные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на заключение кредитного договора и перечисление денежных средств, однако соответствующих действий банком не произведено.

Как следует из материалов дела, ни перечисление денежных средств со счетов истца физическому лицу, которому ранее денежные средства не перечислялись, ни размер перечисленных платежей, являющихся достаточно крупными, ни перечисление денежных средств сразу после оформления кредитного договора, не учтены банком в качестве критериев осуществления переводов без согласия клиента.

Учитывая изложенное, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу по его свободному волеизъявлению, а в результате мошеннических действий неустановленного лица, направленных на хищение денежных средств у банка посредством использования счета, открытого на имя СН, волеизъявление на распоряжения по перечислению денежных средств у СН отсутствовало, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СН в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, предметом настоящего спора является недействительность кредитного договора, а не совершение банком операции по перечислению денежных средств по распоряжению неустановленного лица на счет СН В этом случае признание оспариваемой истицей сделки недействительной не может повлечь для СН обязанность по возврату денежных средств.

Пункта 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает неприменение последствий недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Поскольку перечисленные банком денежные средства по недействительной сделке в распоряжение истца не поступали, оснований для применения реституции в данном случае не усматривается.

При этом банк не лишен возможности защитить свои права на возврат перечисленных по недействительной сделке денежных средств иным способом, в том числе путем их взыскания с лица, в распоряжение которого они были переданы в результате совершенных в электронном виде операций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СН удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредитования №81213944, заключенный 15 марта 2023 года от имени СН с АО «Почта Банк»

Признать недействительным (ничтожным) распоряжение от 15 марта 2023 года о перечислении суммы в размере 675 000 рублей со счета №*** на счет №***, открытый на имя СН в АО «Почта Банк».

Признать недействительным (ничтожным) распоряжение №*** от 15 марта 2023 года о списании со счета банковской карты «Халва», открытого на имя СН в ПАО «Совкомбанк», суммы в размере 64 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.