Решение по делу № 2-3824/2022 от 22.07.2022.

Дело № 2-3824/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в общей сумме 82 924 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в сумме 51 890 руб. 64 коп., проценты по кредиту в размере 31 034 руб. 27 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от , заключенному между ответчиком и НБ «Траст» (ПАО). 18 декабря 2018 года между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Экспресс-Кредит» уступлены права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от . Данные обстоятельства явились основанием для обращения нового кредитора в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между НБ «Траст» (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита в срок до и уплатить проценты по ставке 29,9% годовых.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

18 декабря 2018 года между НБ «Траст» (ПАО) (цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарием) был заключен в письменной форме договор уступки прав требований №, по условиям которого права (требования) цедента к ФИО1 по кредитному договору № от переданы истцу в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

Таким образом, к ООО «Экспресс-Кредит» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по кредитному договору № от

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

НБ «Траст» (ПАО) исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ответчику предоставлены кредитные средства, что по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от за период с по составляет 82 924 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в сумме 51 890 руб. 64 коп., проценты по кредиту в размере 31 034 руб. 27 коп.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Между тем ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.

Вместе с тем в силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями кредитного договора № от определено, что срок возврата кредита до (включительно). Количество ежемесячных платежей по кредиту – 60, первый и последующий платежи 2 425 руб. и уплачиваются до 8 каждого месяца, при этом подробная информация о количестве, размере и сроках оплаты ежемесячных платежей по кредиту представлена в графике платежей (пункты 1.2.2, 1.2.6 и график платежей).

Тем самым кредитным договором установлена периодичность платежей.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору № от предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение займа и процентов за пользование займом), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Тем самым условия кредитного договора от определяют обязанность заемщика осуществить возврат займа путем периодических (ежемесячных) платежей и такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Исходя из правовых позиций, изложенных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от в общей сумме 82 924 руб. 91 коп.

мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с по (141 день).

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 30 мая 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа.

Поскольку условиями договора предусмотрена обязанность заемщика исполнять обязательство ежемесячными платежами, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 8 января 2019 года (30 мая 2019 года (дата предшествующая трехлетнему периоду до обращения в суд с исковым заявлением) – 141 дня (период судебной защиты)), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

По платежам, срок осуществления которых наступил позднее 8 января 2019 года, срок исковой давности не пропущен.

Из текста искового заявления и расчета задолженности ООО «Экспресс-Кредит» следует, что кредитором взыскивается лишь основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом по кредитному договору от без взыскания штрафных санкций, комиссий.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу конкретными обстоятельствам, задолженность по кредитному договору № от в пределах рассчитанного срока исковой давности по настоящему гражданско-правовому спору составляет 16 879 руб. 94 коп. (основной долг по кредиту в сумме 15 347 руб. 66 коп. + проценты по кредиту в размере 1 532 руб. 28 коп.), что полностью соответствует сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей.

В остальной части в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в пределах срока исковый давности).

Следовательно, с ФИО1, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от в общей сумме 16 879 руб. 94 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Вместе с тем необходимо следовать правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом по смыслу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, оценивая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип пропорционального распределения судебных издержек, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 675 руб. 20 коп. (от удовлетворенной цены иска в пределах срока исковой давности – 16 879 руб. 94 коп.). В остальной части в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 16 879 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 675 руб. 20 коп., судебные расходы на представителя в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.

Решение26.07.2022