Решение по делу № 2-558/2023 от 23.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договор и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2- 558(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000686-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договор и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договор и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 554000 рублей под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств является договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Залоговая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 792000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету. В соответствии с условиями договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий, в том числе, в случае при просрочке очередного ежемесячного платежа, на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая, со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращение на него взыскания. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 282886 рублей 83 копейки. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 439587 рублей 35 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность в размере 421654 рубля 15 копеек, просроченные проценты в размере 9308 рублей 93 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 434 рубля 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 166 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 47 рублей 07 копеек, комиссия за СМС информирование в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 7529 рублей 76 копеек. Просят взыскать указанную задолженность с ФИО1, расторгнуть кредитный договор №, заключенный между банком и ФИО1 Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере Ключевой банковской ставки на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., по адресу: <адрес>-2 <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 792000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО1, была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании п.п.1 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении ипотечного кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 554400 рублей, из которой 455943 рубля 00 копеек перечисляются на счет заемщика и 98457 рублей в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты (п.1). Срок кредита 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств (п.2). Процентная ставка кредита 17,62 % годовых, процентная ставка снижается на 2,75 % в случае если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к комплексу программ страхования (п.4). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (п.7). Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог предмета ипотеки (п.11), цель использования кредита – неотделимые улучшения объекта недвижимости (п.12). За ненадлежащее исполнение условий договора кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.13). в целях исполнения обязательства заключается договор залога (ипотеки) недвижимого имущества (п.18) (л.д.13-15).

Ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей составляет 14126 рублей 97 копеек (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) по условиям которого ФИО1 передает в залог банку объект недвижимости квартиру общей площадью 51,6 кв.м., по адресу: <адрес>-2 <адрес>, с кадастровым номером №, в обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору №. В силу ипотеки ПАО «Совкомбанк» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного имущества (п.1.2). Недвижимое имущество остается у залогодателя в его владении, пользовании и распоряжении (п.1.3). По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 792000 рублей. (п.3.1). Обязательства заемщика, исполнение которых обеспечивается Договором, включает в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате штрафов, пеней, неустоек, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору, возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 4.2). Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору (п.8.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.8.2).

На момент заключения договоров кредита и ипотеки ответчик была ознакомлена со всеми условиями, которые ей были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договоров, и не был ограничена в свободе их заключения.

Подписав Кредитный договор и договор залога (ипотеки), стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из указанных Договоров, в связи с чем, и ответственность сторон наступает в рамках названных договоров.

Денежные средства по кредитному договору заемщику предоставлялись, что подтверждается выпиской по счету, данное обстоятельство свидетельствует об исполнении истцом со своей стороны условий кредитного договора (л.д. 11 оборот-12).

Как видно из представленных истцом расчетов сроки погашения ответчиком кредита нарушались. Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1, исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились ответчиком не в полном размере, что привело к образованию задолженности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1, обязанности по возврату суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий.

Как видно из представленных истцом расчётов сроки погашения ответчиком кредита нарушались, так в ноябре, декабре 2022 года платежи вносились с нарушением сроков, а начиная с января 2023 года по август 2023 года сумма ежемесячного платежа не соответствовала сумме, указанной в графика платежей, денежные средства вносились в меньшем размере, и с нарушением сроков погашения, в связи с чем, на сумму задолженности была начислена неустойка, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, ответчик со своей стороны нарушила условия кредитного договора, заключенного с истцом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истцом направлено досудебное уведомление с предложением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д.35).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 439587 рублей 35 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность в размере 421654 рубля 15 копеек, просроченные проценты в размере 9308 рублей 93 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 434 рубля 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 166 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 47 рублей 07 копеек, комиссия за СМС информирование в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 7529 рублей 76 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признается верным.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора кредита, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик подтвердила свое согласие с условиями кредитования, в соответствии с которыми в случае образования просроченной задолженности по основному долгу и процентам, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий договора займа заемщиком, период просрочки, наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Кроме этого, из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

В связи с чем, суд считает возможным взыскивать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего решения в законную силу в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего решения в законную силу, в размере, установленном кредитным договором.

Оснований для снижении размера процентов на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которого, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельства, судом не установлено, поскольку при заключении договора Банк и заемщик достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой кредита, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование кредитом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

То обстоятельство что размер процентов за пользование кредитом значительно превышает ключевую ставку Банка России, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика, не свидетельствует о кабальности данного условия договора кредита.

Расчёт по данному кредитному договору сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора у них перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиками представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится квартира, общей площадью 51,6 кв.м., по адресу: <адрес>-2 <адрес>, с кадастровым номером 64:22:141408:1161.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из материалов дела, стороны в судебное заседание не явились. Соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене недвижимого имущества не достигнуто.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Исходя из того, что с момента заключения сделки по ипотеке, в котором указана оценочная стоимость 792000 рублей, до момента принятия настоящего решения судом прошел значительный промежуток времени, истцом независимая экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры не представлена, стороны о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости не ходатайствовали, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере кадастровой стоимости <адрес> рублей 60 копеек, которая указана в выписке из Единого государственного реестра недвижимости выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что определение начальной продажной цены имущества на публичных торгах является обязанностью суда. При этом закон установил, что в случае, если данная цена определяется судом на основании отчета оценщика, то цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае суд определяет цену имущества не исходя из отчета оценщика, а из кадастровой стоимости имущества, в связи с чем, оснований для снижения ее стоимости на 20% не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – вышеуказаннуюквартиру, при этом начальная продажная цена квартирыустанавливается равной кадастровой стоимости.

В силу требований п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1).сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2).период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 439587 рублей 35 копеек, стоимость заложенного имущества 676100 рублей 60 копеек, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

Таким образом, поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13595 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 109 от 21 сентября 2023 года (л.д.7), расходы по оплате, за которую подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 337, п. 1 ст. 348, 350, ст. 421, п.2 ст. 450, п.п.2, 3 ст. 453, ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194- 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договор и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 421654 (четыреста двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 15 копеек, просроченных процентов в размере 9308 (девять тысяч триста восемь) рублей 93 копейки, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 434 (четыреста тридцать четыре) рубля 06 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 38 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 47 (сорок семь) рублей 07 копеек, комиссии за СМС информирование в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей, иных комиссий в размере 7529 (семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 76 копеек, всего на сумму 439587 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13595 (тринадцать тысяч пятьсот девяноста пять) рублей 87 копеек, всего на общую сумму 453183 (четыреста пятьдесят три тысячи сто восемьдесят три) рубля 22 копейки.

Взыскивать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ), от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет взыскания - квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры находящейся по адресу: <адрес> №, <адрес>, кадастровый № в размере 676100 (шестьсот семьдесят шесть тысяч сто) рублей 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ОГРН <***> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья