Гр.дело №2-604/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Можайского городского округа Московской области к ФИО1, ОАО «Российские железные дороги», ТУ Росимущества в Московской области, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Министерство жилищной политики, Министерство имущественных отношений, ФИО2, о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, третьи лица: ТУ Росимещества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области; Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, администрация Можайского городского округа Московской области о признании строения самовольной постройкой, освобождении земельного участка, -

установил:

Администрация Можайского городского округа Московской области обратилась в суд с указанным иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО1, ОАО «РЖД», обосновывая свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 953 625 кв.м., расположенный в д. Шаликово Можайского района имеет категорию – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – «под полосой отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обеспечения железной дороги», собственником данного земельного участка является Российская Федерация, при этом данный земельный участок находится в аренде на 49 лет у ОАО «РЖД», что подтверждается соответствующим договором аренды №22/09-Р от 01.12.2009 года. При этом ФИО1 возведено здание, используемое в качестве объекта торговли, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, ссылаясь на ст.222 ГК РФ истец просит суд признать данное строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести данное строение за свой счет.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с аналогичными требованиями, указав что 01.12.2009 года между ТУ Росимущества по Московской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 953 625 кв.м., расположенный в д. Шаликово Можайского района, на 49 лет, данный земельный участок является полосой отвода железной дороги. Ответчик ФИО1 возвела на данном земельном участке капитальное здание магазина площадью 106 кв.м., без разрешения собственника данного имущества, которым является РФ в лице ТУ Росимущества по Московской области, в связи с чем, данное строение является самовольной постройкой, земельный участок подлежит освобождению от постройки за счет ФИО1, о чем просит истец в исковом заявлении.

Оба иска объединены в одно производство судом определением суда от 19.07.2022 года.

Представитель администрации Можайского городского округа поддержал заявленные требования, указав, что действительно ранее ФИО1 предоставлялся земельный участок площадью 30 кв.м. в аренду под временный легко разборный павильон, однако затем Постановлением Главы Можайского района от 19.02.2003 года №327-П утверждена материальная инвентаризация земель и план границ земельного участка ФГУП «МРЖД», была сформирована полоса отвода. После того как стало понятно, что павильон ФИО1 стоит не на землях поселений, а на полосе отвода, тогда в заключении договора аренды было отказано. В настоящее время объект недвижимости – павильон является капитальным строением площадью 109,4 кв.м. и полностью расположен на земельном участка 50:18:0000000:33, который находится в собственности РФ и в аренде ОАО «РЖД», никаких разрешений на строительство данного объекта недвижимости у Истратовой не имеется, прав на земельный участок, на котором он расположен также нет, в связи с чем, истец просит признать данный объект недвижимости самовольной постройкой и ее демонтаже за счет ФИО3, против заявленного иска ОАО «РЖД» истец также не возражает.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал заявленные требования ОАО «РЖД», заяви, что никаких договорных отношений по субаренде с ФИО3 ОАО «РЖД» не имеет, земельный участок под строительство объекта ей не предоставлялся, возведенной строение расположена в полосе отвода железной дороги незаконно, в связи с чем возведенное строение должно быть признано самовольной постройкой, а занимаемый им земельный участок должен быть освобожден за счет ФИО3 от данного строения.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области ФИО4, указал, что по иску Администрации Можайского городского округа Московской области территориальное управление не является надлежащим ответчиком, поскольку муниципальный орган не может выступать в защиту федеральной собственность, в целом против удовлетворения иска ОАО «РЖД» территориальное управление не возражает, обязанность по демонтажу здания и освобождении земельного участка от самовольной постройки должна быть возложена исключительно на ФИО1

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что она вложила деньги в покупку павильон, тогда он был в половину меньше его настоящего состояния, под увеличение площади Истратова заказывала строительный проект, за увеличением земельного участка обращалась в администрацию города, где ей предварительно согласовали предоставление в аренду земельный участок площадью 120 кв.м. под здание павильона, она провела к здание коммуникации. В настоящее время у нее не имеется зарегистрированного в установленном законом порядке на здание павильона площадью 109,4 кв.м. и на земельный участок под павильоном.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истцов не поддержал, пояснил, что в 90-е года он вел совместный бизнес с ФИО3 в павильоне, который принадлежал ему, объект недвижимости в настоящее время находится в том виде, в котором он был продан ФИО3, все документа на павильон ФИО3 были переданы.

Управление Росреестра по Московской области, Министерство жилищной политики, Министерство имущественных отношений в суд своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, полагает необходимым требования истцов удовлетворить.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Можайского района Московской области №793-П от 30.04.2003 года ПБЮЛ ФИО5 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м. под торговым павильоном, расположенный по адресу: М.О., Можайский район, ФИО6 с/о, дю Шаликово на срок менее 1 года, ФИО5 предписано заключить договор аренды. Согласно регистрационного свидетельства №370 внесенного в городской реестр 19.05.1998 года у ФИО5 имелся торговый павильон.

04.08.2004 года между Комитетом по управлению имуществом Можайского района и предпринимателем ФИО5 был заключен договор аренды №З.088/2004 земельного участка из земель сельских поселений Кожуховского с/о площадью 30 кв.м. в соответствии с планом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора, на представленном суду плане схематично указан испрашиваемых в аренду земельный участок, печать и подпись главы администрации Кожуховского с/о на плане имеется.

09.06.2005 года ФИО5 продает ФИО7 нежилое здание(временный торговый павильон), а также 09.06.2005 года пишет заявление в Комитет по имуществу администрации Можайского района о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка.

16.06.2005 года ФИО1 обращается к главе Можайского района с просьбой заключить с ней договор аренды земельного участка под купленным ею павильоном.

29.07.2005 года Комитет по управлением имуществом Можайского района заключает с ФИО1 договор аренды №з.088/2004 земельного участка из земель сельских поселений Кожуховского с/о площадью 30 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка, выданной Можайским филиалом ГУП АПУ МО, схема является неотъемлемой частью договора. Далее договора аренды заключились в 2006,2007,2009 годах, после истечения срока действия крайнего договора аренды №3.166/2009 года – 01.03.2010 года, договора аренды с ФИО1 не заключались.

В 2003 году ФИО1 обратилась в ГУП «АПУ МО» за изготовлением проекта здания павильона общей площадью 73,5 кв.м, при этом за разрешением на строительство/ реконструкцию торгового павильона ФИО1 в муниципальный орган не обращалась, по утверждению ФИО1 увеличение площади павильона произошло самовольно без всяких согласований.

31.03.2008 года председателем земельной комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков в г. Можайск и Можайском муниципальном районе при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении ей в долгосрочную аренду земельного участка 120 кв.м для строительства магазина было решено: произвести выбор земельного участка; ходатайствовать перед главой Можайского муниципального района о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта; после утверждения акта о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта решено ходатайствовать о принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства магазина.

Однако 24.12.2007 года та же комиссия отказывает ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 120 кв.м. под строительство магазина в связи с его реконструкцией.

Постановлением Главы сельского поселения Спутник от 05.03.2009 года №13-П продовольственному магазину в п. Шаликово, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес:

В настоящее время с 23.04.2019 года ФИО1 сдала в аренду торговый павильон по адресу: <...>, индивидуальному предпринимателю ФИО8.

Согласно заключению ООО «Архитектура» объект недвижимости – павильон является капитальным строением из пенобетонных блоков на фундаменте железобетонного ленточного типа площадью 109,4 кв.м. и полностью расположен на земельном участка №, который находится в собственности РФ и в аренде ОАО «РЖД»(договора аренды от 01.12.2009 года №22/09-Р срок действия 49 лет; дополнительное соглашение к договору от 10.11.2014 года) по данным из ЕГРН и дела правоустанавливающих документов на земельный участок, границы местоположения земельного участка в ГКН установлены в 2008 году, земельный участок с кадастровым номером № площадью 953 625 кв.м., расположенный в д. Шаликово Можайского района имеет категорию – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – «под полосой отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обеспечения железной дороги».

Разрешая спор по иску администрации Можайского городского округа Московской области к ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, исходя из того, что судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, данный земельный участок в установленном законом порядке для строительства спорного объекта недвижимости собственником не предоставлялся, разрешение на строительство ответчиком получено не было, договор субаренды участка с ответчиком не заключался, в настоящее время ФИО1 в нарушение ч.2 ст.222 ГК РФ сдала в аренду спорное строение, в связи с чем, суд признает строение самовольной постройкой, полагает необходимым обязать ответчика ФИО1 демонтировать его за свой счет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

Из системного толкования положений статьи 304 ГК РФ и пунктов 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае негаторное требование ОАО «РЖД» об освобождении самовольно занятого земельного участка, принадлежащего РФ и находящегося в долгосрочной аренде ОАО «РЖД», путем освобождения его от возведенного на нем строения павильона, возведенного ФИО1, является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

В случае удовлетворения иска об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, правом на подачу в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования.

Довод представителя территориального управления Росимущества в Московской области о том, что по иску администрации Можайского городского округа Московской области территориальное управление является ненадлежащим ответчиком суд находит обоснованным, между тем, суд отмечает, что администрацией Можайского городского округа Московской области не заявлены исковые требования ТУ Росимущества в Московской области, следовательно, основания для возложения какой-либо обязанности в отношении спорного объекта недвижимости у суда отсутствуют.

Поскольку судом достоверно установлено самовольное занятие ответчиком ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 953 600кв.м., являющегося землями федеральной собственности, в координатах указанных в уточненном иске администрации Можайского городского округа, без предусмотренных законом оснований, следовательно, ответчик ФИО1 нарушает права истца ОАО «РЖД» по настоящему делу, на владение и пользование земельным участком, находящимся в аренде, в связи с тем, суд также полагает необходимым требования истца- ОАО «РЖД» о признании строения самовольной постройкой и освобождении земельного участка удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.12, 14,194-198 ГПК РФ, -

решил:

уточненный иск администрации Можайского городского округа Московской области, ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать одноэтажное нежилое строение площадью 109,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения № в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу за свой счет демонтировать нежилое строение площадью 109,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , в следующих координатах:

№ точки

Х

У

1

тем самым освободив указанный земельный участок от находящегося на нем вышеуказанного строения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме вынесено 09 августа 2022 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.