Решение по делу № 2-2486/2023 от 08.11.2023 - о разделе совместно нажитого имущества.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2486/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества;

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 и с учетом уточнения требований (л.д.87-89) просил о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в браке, а именно машиноместа общей площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав их тем, что они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. машиноместо приобреталось по предварительному договору на имя ответчика стоимость составила 1059500 руб., ежемесячные платежи вносились им, поскольку супруга в это время не была трудоустроена. 16.02. 2023 между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору. Просит признать машиноместо совместно нажитым имуществом и взыскать в его пользу компенсацию от продажи машиноместа в размере 600000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества истца и ответчика, и выделе ФИО1: Appl MacBook Pro Myd82RU/A стоимостью 60 000 руб., диван угловой «Тристан» стоимостью 80 000 руб., телевизор Dell Inspiron 3583-3991 стоимостью 20 000 руб., телевизор Samsung UE43TU7570U стоимостью 20 000 руб., каркасную гардину РАХ стоимостью 4 000 руб., двери белые Гримо, 3 штуки, на общую сумму 9 000 руб., каркасную гардину ПАКС стоимостью 3 100 руб., кухонный гарнитур Rioka стоимостью 300 000 руб., холодильник LG 56 700 руб., варочную панель Gorenje стоимостью 27 000 руб., посудомоечную машину Bosch, стоимостью 30 000 руб., стол и 4 стула стоимостью 40 000 руб., чайник электрический Bosch стоимостью 11 000 руб., духовой шкаф Exited, стоимостью 30 000 руб., фильтр для воды Аквафор, стоимостью 15 000 руб., шторы, стоимостью 12 000 руб., стиральную машину LG, стоимостью 56 000 руб., шкаф Ikea (2 шт.), стоимостью 70 000 руб., комод Ikea, стоимостью 10 000 руб., стеллаж Ikea, стоимостью 8 000 руб., беспроводную колонку JBL, стоимостью 20 000 руб., проводную колонку Samsung, стоимостью 30 000 руб., люстру (3 штуки) стоимостью 45 000 руб., пылесос Samsung, стоимостью 15 000 руб. Итого на общую сумму 991 800 руб.; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 191 650 руб. в порядке взаимозачета.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО5, который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не согласился со стоимостью кухонного гарнитура, варочной панели, духового шкафа, стиральной машины, посудомоечной машины, холодильника, чайника, стола и четырех стульев, поскольку ответчик не доказала стоимость данных вещей. Что касается ноутбука и телефона, ноутбук был продан, расписка была составлена и деньги были так же переведены. По поводу кольца и айфона, предоставили квитанции о стоимости. Кольцо приобреталось «как просто поносить», не в дар, данное пояснение сделал истец, просил половину суммы данного кольца с учетом износа. По поводу айфона, данным телефон пользуется ребенок. Люстры подарили в период брака родителями истца именно истцу, не в дар семьи.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО6, которая в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении исковых требований. В материалах дела имеется уведомление об оплате (л.д. 92). Машиноместо приобреталось в 2018 году, стоимость составила 1 050 000 рублей. По договору не была оплачена вся стоимость. Считает, что сторона может претендовать только на денежную компенсацию. По поводу ноутбука, просила обратить внимание на расписку, она составлена 12.08., однако проставление датируется февралем 2023 года. Ноутбук истец забрал, сказал что воспользуется им до того момента пока не понадобится сыну. Когда ответчик позвонила истцу чтобы ноутбук вернуть сыну, истец не вернул ноутбук. Отрицала то обстоятельство, что ноутбук был продан. По поводу телевизора Самсунг, дверей, штор, кухонного гарнитура, холодильника, варочной панели (находится в квартире), посудомоечной машины, стола и четырех стульев, электрического чайника, духового шкафа, фильтра для воды, стиральной машины, шкафа Икеа, колонки беспроводной, люстры (была подарена истцу, не в дар семьи), предоставили чек. Двери были установлены в квартире матери истца. По поводу кольца, доверитель пояснила, что кольца у нее нет. Айфон дарился свекровью. С оценкой износа не согласна, телефон <***> года. Данным телефоном пользуется старший ребенок. Просила удовлетворить встречный иск и разделить имущество. Просила взыскать денежную компенсацию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Кроме этого, согласно части 3 данной статьи, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брак" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО7 (л.д. 13).

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Между ФИО2 и ООО «Эталон-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор №с-ИХ-7/8. Согласно п. 1.1. которого, продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи машиноместа №,14 площадью 17,60 кв.м., расположенного в автостоянке закрытого типа по адресу: <адрес>, стр. 1. Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость Объекта на момент заключения договора составляет 1 059 500 руб. (л.д. 40-45).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются...

В соответствии со статьями 421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключено Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по предварительному договору № купли-продажи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Если передача договора не осуществляется в силу закона, то к ее форме применяются правила ст. 389, п. 4 ст. 391 ГК РФ, согласно которым уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Оплата по указанному договору произведена след образом.

ФИО4 перевел ФИО3 608 500 руб. (л.д. 50)

ФИО4 оплатил ООО «Эталон-Инвест» 469 500 руб. (л.д. 92)

Поскольку в браке было оплачено 608 500 руб., от ФИО4 получены данные денежные средства, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? от 608 500 руб., что составит 304 250 руб.

Согласно положениям ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" наличие товарного чека у покупателя товара является доказательством, удостоверяющим факт и условия покупки товара, а при отсутствии кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, потребитель не лишен права ссылаться на свидетельские показания.

Кольцо «пяточка» с 4 бриллиантами, р. 16, стоимостью 27 000 (л.д. 91) куплено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца пояснил, что кольцо истец дал поносить супруге.

Доказательств передачи кольца ФИО2 нет, и нет доказательств наличия на момент рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для раздела Кольца «пяточка» с 4 бриллиантами, р. 16, стоимостью 27 000, поскольку ФИО1 не представил доказательств, объективно подтверждающие приобретение ювелирных изделий за счет общих средств сторон и их передачу ФИО2 а также их наличие у ответчика по первоначальному иску на момент рассмотрения дела.

Истец указывает, что приобрел Сматрфон Iphone 12 Pro128gold (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.90). за 110 000 руб. (л.д.88), и просит взыскать с ответчика по первоначальному иску ? его стоимости, а именно: в размере 55 000 руб.

Представителем ФИО2 в судебном заседании пояснено, что данный телефон подарила свекровь на рождение ребенка, указанным смартфоном пользуется старший ребенок.

Согласно пункту 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что место жительства детей с матерью, однако, стороной ответчика не представлено доказательств того, что телефон подарен свекровью, Товарный чек предоставлен стороной истца.

Поскольку телефон находится у ФИО2, ФИО1 просит взыскать с нее в его пользу компенсацию ? стоимости, а именно: в размере 55 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию с ФИО1 денежные средства в общей сумме 359250 руб. (304.250 руб. + 55 000 руб)

Разрешая встречное исковое заявление, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что купленный NB Appl MakBook Pro MYD82RU/A, стоимость 111 599 руб. (л.д. 57, 58), продан ФИО1 по расписке Ван В.Ш. за 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пояснил, что NB Appl MakBook Pro MYD82RU/A, в январе 2023 ему понадобился для работы, попросил и забрал. Сейчас он находится у истца, при разделе имущества предоставит документы в суд (л.д. 106-108)

Разрешая требование о разделе NB Appl MakBook Pro MYD82RU/A, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 получил NB Appl MakBook Pro MYD82RU/A в январе 2023, то не мог продать 12.08.2022г. в период брака, по расписке Ван В.Ш. за 120 000 руб. Суд оценивает предоставленную расписку критически.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? денежных средств полученных от ? стоимости NB Appl MakBook Pro MYD82RU/A, а именно: в размере 55 799,50 руб. NB Appl MakBook Pro MYD82RU/A оставить в собственности ФИО1

Из спецификации к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 приобретен Диван Тристан суммой 152 129 руб. (л.д. 55).

Согласно отчета №№ об оценке рыночной стоимости движимого имущества: диван «ТРИСТАН» угловой, составленного ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости объекта на дату оценки составляет 31 000 руб. (л.д.123)

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? денежных средств, согласно отчета об оценке (31 000 /2=15 500), а именно в размере 15 500 руб.

Разрешая требование о разделе:

- Телевизора TV Dell Inspriron 3583-3991, приобретенного за 39 999 руб. (л.д.51), который ФИО2 оценивает в размере 20 000 руб. и TV Samsung UE43TU7570U, приобретенный за 35 990 руб. (л.д. 53), который ФИО2 оценивает в 20 000 руб.), суд приходит к выводу о передаче их истцу, и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб.

- Гардины (л.д. 60), приобретенные за 4000 руб., гардины РАХ Пакс приобретенные за 3100 руб. (л.д. 59-60), суд приходит к выводу о передаче их истцу, и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3 550 руб.

- Двери Гримо 3 шт. по 9 000 руб., разделу не подлежат, поскольку имущество является неотъемлемой частью квартиры, в которой они установлены, а квартира находится в собственности свекрови, следовательно, данное имущество не подлежит разделу. Квартира в потльзовании у истца, что не оспаривается.

- Холодильник LG стоимостью 56 700 руб. - отсутствует подтверждение покупки, однако, его наличие и нахождение в собственности супругов усматривается из представленного и приобщенного видео. Истец не согласился с его стоимостью, иной оценки не предоставил. Подлежит разделу. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? стоимости указанного имущества в размере 24 350 руб. Холодильник оставить в собственности ФИО1

- Кухонный гарнитур Rioka стоимостью 300 000 руб. (л.д. 67) - истец не согласился со стоимостью, указанной ответчиком, но не предоставил доказательств иной стоимости. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? стоимости указанного имущества в размере 150 000 руб. Кухонный гарнитур оставить в собственности ФИО1

- Варочная панель Гаренье, полученная от продавца кухни, в подарок за приобретение кухни стоимостью 27000 руб. Кухня приобреталась в период брака семьей, Варочная панель подарена покупателю, а не лично истцу. Суд приходит к выводу о разделе указанного имущества. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? стоимости указанного имущества в размере 13 500 руб. Варочную панель оставить в собственности ФИО1

- Стол и 4 стула - нет доказательств приобретения, однако наличие данного имущества в собственности супругов подтверждается видео. Истец со стоимостью указанного имущества в размере 40 000 руб. не согласился, иной оценки не предоставил. Суд приходит к выводу о разделе указанного имущества: с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? стоимости указанного имущества в размере 20 000 руб. а стол и 4 стула оставить в собственности ФИО1

- Чайник Бош стоимостью 11 000 руб. - истец со стоимостью не согласился, иной оценки не предоставил. Подлежит разделу, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? стоимости указанного имущества в размере 5 500 руб. Чайник оставить в собственности ФИО1

- Духовой шкаф стоимостью 30000 руб. - истец со стоимостью не согласился, иной оценки не предоставил. Подлежит разделу, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? стоимости указанного имущества в размере 15 000 руб. Духовой шкаф оставить в собственности ФИО1

- Шторы стоимостью 12000 руб.- истец со стоимостью не согласился, иной оценки не предоставил. Суд приходит к выводу о разделе указанного имущества: с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? стоимости указанного имущества в размере 6 000 руб., а шторы оставить в собственности ФИО1

- Стиральная машина LG – 56 000 руб. Истец со стоимостью не согласился, иной оценки не предоставил. Пояснил, что в период брака пользовались стиральной машиной Электролюкс купленной до брака в 2008 г. – наличие не доказано, из представленного видео определить марку и модель стиральной машинки не представляется возможным. Требование не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением доказательств наличия имущества и его приобретения в период брака.

- Мебель IKEA на общую сумму 70000 руб. (10 000 +8 000 = 88000/44000) оставить в собственности ФИО1, а с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? стоимости указанного имущества в размере 44 000 руб.

- Фильтр Аквафор (л.д. 69) истец пояснял (л.д. 67), что указанное имущество получил в дар от работодателя, однако доказательства дарения нет, а согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме. Доказательства иной стоимости нет. Данное имущество, приобретенное в период брака, подлежит разделу, имущество оставить в собственности ФИО1, а с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? стоимости указанного имущества в размере 15000\2, что составит 7 500 руб.

- Люстры 3 шт. стоимостью 45000 руб.- Истец указывает, что люстры ему подарили родители (л.д. 67). Однако, договора дарения суду не предоставлено, следовательно, имущество подлежит разделу между супругами: имущество оставить в собственности ФИО1, а с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? стоимости указанного имущества в размере 22500 руб.

- Пылесос Самсунг 15 000 руб. наличие указанного имущества подтверждается на видео, доказательств иной стоимости имущества не предоставлено стороной истца. Имущество подлежит разделу между супругами: имущество оставить в собственности ФИО1, а с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? стоимости указанного имущества в размере 7 500 руб.

- беспроводная колонка JBL, стоимостью 20 000 руб., проводная колонка Samsung, стоимостью 30 000 руб. - наличие ФИО2 не доказано, а из представленного наличие устанговить не представляется возможным. Требование не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением доказательств наличия имущества и его приобретения в период брака.

Таким образом с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет компенсации ? стоимости имущества, приобретенного в период брака 806699,50 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Стороной ответчика заявлялось о зачете требований, учитывая, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 359250 руб., суд полагает возможным произвести зачет требований и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 стоимости имущества с учетом зачета требований в размере 447 449,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

В разделе имущества: Кольцо «пяточка» с 4 бриллиантами, р. 16, стоимостью 27 000 рублей, Двери Гримо, Стиральная машина LG, Две а колонки (беспроводная колонка JBL, стоимостью 20 000 руб., проводная колонка Samsung, стоимостью 30 000 руб.), отказать.

Передать ФИО2 Сматрфон Iphone 12 Pro128gold.

Передать ФИО1 имущество: Appl MacBook Pro Myd82RU/A стоимостью 60 000 руб., диван угловой «Тристан» стоимостью 31 000 руб., телевизор Dell Inspiron 3583-3991 стоимостью 20 000 руб., телевизор Samsung UE43TU7570U стоимостью 20 000 руб., каркасную гардину РАХ стоимостью 4 000 руб., каркасную гардину ПАКС стоимостью 3 100 руб., кухонный гарнитур Rioka стоимостью 300 000 руб., холодильник LG 56 700 руб., варочную панель Gorenje стоимостью 27 000 руб., посудомоечную машину Bosch, стоимостью 30 000 руб., стол и 4 стула стоимостью 40 000 руб., чайник электрический Bosch стоимостью 11 000 руб., духовой шкаф Exited, стоимостью 30 000 руб., фильтр для воды Аквафор, стоимостью 15 000 руб., шторы, стоимостью 12 000 руб., стиральную машину LG, стоимостью 56 000 руб., шкаф Ikea (2 шт.), стоимостью 70 000 руб., комод Ikea, стоимостью 10 000 руб., стеллаж Ikea, стоимостью 8 000 руб.,, люстру (3 штуки) стоимостью 45 000 руб., пылесос Samsung, стоимостью 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 стоимости имущества с учетом зачета требований в размере 447 449,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина