Решение по делу № 2-787/2023 от 10.03.2023

Гражданское дело 2-787/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-010130-15

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что 13.01.2021 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 759 355,11 руб. для приобретения у автодилера ООО «<иные данные>» автотранспортного средства марки AUDI Q3 под 12,50 % годовых, сроком на 84 месяца. 13.01.2021 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства AUDI Q3, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов - №. 13.01.2021 в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика истцом была переведена сумма кредита в размере 535 000,00 руб. Впоследствии Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 13.04.2022 платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженностьпо уплате основного долга и основных процентов. По состоянию на 18.10.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1 694 973,39 руб. В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 13.01.2021 в размере 1 694 973,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 560 408,57 руб., задолженность по оплате процентов – 113 366,03 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 10 394,25 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 10 804,54 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 674,87 руб.; основные проценты по договору о предоставлении кредита № № от 13.01.2021, начисленные с 19.10.2022 на непросроченный основной долг по ставке в размере 12,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 13.01.2021, а именно на легковой автомобиль AUDI Q3, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов - №, установив начальную продажную цену в размере 1 640 000,00 руб., путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. В материалы дела представитель ответчика <ФИО>3 представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.01.2021 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 759 355,11 руб. для приобретения у автодилера ООО «Пегас» автотранспортного средства марки AUDI Q3 под 12,50 % годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора о предоставлении кредита и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

13.01.2021 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства AUDI Q3, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов - №.

В силу п. 5.3.1 договора залога Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя за изъятиями, установленными законом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 1 759 355,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 977298 от 13.01.2021.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, следует, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 529,82 руб. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком уплаты ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 5.4.1 Общих условий договора о предоставлении кредита кредитор имеет право в случае нарушения Заемщиком обязанности целевого использования Кредита, предоставленного с условием использования Заемщиком полученных средств на определенные цели, в том числе неисполнения Заемщиком обязанности, установленной п. 5.1.7 Общих условий Договора, по предоставлению Кредитору документа(-ов), подтверждающего(-их) целевое использование Кредита, а также в случае наступления иных оснований, предусмотренных действующим Законодательством Российской Федерации, потребовать у Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы Основного Долга вместе с причитающимися Основными Процентами за фактический срок кредитования путем направления Кредитором соответствующего требования. В этом случае Заемщик обязан возвратить сумму Основного Долга и уплатить Основные Проценты в течение 30 (Тридцати) календарных дней, считая с даты, следующей за датой направления соответствующего требования Кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 18.10.2022 сумма задолженности по договору о предоставлении кредита составила 1 694 973,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 560 408,57 руб., задолженность по оплате процентов – 113 366,03 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 10 394,25 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 10 804,54 руб., судом проверен, суммы процентов, неустойки рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, неустойки, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

По ходатайству ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства может быть снижена не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая все обстоятельства дела, период просрочки и сумму долга, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является несоразмерным сумме задолженности по кредитному договору, периоду просрочки, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность до 5 000,00 руб., неустойки, начисленной на просроченные проценты до 5 000,00 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита в размере задолженность по основному долгу – 1 560 408,57 руб., задолженность по оплате процентов – 113 366,03 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 5 000,00 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 5 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленные основные проценты по договору о предоставлении кредита № № от 13.01.2021, за период с 19.10.2022 на непросроченный основной долг по ставке в размере 12,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика относительно того, что в рамках рассматриваемого спора, иском заявлено ко взысканию денежных средства, которое в свою очередь, свидетельствуют о применении двойной меры ответственности, не основаны на законе, а также противоречат условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, которые в установленном порядке ни кем не оспорены.

Критически относится суд и к указанию представителя ответчика на отсутствие оснований для взыскания процентов на непросроченный долг на дату вступления решения в законную силу, поскольку анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в частности сведений УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, собственником указанного автомобиля является ФИО1

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки AUDI Q3, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов - №.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля, предоставленного истцом, стоимость предмета залога составляет 1 640 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что указанное заключение об оценке рыночной стоимости предмета залога ответчиком в судебном заседании не оспорено, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в данной части и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки AUDI Q3, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов - №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере 1 640 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 674,87 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 13.01.2021 в размере задолженность по основному долгу – 1 560 408,57 руб., задолженность по оплате процентов – 113 366,03 руб., продолжив из начисление с 19.10.2022 на непросроченный основной долг по ставке в размере 12,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, а также задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 5 000,00 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 5 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 674,87 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 13.01.2021, а именно на легковой автомобиль AUDI Q3, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов - №, установив начальную продажную цену в размере 1 640 000,00 руб., путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева