РРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/25 по иску ФИО1 к ФИО2 фио кизи о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд к фио, просит взыскать денежные средства в размере сумма, проценты, подлежащие уплате кредитной организации в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2024 года истец приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО2 Гульчирой фио (далее исполнитель) образовательную программу по сложному окрашиванию волос. ИП фиоК. осуществляет свою деятельность в салоне под вывеской Gk beauty по адресу: Москва, адрес. О существовании образовательной программы истец узнала из рекламы, размещенной ИП фиоК. в социальных сетях.
Выбор исполнителя был обусловлен обещаниями исполнителя обязательного трудоустройства в «элитный» салон с ежемесячным доходом в 300 000 - сумма. Для этого необходимо было приобрести образовательную программу с оплатой по «ВИП-тарифу» с заявленной стоимостью сумма. При этом исполнитель пояснила, что оплатить можно с «беспроцентной рассрочкой» равными ежемесячными платежами в течение 24 месяцев.
Оплата произведена по направленной фиоК. в мессенджере ссылке.
При переходе по полученной от исполнителя ссылке истец, при посредничестве ООО «Система Геткурс», выступающего агентом, заключила договор займа с ООО МКК «Купи не копи» и произвела оплату образовательного продукта в адрес ИП фиоК. за «VIP с фио фио». При этом заказчику не были предоставлены платежные документы, так и договора регулирующие отношения между сторонами. Заказчик подписала необходимые для оформления договора займа документы простой электронной подписью комбинацией четырех цифр «4728», поступивших ей в СМС сообщении 02.11.2024 в 13:26:21. Документы о проведении платежа и оформлении займа были получены заказчиком существенно позже, в кредитной организации и у агента после возникшего спора с исполнителем.
Размер платежа составил сумма, которые были перечислены сразу после оформления займа в адрес ИП фиоК. 02.11.2024 в 13:26. Размер процентов за получение и обслуживание займа составил, согласно полученным документам - сумма. Истец считает, что данная сумма является его убытком, причиненным ему в связи с недостатками платных образовательных услуг.
Подробности образовательной программы, ee особенности и сроки прохождения обсуждались истцом с фиоК. и ее помощником Артемом в устной форме и с помощью обмена сообщениями в социальных сетях. При этом была достигнута договоренность о включении в программу 8 дней стажировки непосредственно с Гульчирой ФИО2 в оффлайн формате в салоне, управляемом ей, что включала программа по «ВИП-тарифу». Впоследствии данное условие соблюдено не было. Практическая часть программы была сведена к ассистированию истца мастерам салона красоты, при этом задавать вопросы мастерам запрещено, чтобы не беспокоить клиентов салона. Заказчику не была предоставлена информация об уровне квалификации данных мастеров, уровне их профессионального образования, стаже педагогической работы.
Истец, не удовлетворившись условиями и порядком проведения обучения отказалась от дальнейшего обучения и попросила вернуть ей деньги. В возврате денежных средств ответчиком отказано. Вместо возврата денег предприниматель фиоК. предложила истцу суррогат документа под названием «сертификат» за подписью преподавателя фио из которого следует, что истец успешно окончила программу фио ФИО3.
Исполнитель не представила заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Учебный план заказчику предоставлен также не был.
Официальный сайт образовательной организации ИП фиоК. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на дату заключения договора отсутствовал, в нарушение положения об информационной открытости закрепленного ст. 29 Закона об образовании.
Учебники и учебные пособия в период обучения заказчику исполнителем не выдавались и не рекомендовались к изучению.
Договор между исполнителем и заказчиком заключен не был, так как предприниматель фиоК. уклонилась от подписания договора, в следствии чего до заказчика не была доведена предусмотренная законодательством информация об обучении.
Права истца нарушены, услуги ответчика оказаны с существенными недостатками, истец считает, что предпринимателем фиоК. образовательная услуга оказана не была. При отсутствии у фиоК. и ее сотрудников профессионального образования, стажа педагогической работы, необходимых компетенций и навыков, оказание ей таковых услуг не представляется возможным.
В феврале 2025 года истец обратилась с заявлениями о привлечении исполнителя к административной ответственности в Управление Роспотребнадзора по адрес и в Департамент образования и науки адрес. Из поступившего ответа следует, что заявителю необходимо обращаться в суд для восстановления нарушенного права.
В феврале 2025 года сотрудникам предпринимателя фиоК. в управляемом ей салоне по указанному выше адресу была вручена письменная претензия с требованием возврата уплаченной суммы, которая была получена ей не позднее 17 февраля 2025 года, когда посредством электронной почты был получен ответ на претензию. Из ответа на претензию следует, что исполнитель отказывается добровольно исполнить требования истца.
Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в её волнениях и переживаниях в связи с неисполненными ожиданиями по получению новых навыков и компетенций, отсутствием надлежащего документа об обучении, значительной потерей времени, невозможностью трудоустройства, на которое истец рассчитывала после прохождения обучения и которое было ей обещано предпринимателем фиофио моральный вред истец оценивает в сумме сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель до объявленного перерыва в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП фиоК. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Система Геткурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 421).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.
Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.
Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.
Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 г. N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно выписке ЕГРИП №ЮЭ9965-25-75111337 от 16.05.2025 года Ответчик фио фио фио зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2021 года, в качестве основного вида деятельности указано: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, в качестве дополнительных видах деятельности указано:торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; образование дополнительное детей и взрослых; деятельность массажных салонов; деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки; деятельность физкультурно-оздаровительная.; предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2024 года истец приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО2 Гульчирой фио (далее исполнитель) образовательную программу по сложному окрашиванию волос.
Истцом указано, что ИП фиоК. осуществляет свою деятельность в салоне под вывеской Gk beauty по адресу: Москва, адрес. О существовании образовательной программы истец узнала из рекламы, размещенной ИП фиоК. в социальных сетях. Выбор исполнителя был обусловлен обещаниями исполнителя обязательного трудоустройства в «элитный» салон с ежемесячным доходом в 300 000 - сумма. Для этого необходимо было приобрести образовательную программу с оплатой по «ВИП-тарифу» с заявленной стоимостью сумма. Оплата произведена по направленной фиоК. в мессенджере ссылке. При переходе по полученной от исполнителя ссылке истец, при посредничестве ООО «Система Геткурс», выступающего агентом, заключила договор займа с ООО МКК «Купи не копи» и произвела оплату образовательного продукта в адрес ИП фиоК. за «VIP с фио фио». При этом была достигнута договоренность о включении в программу 8 дней стажировки непосредственно с Гульчирой ФИО2 в оффлайн формате в салоне, управляемом ей, что включала программа по «ВИП-тарифу». Впоследствии данное условие соблюдено не было. Практическая часть программы была сведена к ассистированию истца мастерам салона красоты, при этом задавать вопросы мастерам запрещено, чтобы не беспокоить клиентов салона. Заказчику не была предоставлена информация об уровне квалификации данных мастеров, уровне их профессионального образования, стаже педагогической работы.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.
Общественные отношения в сфере образования регулируются положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.
Под дополнительным образованием в силу статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует понимать вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.
На основании статьи 75 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.
Ответчиком в материалы гражданского дела не представлена копия договора, заключенного с истцом с согласованием основаных условий договора оказания услуг, объема таких услуг и изх стоимости.
Акт выполненных работ между сторонами не составлялся и не подписывался, односторонний акт выполненных услуг в адрес истца на направлялся.
Кроме того, истцу не представлены и сведения о лицах, оказывающих услуги, их образовании, опыте работы, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на получение достоверной информации об оказываемой услуге.
Истцом в материалы дела предстаулен выданные сертификат, согласно которому, истец успешно окончила программу фио ФИО3», преподавателем явлается фио
Доказательств оказания платных услуг, его объема, качества ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что получив от истца денежные средства, образовательная услуга ответчиком не оказана, надлежащая информация об услуге не представлена, в связи с чем, денежные средства полученные ответичком подлежат возврату, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные по договору денежные средства в размере сумма.
Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из универсальных способов защиты гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума N 25 разъясняется: под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Удовлетворение требования о возмещении убытков возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправность поведения ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства), наличия и размера убытков у истца, причинной связи между ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательства ответчиком и возникшими у истца убытками.
Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве убытков в виде процентов, оплаченных по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Поскольку между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора оказания услуг, размер неустойки определяется по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 3 % от стоимости услуги и ограничивается стоимостью услуги.
Истцом указано, что претензия получена ответчиком 17 февраля 2025 года, срок удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней, в связи с чем, неустойка исчислению с 28 февраля 2025 года по 16 сентября 2025 года.
Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составляет 189175.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет сумма ((189175 + 56 603 + сумма + сумма) *50%.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма по требованию имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 фио кизи о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 фио кизи в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 фио кизи о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 фио кизи госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026 года.
Судья Н.С. Баранова