Решение

Именем Российской федерации

18 октября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6178 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественный ремонт,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в сумме 558844,70 руб., компенсацию стоимости проведения экспертизы 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 8938 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между нею и ответчиком ФИО2 был заключен устный Договор на проведение ремонтно-отделочных работ (далее - «Договор»). Была определена смета. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. Согласно смете, общая стоимость работ была определена в 764 850 рублей. Ею была внесена предоплата, согласно договоренности о ремонте помещения 10000 рублей +150000 рублей. В соответствии с договоренностями она свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме. Однако Ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично. Для подтверждения частичного (неполного) выполнения ремонтных работ ею был вызван эксперт для проведения ремонтно-строительной экспертизы. В результате экспертизы были выявлены следующие недостатки: стоимость устранения недостатков, возникших в результате проведения некачественного ремонта, составляет: 558 844, 70 руб. По факту данных нарушений <дата> истцом была направлена соответствующая претензия. Однако Ответчик до настоящего момента не устранил имеющиеся недостатки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.61). Об уважительности неявки в суд не сообщила. От представителя ФИО5 поступило ходатайство об отложении дела в связи с его болезнью.

Учитывая, что невозможность явки представителя не освобождает от обязанности явки самого лица, являющегося стороной по делу, а также то обстоятельство, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, суд на основании ст.167 ГПК РФ, признал причину неявки истца неуважительной и пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился. Его представитель по доверенности ФИО6 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 указанного Кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, бремя доказывания нарушения прав истца действиями ответчика возлагается на истца.

Ссылаясь на заключение договора на ремонт квартиры с ФИО2, истец доказательств заключения такого договора не представила.

Между тем, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что при подаче иска истец не сослалась ни на одну норму права, на основании которой она основывает свои требования. В судебном заседании <дата> истцу было предложено уточнить основания заявленных требований (л.д.59-60). Однако истец свои требования не уточнила.

По общему правилу правоотношения, вытекающие из договора на оказание ремонтно-строительных работ, регулируются нормами о договоре подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (часть 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (часть 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы (часть 3).

Список работ с указанием стоимости, представленный истцом, не принимается в качестве доказательства, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости. Список сторонами не подписан, из его содержания невозможно определить, к какому объекту он относится (л.д.11).

Чек по операции о переводе 10000 руб. на имя получателя ФИО9 также не доказывает заключение договора на ремонт квартиры ввиду отсутствия указания назначения платежа (л.д.13).

Товарные чеки, представленные в материалы дела, не являются именными, и не доказывают выполнение ответчиком строительных работ (л.д.54-57).

Учитывая отсутствие в материалах дела письменных доказательств (договор, акты сдачи-приемки работ, документы, подтверждающие передачу денежных средств ответчику), на основании которых можно было бы установить характер правоотношений между сторонами, а также их взаимные права и обязанности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ ответчиком, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в сумме 558844,70 руб., компенсации стоимости проведения экспертизы 15000 руб., расходов по оплате госпошлины 8938 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>