УИД 32RS0027-01-2022-006744-42
Дело №2-2080/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Кличко М.О.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.02.2022 заключила с ФИО3 договор на оказание услуг по ремонту автомобиля Фольксваген Гольф, регистрационный №..., срок выполнения работ – до 01.07.2022, стоимость работ 57 000 рублей, стоимость запасных частей оплачивалась отдельно по указанию исполнителя. Истец оплатила предварительно 14 000 рублей (двумя платежами 10 000 рублей и 4 000 рублей) за услуги по ремонту, купила запасные части и расходные материалы на сумму 116 549,50 рублей. До настоящего времени работы не выполнены, ответчик удерживает автомобиль, на телефонные звонки не отвечает.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по ремонту автомобиля от 28.02.2022; взыскать с ответчика предварительную оплату по договору в размере 14 000 рублей, неустойку в размере 57 000 рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки, связанные с покупкой расходных материалов и запасных частей в размере 116 549,50 рублей; обязать ответчика вернуть автомобиль Фольксваген Гольф, регистрационный №....
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. Истец направил в суд своего представителя по доверенности.
Ответчик ФИО3 о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные требования, просил суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Гольф, регистрационный №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... от <дата>.
28.02.2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля, предметом которого, согласно приложению №1, явилось полное восстановление автомобиля Фольксваген Гольф, регистрационный №..., после тотального повреждения в ДТП. Согласно п.1.2 Договора полная стоимость работ составила 57 000 руб., в соответствии с п. 1.3 Договора срок выполнения работ с 28.02.2022 по 01.07.2022.
Во исполнение обязанностей по предварительной оплате стоимости работ ФИО2 передала ФИО3 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.02.2022, а также истцом выполнен перевод в размере 4 000 рублей, согласно чеку по операции Сбербанк от 15.06.2022, что не оспаривалось ответчиком в письменных объяснениях, данных сотрудникам МВД России «Брянский» при проверке сообщения о преступлении.
Из материалов дела следует, что для ремонта автомобиля истцом производилась закупка запасных частей, также на счет ответчика перечислялись денежные средства для закупки им расходных материалов на общую сумму 116 549,50 руб. (чек по операции Сбербанк от 07.04.2022 – 3000 рублей, чек по операции Сбербанк от 17.03.2022 – 3 570 рублей, чек по операции Сбербанк от 22.06.2022 – 10 800 рублей, товарный чек БР-1039 от 13.03.2022 на сумму 44030,50 рублей на закупку расходных материалов, товарная накладная №24401 от 06.03.2022 на сумму 38650 рублей на закупку запасных частей, товарный чек №ДЛ0028029 от 11.04.2022 на сумму 9 179 рулей на закупку запасных частей, товарный чек №001 от 19.04.2022 на сумму 4600 рублей на закупку запасный частей, товарный чек №1015 от 20.04.2022 на сумму 2720 рублей на закупку листа металла для днища).
В связи с невыполнением договорных обязательств истец обращалась 06.11.2022 в органы полиции. Постановлением от 28.11.2022 УУП МО МВД России «Брянский» в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Истцу рекомендовано обратиться за защитой своих гражданских прав в судебном порядке.
При проведении проверки по заявлению ФИО2 27.11.2022 сотрудниками полиции проводился опрос ФИО3, в письменных пояснениях ответчик подтвердил факт заключения договора с истцом, внесение предоплаты и покупку запасных частей. Пояснил, что 04.11.2022 он написал Калуга А.Е. сообщение о необходимости исправить геометрию кузова за дополнительную оплату, истец отказалась, и сообщила, что намерена обратиться в суд.
В установленный договором срок автомобиль истца отремонтирован не был, письменная претензия ФИО2, направленная в адрес ответчика 26.11.2022, оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 148, частью 1 статьи 196, частью 4 статьи 198 ГПК РФ именно суд, а не истец и не другие лица, участвующие в деле, определяет Закон, регулирующий спорные отношения и подлежащий применению в рассматриваемом деле.
Разрешая вопрос о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, суд учитывает, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору..
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 12 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ФИО3 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru/, не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Однако по сообщению УФНС России по Брянской области ФИО3 с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время применяет налог на профессиональный доход.
В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - НПД) с <дата> по <дата> проводится эксперимент по установлению специального налогового режима НПД. Специальный налоговый режим НПД введен в целях обеспечения благоприятных условий осуществления деятельности "самозанятых" граждан. При применении указанного специального налогового режима налогоплательщики НПД освобождаются от обязанности представлять отчетность, применять контрольно-кассовую технику, регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, пояснений истца о том, что при заключении договора ФИО3 позиционировал себя как лицо, на постоянной основе занимающееся деятельностью по ремонту транспортных средств, характера действий ответчика, выраженных в определении необходимых запасных частей и материалов, приходит к выводу, что деятельность ответчика, как «самозанятого гражданина» по ремонту автомобиля истца являлась предпринимательской, вне зависимости от регистрации ответчика в таком качестве.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. п. 1 - 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.
В соответствии с пунктом 20 указанных Правил, потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.
Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.
В силу п. 28 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 33 Правил автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке.
На основании п. 34 Правил Выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства.
В соответствии с п. 35 Правил потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.
На основании п. 37 Правил при возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.
Как следует из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в п. 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В нарушение бремени доказывания ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении полностью либо в части условий договора об оказании услуг по ремонту автомобиля, при этом ответчик, являясь осведомленным о возникновении спора и судебном разбирательстве не требовал возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, не уведомлял заказчика о необходимости принять результат оказанных услуг, не требовал направления автотранспортного средства на экспертизу.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора оказания услуг и обязании возвратить истцу автомобиль Фольксваген Гольф, регистрационный №..., а также требований о взыскании в пользу истца предварительной оплаты в размере 14 000 рублей, убытков в виде стоимости запасных частей и материалов на сумму 116 549,50 руб.
Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Сведений о том, что спорное транспортное средство после ДТП способно к самостоятельному передвижению, не предоставлено, в связи с чем для организации возвращения автомобиля истцу потребуется время, суд полагает разумным установить ответчику срок для исполнения решения в данной части – 1 месяц со дня вступления в силу решения.
Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 57 000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку стороны в договоре согласовали срок оказания услуг с 28.02.2022 по 01.07.2022 включительно, в настоящем споре неустойка рассчитываться за период со 01.10.2022 (дата окончания банкнотного моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497) по 06.07.2023 (279 дней). Договором установлена общая цена услуг – 57 000 рублей, соответственно, расчет неустойки производится судом по формуле: 57 000 х 279 х 3% = 477 090 руб.
Поскольку в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки должен ограничиваться суммой 57 000 рублей. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., и, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в том числе ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается исследованными по делу доказательствами, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст.1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями его к ответчику, количество личного времени потраченного истцом, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 рублей.
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, ответчик свои обязательства не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 000 руб. (из расчета: 14 000 (сумма предоплаты) + 57 000 (неустойка) 5 000 (моральный вред) х 50% = 38 000 рублей).
На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с удовлетворенного судом размера исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 251 руб. (4 951 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.
Договор на оказание услуг по ремонту автомобиля от 28.02.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО3, расторгнуть.
Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения возвратить ФИО2 автомобиль Фольксваген Гольф, регистрационный №....
Взыскать ФИО3 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>) в пользу ФИО2 (<дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) предоплату по договору на оказание услуг по ремонту автомобиля от 28.02.2022 в размере 14 000 рублей, неустойку в размере 57 000 рублей за период с 01.10.2022 по 06.07.2023, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 38 000 рублей, убытки в виде стоимости запасных частей и материалов на сумму 116 549,50 руб., а всего взыскать 230 549,50 рублей.
Взыскать с ФИО3 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 5 251 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2023 года
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.