УИД: 59RS0005-01-2025-002435-25

Дело № 2а-2339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Мосиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к елюбину Сергею Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю (далее, административный истец, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее, административный ответчик, налогоплательщик, ФИО1) о взыскании недоимки по налогу на имущество, указав в обоснование иска, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю и является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании действующего законодательства налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 3491, 00 рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием необходимости уплаты налога в установленный законодательством срок.

В установленный срок налог на имущество физических лиц уплачен не был.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках ст.ст. 69, 70 НК РФ плательщику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 рублей.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию превысила 3000 рублей после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты по вышеуказанному требованию до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекал ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев). Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам 17.02.2025, то есть с пропуском установленного срока. Определением мирового судьи от 20.02.2025 в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с должника ФИО1 отказано. Инспекция просит учесть, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченной задолженности в размере 3200 рублей. В связи с изложенным, Инспекция просит считать причины пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления уважительными.

Административный истец просит восстановить срок, предусмотренный п.2 и п.3 ст. 48 НК РФ и взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество за налоговый период 2017 года в размере 3200,00 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.04.2025 сторонам до 16.05.2025 предоставлен срок для представления и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 16.06.2025 для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (ч.5.1 ст. 292 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» в случаях указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом в пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в любой из дней в пределах данного срока. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте принятия данного решения. Такое решение может быть выполнено в форме электронного документа (часть 1.1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Копия указанного решения направляется судом не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (часть 6 статьи 292, часть 2 статьи 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, дело, в соответствии с гл. 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 1 статьи 292 КАС РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска, и соответственно об отказе в удовлетворении требований.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании положений ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п.2).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3).

На основании ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же органами, осуществляющими государственный технический учет, на административного ответчика зарегистрировано следующее имущество:

квартира (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 66,7 кв.м..

На основании действующего законодательства налогоплательщику начислен налог на имущество в размере 3491,00 рублей за налоговый период 2017 года и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

В установленный срок налог на имущество уплачен не был.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках ст. ст. 69, 70 НК РФ плательщику направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 3200,00 руб., пени на недоимку 45,12 руб., со сроком добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

По сообщению налогового органа уплата задолженности административным ответчиком до настоящего времени не произведена.

Из материалов дела видно, что сумма фактической задолженности, подлежащей взысканию по налогу на имущество физических лиц, превысила 3000 рублей после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по которому до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа 17.02.2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.02.2025 отказано Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 15.04.2025, то есть также с нарушением установленного законом шестимесячного срока.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В рамках настоящего дела установлено и сомнений не вызывает факт того, что административным истцом пропущен установленный законом срок (шесть месяцев) как на обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, так и срок (шесть месяцев) на обращение в суд с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В то же время, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока закон ставит в зависимость от уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

В данном случае, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и последующее обращение в районный суд.

По мнению суда, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимки, пени, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность принятия принудительных мер по взысканию задолженности налоговым органом по месту учета.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока внутренние организационные проблемы юридического лица. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании вышеизложенного, Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 3200,00 рублей следует отказать в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, соответственно, возможность принудительного взыскания данной задолженности утрачена, признается безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в восстановлении процессуального срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1,- отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за налоговый период 2017 год в размере 3200,00 рублей, а всего задолженность в размере 3200,00 рублей, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: