Решение по делу № 2А-51/2025 от 24.04.2025 - о признании незаконными решения от <дата> <обезличено> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от <дата> <обезличено>@.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-51/2025

УИД 43RS0025-01-2025-000028-87

г. Нолинск

Кировской области 24 апреля 2025 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Головизниной О.А.,

с участием административного истца ФИО8, его представителя ФИО9,

представителей административного ответчика ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ <№> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ <№>@,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением (в последующем уточненным) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – УФНС России по Кировской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ <№> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ <№>@.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО8, по результатам рассмотрения которой вынесено решение <№> о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проведенной проверки административным ответчиком установлено: нeисчисление и неуплата ФИО8 налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5497500 руб. вследствие неотражения налогооблагаемой базы по НДС дохода, полученного от сдачи имущества в аренду в сумме 485000 руб., полученного от реализации здания автогаража, теплой стоянки в сумме 32500000 руб., используемых в предпринимательской деятельности; неисчисление и неуплата ФИО8 налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 4171635 руб. в результате неотражения в налогооблагаемой базе доходов от сдачи имущества в аренду ИП ФИО5, ООО «ЛПК Ресурс», ООО «Троян» в сумме 1006166 руб. (без НДС) и реализации здания автогаража и теплой стоянки, используемых в предпринимательской деятельности, в размере 31083334 руб. (без НДС).

Также в ходе проверки установлено: непредставление административным истцом налоговой декларации по НДС за 3,4 квартал 2021 года; налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г.; документов в количестве <данные изъяты> шт., истребованных по требованию о предоставлении документов (информации).

В обосновании своих доводов административный ответчик указал, что административный истец осуществляет предпринимательскую деятельность путем систематического получения прибыли, не включал данную прибыль в налоговую базу, следовательно, не выполнял обязательства по уплате налогов.

Таким образом, указанным решением административному истцу начислена недоимка по налогам в общей сумме 9669135 руб., а также он привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 588010,43 руб.

Административный истец не согласен с доводами административного ответчика, считает решение незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Административный истец указывает, что административным ответчиком не приведено надлежащих доказательств того, что ИП ФИО5 имел и реализовал возможность оплачивать арендные платежи ФИО8 наличными денежными средствами из кассы ИП ФИО5 без документального оформления.

Доводы налогового органа о том, что факт получения систематического дохода от аренды имущества подтверждается предоставленными ФИО12 налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ за 2017 - 2019 г.г. с отражением дохода от аренды имущества в размере 24000 руб. в год, а также платежным поручением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <№> не относятся к проверяемому периоду.

Протокол допроса ФИО5 <№> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, при данном допросе было нарушено право ФИО5 на получение квалифицированной юридической помощи, а также допрос был проведен не в том месте, которое указано в протоколе допроса.

Выводы административного ответчика, что ФИО5 является взаимосвязанным лицом по отношению к ФИО8, считает несостоятельным. Все выводы налогового органа носят предположительный характер и не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Административный истец указывает, что в материалах проверки отсутствуют доказательства исполнения заключенного им с ООО «ЛПК «Ресурс» договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ б/н, как следствие, систематического извлечения прибыли в проверяемый период по сдаче недвижимого имущества в аренду ООО «ЛПК «Ресурс». Выводы налогового органа относительно причастности ФИО8 к деятельности ООО «ЛПК Ресурс» основаны на предположениях. В частности, что ФИО8 имеет непосредственное отношение к деятельности ООО «ЛПК Ресурс», осуществляет деятельность по сдаче имущества в аренду с целью получения прибыли, заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не начислялись и не выплачивались проценты за пользование денежными средствами.

Выводы административного ответчика о том, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что договоры безвозмездного пользования зданиями составлены формально и предоставлены ИП ФИО5, ООО «ЛПК Ресурс», ООО «Троян» в период проведения выездной налоговой проверки с целью «обойти» ФИО8 установленные НК РФ нормы начисления НДС, НДФЛ с доходов от предоставления имущества в аренду и реализации коммерческого имущества используемого в предпринимательской деятельности (т.е. договоры безвозмездного пользования - притворная сделка), ФИО8 считает несостоятельными, относится критически, т.к. формальность и притворность сделок не доказана. Данный вывод является субъективным мнением административного ответчика.

Вывод о том, что в ходе налоговой проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности, выразившиеся в отсутствии реальности сделок по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470000 руб., ФИО8 не располагал соответствующей суммой денежных средств для предоставления заемных средств ООО «ЛПК Ресурс», при этом сам нуждался в денежных средствах, считает несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства, что административный истец нуждался в денежных средствах и не раскрыта формулировка «надлежащего обоснования».

Выводы, что перечисленные от ООО «ЛПК Ресурс» денежные средства в адрес ФИО8, фактически являются оплатой за аренду зданий по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО8 манипулируя статусом налогоплательщика, и выступая в договорных отношениях по аренде и реализации недвижимого имущества в качестве физического лица, умышленно исказил сведения о фактах хозяйственной жизни с целью не исчисления и неуплаты НДФЛ и НДС, что после начала выездной налоговой проверки, осознавая последствия заключения договоров аренды недвижимого имущества, не предназначенного для использования в личных целях, физическим лицом ФИО8 с целью ухода от уплаты НДФЛ и НДС изменил юридическую квалификацию сделок по аренде имущества на безвозмездное пользование и совместно с взаимозависимым контрагентом ООО «Троян» и подконтрольными ИП ФИО5, ООО «ЛПК Ресурс» действующими в интересах ФИО8 представили в налоговый орган пакет документов, формально свидетельствующий о безвозмездной передаче недвижимого имущества и предоставлению займа, также считает несостоятельными, ничем не подтвержденными.

Факт использования ООО «Троян» спорного недвижимого имущества в хозяйственной деятельности, вместе с тем, наличие договора аренды еще не подтверждает сам факт наличия действительных арендных отношений. Факт отсутствия арендных платежей говорит о том, что указанные договоры заключались, но фактически не исполнялись.

Таким образом, в решении отсутствуют доказательства вменяемого правонарушения, присутствует причинно-следственная связь между действиями административного истца и бездействием административного ответчика в проверяемый период и последствиями данного бездействия, отсутствуют доказательства умысла административного истца на совершение налогового правонарушения, т.к. его действия были обусловлены бездействием административного ответчика в проверяемый период, наличие несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, умышленно не установлена реальная причина наступивших общественно вредных последствий, чем не определена их действительная природа противоправности, также присутствует нарушения норм материального и процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана апелляционная жалоба в вышестоящую инстанцию в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, по результатам ее рассмотрения вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ <№>@ об оставлении апелляционной жалобы ФИО8 без удовлетворения.

Административный истец ФИО8 с учетом уточненных требований просит признать незаконными решение УФНС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <№> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ <№>@, признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать устранить допущенные нарушения (т.1 л.д.1-20, л.д. т.12. л.д.157-160, т.13 л.д.96).

В судебном заседании административный истец ФИО8 и его представитель ФИО9 заявленные требования поддержали по доводам, приведенным в иске с дополнениями, письменных пояснениях (т.12 л.д.186-187, т.13 л.д.97-99,100-101,102-107).

В судебном заседании представители административного ответчика УФНС России по Кировской области ФИО10, ФИО11 исковые требования не признали, в иске просят отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (т.1 л.д.146-182, т.12 л.д.168-171,214-216, т.13 л.д.55-58).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указывает, что учитывая доказанность вменяемых налогоплательщику нарушений налогового законодательства, Межрегиональная инспекция считает административное исковое заявление ФИО8 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения решением от ДД.ММ.ГГГГ <№> необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Поддерживают позицию административного ответчика (т.12 л.д.220-221).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ уволился из ООО «ЛПК Ресурс». При допросе сотрудник налогового органа предложила версию, что ФИО8 являлся руководителем общества, однако кто был директором, ему было неизвестно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что директором ООО «ЛПК Ресурс» являлся ФИО6, с которым подписывал трудовой договор, работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. От сотрудников налогового органа при допросе были озвучены наводящие ответы, что бизнес принадлежит ФИО8, однако, не воспринимал его как руководителя. Протокол допроса подписал, но прочитал невнимательно.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ранее являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял на территории ООО «ЛПК Ресурс» деятельность по ремонту транспорта, а также имелась автомойка. Помещения были предоставлены ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года на безвозмездной основе исходя из дружеских отношений, а также будет осуществляться присмотр за зданием.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники налогового органа проводили допрос по факту деятельности ФИО8 на трассе <адрес>. При допросе сотрудники инспекции предоставляли наводящие вопросы и готовые ответы, поскольку торопился, поэтому сказал, как было указано в протоколе. Когда вернулся из командировки, внимательно прочитал протокол допроса и обратился к ФИО8, он посоветовал обратиться за помощью к юристу ФИО9 ФИО8 не воспринимал руководителем ООО «ЛПК Ресурс».

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал директором ООО «ЛПК Ресурс». Письменные договоры безвозмездного пользования имуществом были оформлены в ДД.ММ.ГГГГ году, однако с ДД.ММ.ГГГГ года по устной договорённости с ФИО8 отношения были безвозмездные, никаких арендных платежей не имелось, так как было принято решение о покупке зданий у ФИО8 При регистрации кассового аппарата в ДД.ММ.ГГГГ году в налоговую инспекцию был предоставлен договор безвозмездного пользования, который под давлением сотрудников налогового органа был переделан на договор аренды, чтобы в дальнейшем не было проверок. Известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год пред ФИО13 имелась задолженность по кредитному договору около 500 тысяч рублей, которая была погашена обществом в ДД.ММ.ГГГГ году перечислением на расчетный счет ФИО8

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работает главным бухгалтером ООО «ЛПК Ресурс». В ДД.ММ.ГГГГ году обратились в налоговую инспекцию с регистрацией кассового аппарата. При регистрации кассового аппарата необходимо было указать, где будет находиться данный аппарат. Так как в собственности общества здания не было, поэтому ФИО7 с ФИО6 представили договор безвозмездного пользования с ФИО8 При подаче документов налоговый инспектор провел с ними беседу по поводу того, что договор безвозмездного пользования между юридическим лицом и физическим лицом не должен заключаться, так как должны быть возмездными. ФИО8 не возражал и кассовый аппарат был зарегистрирован уже с договором аренды здания. Сумма аренды являлась незначительной, экономической выгоды не представляла. В ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о покупке зданий, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи были прекращены, возникли отношения безвозмездного пользования.

В ДД.ММ.ГГГГ общество взяло кредит у ФИО8, поскольку нужны были наличные денежные средства.

В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. на безвозмездной основе помогала вести бухгалтерский учет в ООО «Троян». В указанный период перечислила денежные средства на счет ФИО8 в сумме 1962 тысяч рублей, которые ей лично давал ФИО8 Перечисления происходили на основе личных взаимоотношений, которые к производственной деятельности не относились.

В проверяемый период директором ООО «ЛПК Ресурс» являлся ФИО6, которому подчинялся ФИО8, так как работал начальником службы безопасности, и сама как главный бухгалтер, какого-либо давления на нее с их стороны с целью принятия нужных решений на нее не оказывалось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуется решение Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <№>, которое было получено, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на указанное решение в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (вх. <№> от ДД.ММ.ГГГГ). Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по апелляционной жалобе, которым истцу в удовлетворении требований жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Нолинский районный суд Кировской области с административным иском, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть административным истцом не пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены в проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

На основании ст. 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке, такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

УФНС России по Кировской области проведена выездная налоговая проверка на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <№> в отношении ФИО8 по всем налогам, сборам, страховым взносам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ <№> и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ <№>, согласно которому налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 10257145,43 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в размере 5497500 руб., налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в размере 4171635 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 588010,43 руб., который с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом правила кратности штрафных санкций по п.3 ст.122, ст.126, п.1 ст.119 НК РФ снижен в 4 раза (т.2 л.д.39-204, т.3 л.д.7-183).

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО8 в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратился в МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу с апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, в которой просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ <№> в полном объеме (т.3 л.д.187-198).

Решением МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО8 оставлена без удовлетворения (т.3 л.д.199-206).

Основанием для доначисления ФИО8 оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о том, что ФИО8 получал доход от предпринимательской деятельности от сдачи в аренду недвижимого имущества ИП ФИО5, ООО «Троян», ООО «ЛПК Ресурс», а также от реализации недвижимого имущества (здания автогаража, теплой стоянки) в адрес ООО «ЛПК Ресурс». Инспекция в оспариваемом решении пришла к выводу, что поскольку ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не дает гражданам оснований при исполнении налоговых обязательств ссылаться на тот факт, что они не являются индивидуальными предпринимателями, следовательно, деятельность ФИО8 в проверяемом периоде подлежит налогообложению по общей системе налогообложения.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 23 ГК РФ и статьи 11 НК РФ отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункта 4 статьи 23 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Налоговый кодекс РФ также гласит, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27 декабря 2012 года №34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно данным ЕГРН ФИО8 являлся собственником здания гаража с кадастровым <№> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), здания гаража с кадастровым <№> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), здания теплой стоянки с кадастровым <№>, расположенных по адресу: <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка с кадастровым <№> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, здания автогаража с кадастровым <№> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка с кадастровым <№> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>, блочно-модульной автогазозаправочной станции с кадастровым <№> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>, здания придорожного сервиса с кадастровым <№> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес> (т.11 л.д.111-112, 113,114, 115, т.8 л.д.60-61, 62-63, т.9 л.д.9-10).

В проверяемый период ФИО8 являлся учредителем (руководителем) ООО «Троян».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договор аренды здания и оборудования, а именно: нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 367,7 кв.м., кадастровый <№>, а также оборудование, которое будет использоваться в производственных целях и в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными данными оборудования. Оборудование указано в приложении <№> к договору. Одновременно с передачей прав владения и пользования зданием передает право пользования той частью земельного участка, которая занята этим зданием и необходима для его использования. Согласно разделу 4 договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за здание и оборудование в размере 12000 руб. за календарный год, путем перечисления на расчетный счет. В состав арендной платы не входят расходы, возникшие с эксплуатацией, различные сборы. Указанная сумма арендной платы по договору аренды Арендатором выплачивается разово по истечении года, в течение 10 дней следующего месяца путем перечисления на лицевой счет. Размер арендной платы по договору может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. Все остальные затраты, связанные с эксплуатацией здания, несет Арендатор. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п. 2.4 договора аренды, действие договора пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор, либо стороны не заключат новый договор на временную аренду здания (т.5 л.д.12-14,15). Акт приема-передачи здания и оборудования составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.15 об.).

Договор аренды здания и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением и актом приема-передачи (т.5 л.д.34,35).

ИП ФИО5 заключил с АО «Куприт» ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) <№>/ТКО. В соответствии с приложением <№> к указанному договору местом накопления твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов является: <адрес>. Согласно приложениям к заявлению, которое заполняется отдельно на каждый объект недвижимости, собственником объекта недвижимости: нежилого здания гаража является ФИО8 Площадь объекта недвижимости - арендованная площадь 367,7 кв.м. по договору аренды здания по <адрес>. Категорией объектов, на которых образуются отходы, являются автомастерские, шиномонтажные мастерские, расчетная единица, в отношении которой устанавливается норма-1 машино-место, количество – 2 (т.5 л.д.5,12,16-19).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ <№>/ТКО АО «Куприт» оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8961,17 руб. Согласно оборотно-сальдовой ведомости, карточки счета <№>.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по контрагенту ИП ФИО5 задолженность за услуги по обращению с ТКО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т.5 л.д.20-32).

На основании заявления ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ <№>/ТКО с АО «Куприт» расторгнут в связи с прекращением предпринимательской деятельности и снятия с регистрационного учета в качестве ИП.

Выручка по данным ККТ ИП ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ г. составила – 135,4 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ год -104.6 тыс. руб., за ДД.ММ.ГГГГ год (с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) – 26.7 тыс. руб., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратил деятельность в качестве ИП.

По данным расчетного счета ИП ФИО5 получил доход за ремонтные работы автомобилей в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 183,2 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 109,7 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 40,6 тыс. руб.

Также между ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договор аренды здания и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 116 кв.м., кадастровый <№>, который досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением и актом приема-передачи (т.5 л.д.37,38,39).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО5 заключены договора безвозмездного пользования зданием с условием об уведомлении сторон по различным вопросам в течение действия договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По договору ФИО8 - Ссудодатель передал, а ИП ФИО5 - Ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: площадь - 116 кв.м., кадастровый <№>, а также оборудование. Здание принадлежит Ссудодателю на праве собственности, о чем внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 2.2 договора Ссудополучатель обязуется использовать здание в соответствии с Договором и его назначением, оплачивать коммунальные услуги, при намерении улучшить здание - письменно согласовать такие улучшения со Ссудодателем. Пунктом 3.1 Договора безвозмездного пользования зданием и установлено, что здание предоставляется в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к ним документами. Здание передается по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента подписания акта. Согласно п. 5.1 договора безвозмездного пользования зданием Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора в случаях, когда Ссудополучатель использует здание не в соответствии с Договором или его назначением (т.11 л.д.18-19,20,21-22,23,24-25,26).

Из протокола допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <№> следует, что заключил договор аренды недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а также оборудования, используемого в предпринимательской деятельности. Расходы, связанные с эксплуатацией здания гаража, нес ФИО8 ФИО5 заключал с АО «Куприт» договор на вывоз коммунальных отходов. Перечислением арендной платы ФИО8 занималась бухгалтер ООО «ЛПК Ресурс» ФИО4. Задолженность перед ФИО8 отсутствует (т.11 л.д.1-8).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество и оборудование, арендованное у ФИО8, использовалось в коммерческой деятельности, приносящей доход как ИП ФИО5, так и ФИО8 Таким образом, доводы истца о наличии безвозмездного пользования ФИО5 указанного имущества по устной договоренности с ФИО8 при наличии подписанных в 2024 году договоров безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами о наличии арендных отношений.

Действительно, документы, подтверждающие размер полученной арендной платы, налогоплательщиком в ходе проверки не представлены. При таком положении размер дохода, полученного от сдачи недвижимого имущества в аренду, определен налоговым органом с учетом условий договоров аренды. Ввиду отсутствия возможности иного учета доходов обязанность по уплате налога определена расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ЛПК Ресурс» заключен договор аренды здания с условием об уведомлении сторон по различным вопросам в течение действия договора, а именно: нежилого здания теплой стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1579,7 кв.м., кадастровый <№>. Собственником здания является арендодатель ФИО8 Одновременно с передачей прав владения и пользования зданием передает право пользования той часть земельного участка, которая занята этим зданием и необходима для его использования. Здание передается для ведения любой хозяйственной деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством. Арендная плата 6000 руб. в месяц. Договор заключен со ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п. 2.4 договора аренды, действие договора пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор. Составлен акт приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.5-8, 8об).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в раздел 4 п.4.1 Договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, установив размер арендной платы 15000 руб. в год путём перечисления на лицевой счет (т.5 л.д.76), а с ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению арендная плата за здание установлена в размере 30000 руб. в месяц путем перечисления на лицевой счет до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял свою деятельность. В состав арендной платы не входят расходы, возникшие с эксплуатацией, различные сборы (т.9 л.д.139).

ООО «ЛПК Ресурс» заключило с АО «Куприт» ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) <№>. В соответствии с приложением <№> к указанному договору местом накопления твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов является: <адрес> (т.5 л.д.43-65).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Куприт» оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЛПК Ресурс» на сумму 20854,41 руб.

Согласно приложению к заявлению, которое заполняется отдельно на каждый объект недвижимости, собственником объекта недвижимости: здания теплой стоянки (офис, кабинет директора, кабинет мастеров леса, кабинет механика) является ФИО8 Площадь объекта недвижимости - арендованная площадь 1579,7 кв.м. по договору аренды здания по <адрес>. Используемая - занимаемая площадь сотрудниками: офис - 37,66 кв.м., кабинет директора - 37,66 кв.м., мастера леса - 35,75 кв.м., механик - 17,97 кв.м. <адрес> составляет - 129,04 кв.м. (т.5 л.д.40,42,70-71,72).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ЛПК Ресурс» заключен договор аренды здания с условием об уведомлении сторон по различным вопросам в течение действия договора, а именно: нежилого здания автогаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1077,9 кв.м., инв. <№>, лит. Ж.Ж1, кадастровый <№>. Собственником здания является арендодатель ФИО8 Одновременно с передачей прав владения и пользования зданием передает право пользования той часть земельного участка, которая занята этим зданием и необходима для его использования. Здание передается для ведения любой хозяйственной деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством. Арендная плата 6000 руб. в месяц. Договор заключен со ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п. 2.3 договора аренды, действие договора пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор. Составлен акт приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.9-12,13).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды здания и земельного участка в раздел 4 п.4.1 Договора внесены следующие изменения: Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за здание и землю в размере 15000 руб. в месяц, путем перечисления на лицевой счет до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Арендатор осуществлял свою деятельность. В состав арендной платы не входят расходы, возникшие с эксплуатацией, различные сборы, а с ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению установлена арендная плата в размере 30000 руб. в месяц, путем перечисления на лицевой счет до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял свою деятельность. В состав арендной платы не входят расходы, возникшие с эксплуатацией, различные сборы (т.9 л.д.143об., 144).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ЛПК Ресурс» составлено соглашение о расторжении договора аренды нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, площадью 1077,9 кв.м. и составлен акт приема передачи (т.6 л.д.14, 14об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ЛПК Ресурс» в лице директора ФИО6 заключен договор аренды здания и оборудования, а именно: на нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 367,7 кв.м., кадастровый <№>, а также оборудование, которое будет использоваться в производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными данными оборудования. Оборудование указано в приложении <№> к договору. Предметом договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату временное владение и пользование арендатора оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества) передаваемого в аренду.

В соответствии с п. 1.3. договора здание будет использоваться арендатором для ведения любой хозяйственной деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством РФ.

Согласно разделу 4 договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ б/н Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за здание и оборудование в размере 12000 руб. за календарный год путем перечисления на расчетный счет. В состав арендной платы не входят расходы, возникшие с эксплуатацией, различные сборы. Указанная сумма арендной платы по договору аренды Арендатором выплачивается разово по истечении года, в течение 10 дней следующего месяца путем перечисления на лицевой счет. Размер арендной платы по договору может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. Все остальные затраты связанные с эксплуатацией здания несет Арендатор.

Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п. 2.4 договора аренды, действие договора пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор, либо стороны не заключат новый договор на временную аренду здания (т.5 л.д.77-79,80). Акт приема-передачи здания и оборудования составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.80).

ООО «ЛПК Ресурс» ИНН <№> в ЕГРЮЛ зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ. Адрес (место нахождения) организации: <адрес>. Собственником указанного помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения и адресом юридического лица является: <адрес>.

ООО «ЛПК «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ открыто обособленное подразделение по адресу регистрации: <адрес>. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 16.10 Распиловка и строгание древесины.

Руководителями ООО «ЛПК Ресурс» в спорные периоды были ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЛПК Ресурс» применяет налоговый режим: УСН (доход-расход), доходы от реализации составили за 2020 год – 50167,8 тыс. руб., за 2021 год – 50430, 6 тыс. руб., за 2022 год- 27669,6 тыс. руб., зарегистрирована 1 ККТ по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. ООО «ЛПК Ресурс» приобретены у ФИО8 следующие объекты недвижимого имущества: автогараж с кадастровым <№> и земельный участок с кадастровым <№>, расположенные по адресу: <адрес>, а также здание теплой стоянки с кадастровым <№>, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Между ООО «ЛПК Ресурс» и ФИО8 заключен договор безвозмездного пользования зданием и земельным участком с условием об уведомлении сторон по различным вопросам в течение действия договора от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору ФИО8 - Ссудодатель передал, а ООО «ЛПК «Ресурс» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава - Ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: площадь - 1077,9 кв.м., кадастровый <№> котельная на дровах, а также земельный участок площадью 3460 кв.м., кадастровый <№>. Здание, земельный участок принадлежат Ссудодателю на праве собственности, о чем внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 2 договора Ссудополучатель обязуется использовать здание и земельный участок в соответствии с Договором и его назначением, оплачивать коммунальные услуги, поддерживать здание и земельный участок, полученные в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии, при намерении улучшить здание - письменно согласовать такие улучшения со Ссудодателем. При окончании договора неотделимые улучшения в составе полученного здания передаются ссудодателю, ссудодатель возмещает стоимость неотделимых улучшений. Пунктом 3 Договора безвозмездного пользования зданием и земельным участком установлено, что Здание предоставляется в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к ним документами. Здание и земельный участок передается по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента подписания акта. Согласно п. 5 договора безвозмездного пользования зданием Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора в случаях, когда Ссудополучатель использует здание и/или земельный участок не в соответствии с Договором или его назначением.

ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования нежилого здания автогаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, был досрочно расторгнут по соглашению сторон. По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание и земельный участок ссудополучателем ООО «ЛПК Ресурс» передан ссудодателю ФИО8 (т.6 л.д.29-30,31,134,135).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛПК Ресурс» и ФИО8 заключен договор безвозмездного пользования зданием и земельным участком с условием об уведомлении сторон по различным вопросам в течение действия договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору безвозмездного пользования зданием ФИО8 - Ссудодатель передал, а ООО «ЛПК «Ресурс» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава - Ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование нежилое здание теплой стоянки, расположенное по адресу: <адрес>. Характеристика здания: площадь - 1579,7 кв.м., кадастровый <№>, котельная на дровах, а также земельный участок площадью 2938 кв.м., кадастровый <№>. Здание, земельный участок принадлежат Ссудодателю на праве собственности, о чем внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 2 договора Ссудополучатель обязуется использовать здание и земельный участок в соответствии с Договором и его назначением, оплачивать коммунальные услуги, поддерживать здание и земельный участок, полученные в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии, при намерении улучшить здание письменно согласовать такие улучшения со Ссудодателем. При окончании договора неотделимые улучшения в составе полученного здания передаются ссудодателю, ссудодатель возмещает стоимость неотделимых улучшений. Пунктом 3 Договора безвозмездного пользования зданием и земельным участком установлено, что Здание предоставляется в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к ним документами. Здание и земельный участок передается по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента подписания акта. Согласно п. 5 договора безвозмездного пользования зданием Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора в случаях, когда Ссудополучатель использует здание и/или земельный участок не в соответствии с Договором или его назначением.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования нежилого здания теплой стоянки и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, был досрочно расторгнут, здание и земельный участок переданы по акту приема - передачи ФИО8 (т.6 л.д.32-33,117,118).

Из материалов дела следует, что налоговым агентом ООО «ЛПК Ресурс» по выплаченным доходам ФИО8 были представлены в налоговый орган справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы.

На основании справок о доходах ФИО8 по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы (корректировка 0) установлены выплаты ФИО8 доходов по коду 2400 «доходы, полученные от предоставления в аренду». Выплаты ФИО8 дохода с кодом <данные изъяты> составили, за ДД.ММ.ГГГГ год - 41000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 41000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год - 558500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 390000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 161000 руб. С дохода, полученного ФИО8 от ООО «ЛПК Ресурс», последним в качестве налогового агента удержан и уплачен в бюджет НДФЛ в полном объеме.

Согласно договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «ЛПК Ресурс», заимодавец в лице ФИО8 передает в собственность заемщику ООО «ЛПК Ресурс» денежные средства в размере 470000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную сумму денег с процентами, начисленными в соответствии с размером ключевой ставки, установленной ЦБ РФ. Денежные средства подлежат возврату с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ <№>, согласно которому денежные средства в сумме 470000 руб. внесены в кассу предприятия).

Вместе с тем, суд соглашается с выводами налогового органа, о том, что документы по расходованию денежных средств в сумме 470000 руб. из кассы ООО «ЛПК Ресурс» обществом не представлены, на расчетный счет ООО «ЛПК Ресурс» денежная наличность в сумме 470 000 руб. не сдавалась. Перечисленные от ООО «ЛПК Ресурс» денежные средства в адрес ФИО8 фактически являются оплатой за аренду зданий по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает обоснованными выводы налогового органа, что представленные АО «Энергосбыт плюс», АО «Куприт» договоры аренды, акты приема-передачи зданий в налоговый орган, свидетельствуют о фактических арендных отношениях между ООО «ЛПК Ресурс» и ФИО8 и осуществлении последним систематической предпринимательской деятельности по сдаче спорного имущества в аренду.

Таким образом, доводы истца о том, что между ООО «ЛПК Ресурс» и ФИО8 существовали отношения безвозмездного пользования судом отклоняются, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами о наличии арендных отношений.

Между ФИО8 (арендатор) и администрацией Нолинского муниципального района (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <№>, согласно которому арендатор принимает в аренду у арендодателя земельный участок площадью 3007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Категория земель (целевое назначение): земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен на основании аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.11-12,13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (арендодатель) и ООО «Троян» (арендатор) заключили договор аренды здания с условием об уведомлении сторон по различным вопросам в течение действия договора, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору ООО «Троян» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, нежилое здание придорожного сервиса, расположенное по адресу: <адрес>. Площадь объекта 815,9 кв.м, назначение нежилое. Здание принадлежит арендодателю на праве собственности. Здание будет использоваться арендатором для ведения придорожного сервиса. Арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования зданием передается право пользования той частью земельного участка, которая занято этим зданием. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно пункту 2.3 договора аренды действие договора пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор. Согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за здание в размере 20000 руб. в месяц. В состав арендной платы не входят расходы, возникшие с эксплуатацией, различные сборы. Размер арендной платы по договору может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. Все затраты связанные с эксплуатацией здания несет арендатор. Пунктом 3.1. Договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что передача здания арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту, подписанному сторонами. ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан акт приема-передачи здания. Согласно п. 11 договора настоящий договор может быть расторгнут или изменен в любой момент по взаимному соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения.

В ООО «Троян» ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ККТ <№> на объект Гостиничный комплекс «Троя», расположенный по адресу: <адрес>. При осуществлении расчетов на объекте Гостиничный комплекс «Троя» контрольно-кассовая техника начала применяться с ДД.ММ.ГГГГ. Выручка по ККТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6530,2 тыс. руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.-11351,1 тыс. руб.

По договору аренды здания с условием об уведомлении сторон по различным вопросам в течение действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО8 (Арендодатель) передал во временное пользование ООО «Троян» (Арендатор) в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, нежилое здание придорожного сервиса АГЗС (автогазозаправочной станции), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <№>, площадью 18.1 кв.м. Арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования зданием передается право пользования той частью земельного участка, которая занято этим зданием.

Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно пункту 2.3 договора аренды, действие договора пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор.

Согласно п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за здание в размере 1000 руб. в месяц. В состав арендной платы не входят расходы, возникшие с эксплуатацией, различные сборы. Размер арендной платы по договору может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. Все затраты связанные с эксплуатацией здания несет Арендатор.

Из материалов дела следует, что АО «Куприт», АО «Энергосбыт Плюс», Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на требование налогового органа о предоставлении документов (информации) представлены указанные договора аренды по взаимоотношениям ФИО8 с ООО «Троян» (т.7 л.д.152,156, т.9 л.д.5,29).

Между ООО «Троян» и ФИО8 заключались договора безвозмездного пользования зданиями: придорожным сервисом и автогазозаправочной станцией (АГЗС) по адресу: <адрес>.

ФИО8 заключил с ООО «Троян» договор безвозмездного пользования с условием об уведомлении сторон по различным вопросам в течение действия договора на здание придорожного сервиса от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору безвозмездного пользования зданием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8- Ссудодатель передал, а ООО «Троян» в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, - Ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование недостроенное нежилое здание придорожного сервиса, расположенное по адресу: <адрес>. со следующими характеристиками: площадь-815,9 кв.м., два этажа, назначение - нежилое, недостатки здания-нет. Здание будет принадлежать Ссудодателю на праве собственности на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Нолинского района Кировской области после ввода в эксплуатацию и государственной регистрации. Недостроенное здание по договору передается в безвозмездное пользование ссудополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора Ссудополучатель обязуется использовать здание в соответствии с Договором и его назначением, произвести работы по внутренней отделке здания, при намерении улучшить здание - письменно согласовать такие улучшения со Ссудодателем. При окончании договора неотделимые улучшения в составе полученного здания передаются ссудодателю, ссудодатель возмещает стоимость неотделимых улучшений. Пунктом 3 Договора безвозмездного пользования зданием и земельным участком установлено, что Здание предоставляется в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к ним документами (разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Нолинского района Кировской области). Здание передается по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента подписания акта. Согласно п. 5 договора безвозмездного пользования зданием Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора в случаях, когда Ссудополучатель использует здание не в соответствии с Договором или его назначением (т.7 л.д.171-173).

По договору безвозмездного пользования зданием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8- Ссудодатель передал, а ООО «Троян» в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, - Ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование нежилое здание придорожного сервиса, расположенное по адресу: <адрес>. со следующими характеристиками: площадь-815,9 кв.м., два этажа, назначение - нежилое. В соответствии с п. 2 договора Ссудополучатель обязуется использовать здание в соответствии с Договором и его назначением, произвести работы по внутренней отделке здания, при намерении улучшить здание - письменно согласовать такие улучшения со Ссудодателем. При окончании договора неотделимые улучшения в составе полученного здания передаются ссудодателю, ссудодатель возмещает стоимость неотделимых улучшений. Пунктом 3 Договора безвозмездного пользования зданием и земельным участком установлено, что здание предоставляется в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к ним документами. Здание передается по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента подписания акта. Согласно п. 5 договора безвозмездного пользования зданием Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора в случаях, когда Ссудополучатель использует здание не в соответствии с Договором или его назначением.

Также ФИО8 заключил с ООО «Троян» аналогичные договоры безвозмездного пользования с условием об уведомлении сторон по различным вопросам в течение действия договора на здание придорожного сервиса от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 174-176,177-180,181-183).

Между ФИО8 и ООО «Троян» заключены договоры безвозмездного пользования с условием об уведомлении сторон по различным вопросам в течение действия договора от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам безвозмездного пользования зданием от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 - Ссудодатель передал, а ООО «Троян» в лице директора ФИО8 (по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в лице ФИО3), действующего на основании Устава, - Ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование нежилое здание придорожного сервиса АГЗС, расположенное по адресу: <адрес>. Характеристика здания: площадь-18,1 кв.м., один этаж, назначение - нежилое. Здание принадлежит Ссудодателю на праве собственности. В соответствии с п. 2 договора Ссудополучатель обязуется использовать здание в соответствии с Договором и его назначением, оплачивать коммунальные услуги, поддерживать здание, полученные в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии, при намерении улучшить здание - письменно согласовать такие улучшения со Ссудодателем. При окончании договора неотделимые улучшения в составе полученного здания передаются ссудодателю, ссудодатель возмещает стоимость неотделимых улучшений. Пунктом 3 Договора безвозмездного пользования зданием установлено, что Здание предоставляется в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к ним документами. Здание передается по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента подписания акта. Согласно п. 5 договора безвозмездного пользования зданием Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора в случаях, когда Ссудополучатель использует здание не в соответствии с Договором или его назначением (т.7 л.д.184-187,188-191,192-195).

В силу п. п. 1, 3, 5, 6 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Копия протокола после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе.

Статья 99 НК РФ устанавливает общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 99 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы. Протоколы составляются на русском языке.

В протоколе указываются: его наименование; место и дата производства конкретного действия; время начала и окончания действия; должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком; содержание действия, последовательность его проведения; выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства.

Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.

Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

На момент спорных правоотношений действовал Приказ N 628, которым, в числе прочего, утверждена форма "Протокол допроса свидетеля" согласно приложению N 13 к приказу (п. 1.13 Приказа N 628).

Доводы стороны истца о том, что протокол допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <№> является незаконным, поскольку ему не разъяснялось право на получение юридической помощи и участие в допросе представителя, а также отражение в протоколе неверного адреса проведения допроса, в связи с чем необходимо принимать показания данные им при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании суд считает несостоятельными, поскольку Допрос ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля осуществлен с соблюдением приведенных норм НК РФ, в протоколе допроса необходимые предусмотренные законом сведения отражены, ФИО5 предупрежден об ответственности по ст. 128 НК РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 90 НК РФ. Утверждение, что в судебном заседании ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, в связи с чем его показания необходимо принимать в качестве допустимого доказательства основаны на неверном толковании норм права применительно к спорным правоотношениям, так как при допросе свидетеля в рамках налогового контроля он не предупреждается об уголовной ответственности. Также не нашли своего подтверждения доводы о том, что при допросе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на него оказывалось давление лицами, проводившими допрос. С учетом изложенного суд принимает протокол допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и относимого доказательства. Также суд считает, что указание в протоколе допроса неверного адреса является технической ошибкой, не влияющей на его законность, и не нарушающей чьих-либо прав и законных интересов. При таких обстоятельствах суд также считает протоколы допроса свидетелей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и относимого доказательства.

Показания свидетеля ФИО6, ФИО7, данные в судебном заседании, о том, что в проверяемый налоговым органом период между ФИО8 и ИП ФИО5, ООО «ЛПК Ресурс», ООО «Троян» существовали не арендные отношения, а отношения безвозмездного пользования имуществом, оказание давления со стороны сотрудников налоговой инспекции судом отклоняются, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные показания опровергаются письменными материалами дела, а также суд принимает во внимание, что ФИО6 и ФИО7 работают совместно с ФИО8 в ООО «ЛПК Ресурс» продолжительное время, осуществляли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе по обстоятельствам проверяемыми налоговым органом, в связи с чем они заинтересованы в положительном для истца исходе рассмотрения дела. Также ФИО7 не смогла объяснить фактические обстоятельства относительно перечисления в проверяемый период денежных средств ФИО8 в сумме 1962000 руб. сославшись только на личные взаимоотношения. Суд также относится критически к показаниям ФИО7 о необходимости получения займа у ФИО8 ввиду отсутствия наличных денежных средств в организации и необходимостью обращения за ними в банк, поскольку письменными доказательствами не подтверждается их внесение на счет организации, в то время как на расчетном счете ООО «ЛПК Ресурс» имелись денежные средства в размере, значительно превышающем сумму займа у ФИО8

Вместе с тем, АО «Куприт», АО «Энергосбыт плюс» в налоговый орган в ответ на его требование предоставлены договоры аренды недвижимого имущества, заключенные ФИО8 с ИП ФИО5, ООО «ЛПК Ресурс», ООО «Троян», что подтверждает наличие фактических арендных отношений, тогда как в материалы выездной проверки налогоплательщиком представлены договоры безвозмездного пользования. Таким образом, наличие у третьего лица договоров аренды, по условиям свидетельствующим о возмездности взаимоотношений предоставления имущества в пользование, ставит под сомнение легитимность представленных налогоплательщиком договоров безвозмездного пользования.

Кроме того, как установлено п. 1 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных п. 2 ст. 105.1 НК РФ, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью, родственными отношениями.

С учетом совокупности представленных доказательств суд соглашается с выводами налогового органа о взаимозависимости ФИО8 с ИП ФИО5, ООО «ЛПК Ресурс» и ООО «Троян».

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика (плательщика страховых взносов).

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговым органом в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

В соответствии со статьями 106, 109 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО8 в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду коммерческой недвижимости без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, произвел изменение после начала выездной налоговой проверки юридической квалификации сделок по аренде имущества на безвозмездное пользование, а не отражение дохода от продажи коммерческой недвижимости используемой в предпринимательской деятельности, имеет своей целью неуплату налогов по НДФЛ и НДС от осуществления предпринимательской деятельности, тем самым совершил умышленное налоговое правонарушение, обратное истцом не доказано.

Учитывая изложенное, в отношении осуществляемой ФИО8 предпринимательской деятельности налоговым органом правомерно произведены начисления в рамках общей системы налогообложения.

Согласно статье 57 Конституции РФ, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 3 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 143 НК РФ).

Реализация товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, - и на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пунктом 1 статьи 249 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Объектом налогообложения по НДС признается операция реализации имущества (нежилого помещения), доход от продажи имущества (нежилого помещения), используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, полученный предпринимателем, подлежит налогообложению в порядке, предусматривающим в установленный законодательством срок представление декларации по НДС, исчисление и уплату налога в бюджет.

Совокупный анализ представленных норм с учетом статьи 143, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по исчислению и уплате НДС возникает и в отношении физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц являются доходы, полученные налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов (подпункт 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ).

Пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом, положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Судом проверен произведенный налоговым органом расчет налога, штрафов и признан верным. Также установлено, что порядок привлечения ФИО8 к налоговой ответственности налоговым органом не нарушен, соответствовал положениям ст.ст. 100.1 - 101, 101.4 НК РФ, обратное истцом не доказано.

Доказательств того, что должностными лицами налогового органа совершены действие или бездействие, нарушающие права и свободы административного истца, либо не соответствующие закону или иному нормативному правовому акту, в судебном заседании не установлено.

В свою очередь, доводы истца, что налоговым органом на протяжении длительного периода времени не проводился системный анализ деятельности истца, в том числе не вменял налогоплательщику предпринимательскую деятельность, с целью начисления налога в большем размере, суд считает несостоятельными, направленными на избежание последующего обращения на него взыскания по образовавшейся задолженности. Об этом также свидетельствует отчуждение находящегося у него в собственности имущества близким родственникам, о чем также указано в оспариваемом решении.

Другие доводы стороны истца не имеют существенного правового значения для оценки законности обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <№> и бездействия судом не усматривается.

Вместе с тем, Пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В связи с тем, что решение Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому Федеральному округу не является новым решением, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ <№>@ также не имеется.

На основании изложенного административные исковые требования ФИО8 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО8 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ <№> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ <№>, о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2025 года.

Судья Н.С. Бердников