Решение по делу № 2А-3402/2025 от 13.11.2025 - о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное дело № 2а-3402/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003402-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Коркмазовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной Налоговой Службы по КЧР к ФИО1 Соне султан-Хамитовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФНС России по КЧР) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 Соне султан-Хамитовне о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик является налогоплательщиком и не исполняет надлежащим образом свои обязанности по уплате налогов. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд: взыскать с ФИО1 Сони Султан-Хамитовны, ИНН № задолженность за счет имущества физического лица в размере 4437 руб. 32 коп.по налогам.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, что подтверждаются уведомлениями о вручении.

Административный ответчик о нахождении в производстве Черкесского городского суда настоящего административного дела и его рассмотрении извещался в установленном законом порядке по адресу своей регистрации по месту жительства, вместе с тем от получения судебных извещений уклонился, в установленный судом срок письменное мнение или возражения в письменной форме относительно заявленных требований, суду не представил ходатайств, связанных с рассмотрением дела не заявлял, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не направил. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в УФНС по КЧР в качестве налогоплательщика – административный ответчик – ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги, сборы, пени и штрафы.

Согласно полученным налоговым органом сведениям, за налогоплательщиком зарегистрированы (числились и числятся) следующие объекты налогообложения:

- Мотоциклы, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: КАWASAКIVN800BVULKAN, VIN: №, Год выпуска 1996, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель:УАЗ 22069504, VIN: №, Год выпуска 2010, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Земельный участок, адрес: 369015, РОССИЯ, <адрес>. Кадастровый №, Площадь 600, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Жилой дом, адрес: 369015, Россия, <адрес>. Кадастровый №, Площадь 150,6, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Транспортный налог устанавливается и вводится в действие на основании Налогового кодекса РФ и закона субъекта РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2016 №76-РЗ "О транспортном налоге на территории Карачаево-Черкесской Республики" (с изменениями и дополнениями) определил ставки налога и сроки его уплаты. Налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии со ст.390-391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговый период равен календарному году (п.1 ст.393 Налогового кодекса РФ). В силу нормы ст.394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, машина-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения и помещения.

Согласно ст.403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость. Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса РФ). В силу нормы ст.406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление)я) об уплате налога (расчет налога) направлено(ы) налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией либо по каналам ТКС. В силу ст.58 Налогового кодекса РФ уплата налога осуществляется в качестве единого налогового платежа (ЕНП).в установленные кодексом сроки.

В связи с тем, что в установленные сроки должником налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в соответствии со ст.69-70 Налогового кодекса РФ выставлено(ы) требование(я) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 23.07.2023 № 65921 на сумму 22070 руб. 44 коп., в котором(ых) сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика, подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

По состоянию на 24.07.2025 у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо в размере - 7 956 руб. 10 коп., в том числе по налогу - 5891 руб. 32 коп., по пени - 2064 руб. 78 коп., которое до настоящего времени не погашено.

Указанная в исковом заявлении задолженность образовалась в связи не уплатой (не полной уплатой) следующих начислений.

Транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 275 руб. 32 коп.

Транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 1454 руб. 0 коп.

Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 2708 руб. 0 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, представляющее собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

В установленный срок налогоплательщик не исполнил указанные требования, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных процессуальных норм право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика, при этом вопрос соблюден ли срок обращения в суд, наличие уважительных причин в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, должен решаться судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Признавая абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Определением мирового судьи судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 НК РФ. Согласно абз. 1 ч. 1 указанной статьи обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица вправе налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административный истец, руководствуясь положениями ст.31, 48 Налогового кодекса РФ, ст. 17.1, 123.1, 123.2, 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, транспортного налога и пени с административного ответчика.

В последствии, в соответствии со ст.123.7 КАС РФ судебный приказ №2а-1224/2024 от 27.05.2024 отменен, так как должником представлены в суд возражения относительно исполнения данного судебного приказа, о чем вынесено определение об отмене судебного приказа от 07 апреля 2025.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Черкесский городской суд 22.08.2025 года, т.е. в установленные законом сроки, также заявление о выдаче судебного приказа поступило в мировой суд в установленные законом сроки, что подтверждается входящим номером от 16.05.2024 года в реестре поданных заявлений о вынесении судебных приказов от 14.05.2024 года УФНС по КЧР сданных в судебный участок № 4 судебного района города Черкесска.

Судом также учитывается, что в требование от 23.07.2023 №65921 на сумму 22070 руб. 44 коп. были включены в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 275 руб. 32 коп, который был выставлен ранее в требовании №31167 от 16.12.2021 года в размере 2708 руб. 00 коп., сроком уплаты до 08.02.2022 года, между тем, по настоящему иску взыскивается остаток данного транспортного налога за 2020 год в размере 275 руб. 32 коп., в связи с частичной оплатой.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налогов и пени в полном объеме и в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности с ответчика и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы недоимки. Процедура направления требования, принудительного взыскания недоимки, а также сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Между тем, с 1 января 2023 г. в РФ введен новый порядок уплаты налогов - через внесение единого налогового платежа (далее - ЕНП), учитываемого на едином налоговом счете (далее - ЕНС).

Таким образом, с 01.01.2023 года налогоплательщики платят налоги путем перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (п. 1 ст. 45 НК РФ) и для этого открыт единый налоговый счет (п. 4 ст. 11.3 НК РФ). ЕНС - это форма учета налоговыми органами начислений по налогам, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам и тех перечислений, которые сделал налогоплательщик (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

ЕНП - это денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, страховых взносов, налоговым агентом (иным лицом за плательщика) на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с него (ст. ст. 11.3, 45 НК РФ).

ЕНС ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

На дату формирования административного искового заявления недоимка на едином налоговом счете в отношении административного ответчика составляет – 13170,51 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что административный иск УФНС России по КЧР обоснован и подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 Сони Султан-Хамитовны, ИНН № задолженность за счет имущества физического лица в размере 4437 руб. 32 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 275 руб. 32 коп., транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 1454 руб. 0 коп. транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 2708 руб. 0 коп..

При принятии решения судом также учитывается и тот факт, что каких - либо иных доказательств, опровергающих доводы налогового органа, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что оплата налога им осуществлялась, кроме того никаких косвенных доказательств подтверждающих данные обстоятельства ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения, государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 Соне Султан-Хамитовнео взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сони Султан-Хамитовны, ИНН № задолженность за счет имущества физического лица в размере 4437 руб. 32 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 275 руб. 32 коп., транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 1454 руб. 0 коп.транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 2708 руб. 0 коп.

Взыскать с ФИО1 Сони Султан-Хамитовны, ИНН № доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова