ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Мусаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Ениной Е.А.,

потерпевшего Т,Д,А,,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузахметова Р.Ф., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИД: № в отношении:

Карасик С,В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, русским языком владеющего, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении № малолетних детей, работающего слесарем-механизатором <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.03.2016г. Промышленным районным судом <адрес> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасик С,В, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В мае 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в это время также находился ранее ему знакомый Т,Д,А,, у которого с собой был велосипед марки «RUSH HOUR RX 915 Disc ST frame 19», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, из корыстных побуждений, реализуя который, он в выше указанное время, находясь в <адрес>, заведомо зная, что Т,Д,А, не разрешал ему брать данный велосипед, воспользовавшись тем, что Т,Д,А, спит, убедившись таким образом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, забрал себе велосипед марки «RUSH HOUR RX 915 Disc ST frame 19» стоимостью 11373 рублей, принадлежащий Т,Д,А,, после чего на нем уехал в г. Самара. Тайно завладев похищенным, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в мае 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь возле комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, распорядился похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, а именно - продал велосипед марки «RUSH HOUR RX 915 Disc ST frame 19» стоимостью 11373 рублей, принадлежащий Т,Д,А,, чем причинил Т,Д,А, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 373 рублей.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Судом установлено, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделаны им добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший Т,Д,А,, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» вменен обосновано, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что похищенный велосипед являлся источником доход для потерпевшего, работающего курьером «Яндекс доставка», имеющего доход от данного вида деятельности 20 000 рублей.

При назначении вида и меры наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим ( л.д.107, л.д.152-159 ), преступление совершено им в период неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и 21.11.2016г., что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений; ФИО1 имеет регистрацию на территории <адрес> и постоянное место жительства на территории <адрес>, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит ( л.д.111, ), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно ( л.д.113).

Со слов, инвалидности не имеет, работает слесарем-механизатором в <данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 на стадии предварительного расследования правдивой информации об обстоятельствах совершения им преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и заглаживание морального вреда ( т.1 л.д. 189);

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении у ФИО1 <данные изъяты> малолетних детей:

К,М,В,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, К,В,С,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, К,Д,С,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, К,Д,С,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, К,Б,С,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, К,А,С,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, К,Т,С,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги К,Н,С,, осуществляющей уход за малолетними детьми, а также состояние здоровья ФИО1, сообщившего суду о том, что у него имеется неврологическое заболевание «<данные изъяты>».

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание способ совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении у ФИО1 семерых малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также иные установленные и признанные судом смягчающими обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, влекущей применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В п. 47 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также установленные судом исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, суд, в целях индивидуализации назначаемого наказания, суд считает целесообразным применить к ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с чем, оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ), учитывая также характер и степень их общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов от заработка в доход государства ежемесячно, полагая, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Карасик С,В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Карасик С,В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек и квитанцию на скупленный товар, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Градусова