Дело № 2-3501/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-003226-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1(далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2008 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0002460582 с лимитом задолженности 134000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»

В связи с неоднократной просрочкой по оплате минимального платежа банк 25.12.2015 года выставил ответчику заключительный счет, в котором информировал должника об истребовании суммы задолженности, образовавшейся за период 23.07.2015 года по 25.12.2015 года.

30.03.2016 года банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 23.07.2015 г. по 25.12.2015 г. включительно, в размере 207586,87 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275,87 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения о пропуске срока исковой давности, которые приобщены к материалам дела, просил отказать в удовлетворении искового заявления по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 части 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2008 года ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского облуживания Банка предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Заявление ФИО1 от 06.02.2008 года, поданное в Банк о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора кредитной карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Таким образом, 16.06.2008 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №0002460582 с лимитом задолженности 134000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифами, что следует из подписи в анкете–заявлении.

Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0: беспроцентный период составляет до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 290 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 190 руб.; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 390 руб.; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2, 5.3 Общих условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности и в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах и штрафах, и о размере задолженности по договору. Если в момент расторжения договора задолженность Клиента перед банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть договор без направления Заключительного счета, информируя Клиента о своем решении письменно или по телефону, а также иным способом по усмотрению Банка.

Согласно выписке ответчик использовал кредитную карту, снимая денежные средства с нее в разный период времени и пополнял ее периодически.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставляя ответчику денежные средства по его запросу.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено. В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности банком ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 71664,47 руб.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.03.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

С учетом заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору №0002460582 от 16.06.2008 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 3.4.6 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Буквальное толкование данных положений свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность.

Подписывая Общие условия, заемщик ФИО1 с указанными Условиями был ознакомлен и дал свое согласие на обработку и передачу его персональных данных, в том числе, потенциально новому кредитору.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» уведомил заемщика ФИО1 о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, реквизиты нового кредитора – ООО «Феникс». Однако, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности заемщиком ФИО1 не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ООО «Феникс», обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскание с ответчика ФИО1 сумму уступаемых прав по кредитному договору №0002460582 от 16.06.2008 года в размере 207586,87 руб.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

11.12.2019 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №151 района Щукино города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.06.2008 г. №0002460582, в связи с чем, мировым судьей вынесен судебный приказ №2-918/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного от 15.01.2020г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 16.04.2022г. (штамп на конверте).

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными минимальными платежами в срок, указанный в заключительном счете-выписке (п. 5.11 общих условий). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске кредитной карты.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными минимальными платежами, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму минимального платежа.

Вместе с тем, согласно п. 5.12 общих условий срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней со дня его формирования.

Из материалов дела следует, что 25.12.2015г. банком сформирован заключительный счет, согласно которому по состоянию на 25.12.2015г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 207586,87 руб. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 207586,87 руб. является окончательной.

В соответствии с п. 5.12 общих условий, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

Соответственно при условии формирования заключительного счета 25.12.2015г., заемщик обязан оплатить задолженность по кредитному договору в срок до 24.01.2016г. Течение трехлетнего срока исковой давности по указанному платежу началось 25.01.2016г., а закончилось – 25.01.2019г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 16.04.2022г. (штамп на конверте).

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 г. ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть с пропуском срока исковой давности за весь заявленный в иске период.

В силу положений ст. 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга указывает на пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании неустойки.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по каждому просроченному платежу, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исследованием материалов дела оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс» к ФИО1 судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, судебных расходов не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 16.12.2022 г.

Председательствующий судья О.П.Карпова