ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 12 июля 2023 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при секретаре Щелывановой Я.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя Боклажко С.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кашириной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговорами:

1) Бодайбинского городского суда Иркутской области от 31 мая 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами Бодайбинского городского суда от 9 ноября 2015 года и от 14 апреля 2016 года) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;

2) Ангарского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (с приговором Бодайбинского городского суда от 31 мая 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 26 января 2021 года по отбытии срока наказания;

3) мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 22 декабря 2021 года по ст.168 УК РФ к 1 году исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Бодайбинского городского суда от 28 февраля 2022 года наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства заменено на 4 месяца лишения свободы в колонии поселении. Освобождён 3 августа 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 11 января 2023 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок которого со дня его исполнения не истек, решил совершить поезду до автозаправочной станции, расположенной по <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты> не имеющего государственного регистрационного номера.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время около <адрес>, микрорайона Бисяга в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, привёл двигатель автомобиля «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, в рабочее состояние и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 ноября 2018 года № 1478), находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, ставя под угрозу безопасность движения, стал управлять указанным автомобилем, проследовав от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», а ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,653 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник Каширина Е.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержала и просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено до 2-х лет лишения свободы.

Кроме того, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; заявил это ходатайство своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимым ходатайства от государственного обвинителя не поступило.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. Следовательно по своему психическому состоянию в момент совершения преступления подэкспертный в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Может в ходе дознания и в суде осуществлять защиту самостоятельно. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-96).

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведённые выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительство в <адрес>, где проживает один, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает <данные изъяты>., ранее судим (л.д. 98-99, 101-102).

По месту жительства ФИО1 со слов соседей и в быту характеризуется посредственно. По характеру спокойный, хитрый, изворотливый. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Ранее судим. Был замечен в кругу лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, ведущих антиобщественный образ жизни. В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 163).

По месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО5 подсудимый характеризуется положительно, все порученные ему производственные задания выполняет в полном объёме.

Принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не установил.

ФИО1 судим приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (с приговором Бодайбинского городского суда от 31 мая 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 26 января 2021 года по отбытии срока наказания.

Вышеприведенная судимость, не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 рецидив преступлений.

Наличие у ФИО1 вышеприведенного отягчающего обстоятельства, влечет необходимость применения положений ст.68 УК РФ в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено к категории небольшой тяжести, и приведенных в приговоре сведений о личности ФИО1, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также принимает во внимание, что по приговору Ангарского городского суда от 24 ноября 2017 года ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 22 декабря 2021 года в виде исправительных работ, была ему заменена по постановлению Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонии-поселении.

Однако, несмотря на отбытие наказания в местах лишения свободы, ФИО1 должных выводов не сделал и, зная о наличии у него непогашенных судимостей, совершил преступление, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии исправления ФИО1

В этих условиях, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд его исправление не считает возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные в приговоре конкретные фактические данные, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, обстоятельства содеянного, приходя к безусловному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции от общества, не смотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при отягчающем обстоятельстве, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с реальным его отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы и электронный носитель информации, полученные в ходе дознания, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО7, купил за 60 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, шасси ОТС, сине-зелёного цвета, кузов № (л.д. 165), признанный по уголовному делу вещественным доказательством.

Именно с использованием, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимания, что собственником указанного автомобиля является ФИО1, в совместной собственности с иными лицами этот автомобиль не находится, а также положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» 01727, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, № двигателя <данные изъяты>, шасси ОТС, № кузова <данные изъяты>, цвет сине-зелёный, VIN –<***> <данные изъяты>, год выпуска 2000, находящийся на ответственном у ФИО1 хранении по адресу: <адрес> – конфисковать и передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева