Решение по делу № 2-2172/2025 от 05.11.2025 - об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности отсутствующим и по встречному иску администрации городского округа город Воронеж к <ФИО> о выселении.

№ 2-2172/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002287-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 октября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

с участием помощника прокурора г. Воронежа Золотухина И.А.,

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа город Воронеж об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности отсутствующим и по встречному иску администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж об установлении факта владения квартирой общей площадью 21,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) как своим собственным с 2000 года, признании права муниципального образования - городского округа <адрес>, зарегистрированного в отношении квартиры (номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ 18:06:37), отсутствующим.

В обосновании заявленных требований указал, что его отцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1999 году органом исполнительной власти Левобережного района г. Воронежа для проживания с семьей, в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, предоставлено жилое помещение - квартира площадью 21,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. С момента предоставления квартиры по указанному адресу и по настоящее время в ней постоянно проживает истец и его члены семьи: отец ФИО5, мать ФИО7, брат ФИО8 Истец обучался в МБОУ СОШ № 67 г. Воронежа, обращался за медицинской помощью в ВГКБ № 5, по месту своего проживания. Истец и члены его семьи имели в указанном жилом помещении регистрацию по месту пребывания. Предоставленное жилое помещение было непригодно для проживания (отсутствовала сантехника, газовое оборудование, часть системы отопительных приборов и т.д.). За счет собственных денежных средств родители привели квартиру в пригодное состояние. В 2000 году родители оплатили имеющуюся задолженность по коммунальным платежам в спорной квартире и в дальнейшем осуществляли ежемесячно оплату по коммунальным услугам. Родители истца от своего имени заключали договор о техническом обслуживании газового и иного оборудования в квартире, а также договор об оказании услуг телефонной связи, кабельного телевидения и интернета. В настоящий момент истец также оплачивает коммунальные услуги в указанной квартире. Иного жилья на праве собственности у истца нет и, ранее никогда не было. Истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, которая носит формальный характер. С 2000 года истец ФИО4 открыто и непрерывно владеет жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно пользуюсь данной квартирой по назначению. Иные лица, кроме членов семьи истца, в указанной квартире не проживали, никаких претензий (требований) в отношении жилого помещения не заявляли. В приватизации квартиры истец никогда не участвовал, считает, что его владение жилым помещением отвечает признакам открытого, непрерывного и добросовестного владения недвижимым имуществом как своим собственным. Установление факта владения и пользования жилым помещением в течение определенного длительного срока необходимо истцу для последующего оформления возникшего права собственности. В 2025 году истцу стало известно, что 24.10.2023 право собственности на квартиру, в которой он проживает, было зарегистрировано за муниципальным образованием – городской округ город Воронеж.

Администрация городского округа город Воронеж предъявила встречный иск к ответчику ФИО4 о выселении, обосновав свои требования тем, что вышеуказанная квартира с 01.03.1995 года на основании постановления главы администрации города Воронежа № 166 «Об утверждении перечня № 56 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность», является муниципальной собственностью. Дата регистрации в ЕГРН 24.10.2023 г. № Согласно поквартирной карточке нанимателем данного жилого помещения ранее являлась ФИО1, состояла на регистрационном учете с 19.04.1977, снята с регистрационного учета 02.07.2002 (выписана в пансионат). Как следует из ответа МКУ «Муниципальный архив городского округа г.Воронеж» от 19.05.2025, в период с 1998 по 2002 гг. управой Левобережного района город Воронеж спорная квартира ФИО5 (отцу ответчика по встречному иску) не передавалась, пунктом 2 Постановления главы администрации Левобережного района г. Воронежа от 24.05.2002 № 682 за ФИО1 была закреплена жилая площадь на период пребывания в пансионате психоневрологического типа. Квартиросъемщиком жилого помещения, согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) ООО «АВА-кров» значится ФИО1 Из копии финансового лицевого счета №, следует, что нанимателем жилого помещения является ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ не имеется. Договор социального найма в письменной форме не заключался, ФИО1 проживала на условиях социального найма, что администрацией города не оспаривалось. По сведениям из органов ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является свободной, отсутствуют заключенные с гражданами договор найма и зарегистрированные по месту жительства граждане. ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 никогда не состояли и не состоят в администрации городского округа город Воронеж на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с заявлением и документами в целях получения муниципальных услуг, не обращались. Никаких решений о предоставлении спорной квартиры ответчику не принималось, договор социального найма на спорную квартиру с ФИО4 не заключался. В настоящее время ответчик без каких-либо законных оснований занимает муниципальное жилое помещение.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явился, о слушании дела извещался своевременно в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо и представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что в 1998 года на основании его заявления в местную администрацию, ему была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. Квартира была непригодной для проживания, имелась задолженность по оплате коммунальных услуг за последние четыре года. Он оплатил задолженность и произвел в квартире ремонт. На тот момент он являлся сотрудником МВД, проходил службу в отделе уголовного розыска. Поскольку собственного жилья у него не было, он подал по месту службы соответствующий рапорт, после чего его поставили в очередь на получение жилья. С 1998 года он совместно с семьей постоянно проживал в указанной квартире, имел регистрацию. В 2024 году получил от администрации городского округа город Воронеж уведомление о том, что проживает в квартире незаконно. Другого жилья у него и членов его семьи нет, а по месту службы в МВД его исключили из очереди на получение жилья, полагая, что он обеспечен жильем. Указанную квартиру он не приватизировал, так как надеялся получить квартиру от МВД. Просил приобщить письменные пояснения представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, копии документов, том числе копии квитанций об оплате коммунальных услуг, копии электронных переводов со счетов истца ФИО4 на банковский счет ФИО7 для оплаты жилья и других семейных расходов.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8, а также представитель Управления Росреестра по Воронежской области, не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора г. Воронежа Золотухина И.А., полагающего встречные исковые требования администрации городского округа город Воронеж подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просил отказать, исследовав материалы дела и разрешая заявленные сторонами требования, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ), о находке (ст.ст. 227-228 ГК РФ), о безнадзорных животных (ст.ст. 230-231 ГК РФ) и кладе (ст. 233 ГК РФ), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2 ст. 225 ГК РФ).

Как то предусмотрено п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки и когда по каким-либо причинам регистрация перехода права собственности не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании этой нормы права.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как то предусмотрено 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует части 2 статьи 8, статье 19, частям 1-3 статьи 35 и статье 40 Конституции РФ.

Как то предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся, в том числе, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно пункту 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Частью 1 статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно пункта 15 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации г. Воронежа от 01.03.1995 № 166 «Об утверждении перечня № 56 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность». В реестре муниципального имущества (жилые объекты) городского округа город Воронеж учитывается однокомнатная <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м.

Право собственности на указанную квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано на муниципальное образование городской округ город Воронеж в Едином государственном реестре недвижимости 24.10.2023. На момент принятия в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, документация, являющаяся основанием для вселения граждан в <адрес>, в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж не передавалась. Согласно выписке из домовой книги от 19.03.2024 в указанном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица, в связи с чем, оно квалифицируется как свободное (л.д. 187, 192-193, 199).

Из приложения к постановлению главы администрации г. Воронежа от 01.03.1995 № 166 следует, что в муниципальную собственность город Воронеж от АООТ «Воронежэнерго» передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 188-189).

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - квартирой площадью 21,2 кв.м по адресу: <адрес>, указывая, что он с 2000 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой, постоянно использует её по назначению. Иного жилья он не имеет, регистрация по месту жительства в общежитии носит формальный характер.

Как указал в исковом заявлении истец, что в 1999 году органом исполнительной власти Левобережного района г. Воронежа его отцу ФИО5 для проживания с семьей, в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, предоставлена квартира площадью 21,2 кв.м по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел регистрацию по месту пребывания в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным ФИО7 Левобережным РУВД г. Воронежа.

Согласно поквартирной карточке нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО1, состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ года, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (выписана в пансионат), на основании постановления главы администрации Левобережного района г. Воронежа от 24.05.2002 № 682 «<данные изъяты>».

ФИО1 значится квартиросъемщиком жилого помещения согласно выписке из домовой (поквартирной карточке) ООО «АВА-кров» (л.д. 194).

Из копии финансового лицевого счета №, открытого ФИО1., следует, что задолженности по оплате ЖКУ не имеется (л.д. 195).

Согласно сведениям, представленным ООО «АВА-кров» установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, не значится (л.д. 198).

Договор социального найма в письменной форме не заключался, ФИО1 проживала на условиях социального найма, что администрацией города не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 205-208).

Указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № «Об утверждении перечня № объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность», является муниципальной собственностью. Дата регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 36:34:0304010:572-36/069/2023-1 (л.д. 12-14).

Муниципальное жилое помещение 24 в <адрес> является свободным (отсутствуют заключенные с гражданами договоры найма и зарегистрированные по месту жительства граждане). Сведений о предоставлении ФИО9 и его отцу ФИО5 указанной квартиры, в документах <адрес> городского округа <адрес> за 1998-2002 гг. не обнаружено.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Инженерные коммуникации исправны, стоит свежая колонка (ВПГ). Косметический ремонт ФИО5 не делает по причине спорной ситуации в отношении данной квартиры. Свое проживание объясняет тем, что когда- то в 2000 году занял ее как безхозную квартиру, сделал ремонт и оплатил долги. Ранее работал в правоохранительных органах, стоял на очереди, но жилье так и не получил (л.д. 158).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает ФИО5 с 1998 года. ФИО10 за коммунальные услуги не имеет. Освобождать квартиру в добровольном порядке, не намерен (л.д. 159).

ФИО5 и членам его семьи предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить незаконно занимаемую квартиру, расположенную по

адресу: <адрес> сдать ключи в управление жилищных отношений.

ФИО4 в спорной квартире не зарегистрирован.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.06.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО7 к администрации городского округа город Воронеж об установлении факта открытого, непрерывного и добросовестного владения, признании права собственности отсутствующим отказано. Встречные исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к ФИО5 о выселении удовлетворены (л.д. 237-242).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она проживает в доме по адресу: <адрес>, с 1970 года, ФИО5 знает с 1999 года, с того времени, как он переехал жить в <адрес> со своей супругой и двоими детьми. До приезда Сергея с семьей, квартира находилась в непригодном для проживания состоянии. В ней раньше проживала женщина с психическим состоянием. ФИО5 со своей семьей сделали ремонт, обустроили квартиру, регулярно оплачивают коммунальные платежи. Основания для вселения семьи ФИО11 не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что квартира, в которой сейчас проживает семья ФИО11, до их приезда находилась в непригодном для жилья состоянии. ФИО11 благоустроил квартиру, сделал ремонт. По вопросу проживания детей ФИО11 в данной квартире затрудняется ответить. ФИО5 принимает активное участие в облагораживании дома и придомовой территории дома. Основания для вселения семьи ФИО11 не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он проходил службу в Левобережном РОВД, где также проходил службу ФИО5 В 1999 году он был назначен на должность оперуполномоченного в отдел уголовного розыска. Летом 1999 года ФИО5, по его заявлению, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем было объявлено на совещании с трибуны. После предоставления квартиры, ФИО5 сняли с очереди на жильё. При заселении квартира находилась в разрушенном состоянии, входная дверь отсутствовала, квартира была непригодна для проживания. Квартира была заброшена. В квартире ФИО5 сделал ремонт и по настоящее время проживает совместно с семьей в указанной квартире. Другого жилья у ФИО5 нет.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владел пользовался спорной квартирой, нес бремя содержания данной квартиры суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

То, что истец сразу не освободил квартиру и проживал в ней без законных на то оснований какое-то время, не является основанием для признания его права собственности в порядке приобретательной давности.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО4 обращался в управляющую компанию за открытием лицевого счета на оплату коммунальных услуг, что свидетельствовало бы об открытости владения, ничем не подтверждено.

Суд приходит к выводу, что свидетельские показания доказательством, подтверждающим факт добросовестности, открытости непрерывности владения истцом спорной квартирой в любом случае являться не могут и, как следствие не принимает их во внимание.

Отсутствие у истца на праве собственности недвижимости не свидетельствует о праве истца на спорную квартиру.

Доводы представителя ФИО4 – ФИО5 о том, что администрацией городского округа город Воронеж пропущен срок исковой давности, суд не может принять во внимание, так как данные правоотношения имеют длящийся характер и к требованиям срок исковой давности не применим.

На основании изложенного, учитывая приведенные положения закона, тот факт, что суд не установил оснований об установлении факта открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО4 спорной квартирой, признании права собственности отсутствующим в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа город Воронеж - собственника жилого помещения о выселении ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>, у которого, как установлено судом, не имеется законного права пользования указанной квартирой.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации городского округа город Воронеж об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности отсутствующим отказать.

Встречные исковые требования администрации городского округа город Воронеж (ИНН <***>) к ФИО4 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Е.Ю. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.