РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года
г. Жуковский, Московская область
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.,
при секретаре Кащеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 № к Пачкуну № о признании Договора об оказании услуг исполненным, о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании ненадлежащего исполнения обязательств по Договору об оказании услуг, определении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором предъявил к ответчику ФИО1 следующие требования:
- признать исполненными обязательства истца перед ответчиком по Соглашению об оказании услуг по составлению документов, направленные на изменение координат границ земельного участка кадастровый №;
- признать обязательства ФИО1 по Соглашению об оказании услуг просроченными и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № рублей за оказанные услуги по составлению документов, направленные на изменение координат границ земельного участка кадастровый №;
- возложить обязанность на ответчика внести изменения в ЕГРН в координаты границ земельного участка с кадастровым номером № определив их следующим образом:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство.
Другим собственником ? доли в земельном участке является ФИО2.
Право собственности ФИО1 на долю в земле возникло в порядке наследования на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцом и ответчиком было заключено соглашение на оказание услуг по составлению документов, направленные на изменение координат границ земельного участка.
Стоимость услуг составила 200 000 рублей.
ФИО3 поясняет, что указанные услуги были оказаны ответчику, однако оплата за оказанные услуги со стороны ответчика произведена не была.
В обоснование своего отказа по исполнению договора, ответчик указывает на тот факт, что какие – либо изменения в координаты границ спорного земельного участка не внесены в ЕГРН, в связи с чем он не имеет возможности признать услуги, выполненные надлежащим образом.
Однако, основание отказа со стороны ответчика по исполнению обязательств, по мнению ФИО3, носят незаконный характер, поведение ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, что подтверждается следующими фактами.
Услуга, по своей правовой природе, представляет из себя совершение определенного действия (действий), которое имеет соответствующую материально – правовую ценность вне зависимости от результата его выполнения, что составляет главное отличие услуги от работы, которая имеет материально - правовую ценность в виде выполненного результата.
Следовательно, ответчик пытается ввести в заблуждение относительно того факта, что обязательства истца не были исполнены, так как документы, отражающие новые сведения о границах земельного участка были истцом разработаны, о чем в материалы дела предоставлена соответствующая схема.
Истец полагает, что ответчик просрочил свои обязательства по оплате выполненных услуг.
Фактически, в настоящее время, ФИО1 не обращается в уполномоченные государственные органы исполнительной власти по внесению изменений в координаты границ земельного участка с целью искусственного создания условий, за счет которых он может уклоняться от ответственности.
Истец полагает, что поскольку ФИО1 уклоняется от исполнения своих действий, следовательно, для взыскания с него денежных средств в рамках наступивших условий по договору, ФИО3 вынужден предъявить требования о понуждении его внести изменения в ЕГРН, исходя из установленных координат земельного участка на основании разработанных документов.
Исходя из предоставленных документов, спорный земельный участок изменяет координаты своих границ в соответствии с указанным в иске вариантом.
Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по внесению изменений в ЕГРН в отношении земельного участка, что по условиям договора является обязанностью ФИО1, не исполняет обязательства по оплате из –за своего бездействия по внесению изменений в ЕГРН, истец вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права с данным исковым заявлением.
В рамках совместного рассмотрения с первоначальным иском, со стороны ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление, уточненное в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, со следующими требованиями:
- признать Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 – неисполненным;
- признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах границ земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>;
- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, определив границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123005:3 в следующем виде:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В обоснование требований по встречному иску ФИО1 указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство.
На указанном земельном участке расположен жилой дом, доля в котором также принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Другим сособственником ? доли в земельном участке и жилом доме является ФИО2
Право собственности ФИО1 на долю в земле возникло в порядке наследования на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по составлению документов, направленные на изменение координат границ земельного участка. Стоимость услуг составила № рублей.
В соответствии с п. 1.1. Договора об оказании услуг Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, связанные с получением документов, являющиеся основанием для внесения изменений в ЕГРН в координаты границ земельного участка площадью №.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.2 Договора об оказании услуг указанная в пункте 1.1. данного договора услуга осуществляется Исполнителем следующим образом:
- на основании предоставленных сведений от Заказчика, Исполнитель, в том числе путем привлечения к оказанию услуги третьих лиц (кадастровые инженеры, специалисты по землеустройству и др.), осуществляет получение документов, необходимых для внесения изменений в ЕГРН в координаты границ указанного земельного участка;
- осуществляет устные консультации Заказчику относительно оказываемой по настоящему договору услуги.
Таким образом, по мнению ФИО1, фактически предметом заключенного между ним и ФИО3 соглашения является изменение границ принадлежащего ему земельного участка.
В качестве результата выполненных работ, ФИО3 предоставил, в том числе в материалы дела, схему изменения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с новыми координатами, при этом каких – либо правовых оснований для внесения данных сведений в ЕГРН, а также доказательств правильности определения данных границ не предоставил (наличие какой - либо реестровой или технической ошибки ничем не подтверждается). В итоге, оказанные ФИО3 услуги не имеют фактически под собой правовой основы.
В настоящее время ФИО3, как он сам утверждает, выполнена работа по договору, однако ФИО1 не имеет возможности проверить правильность ее выполнения, кроме как путем обращения с соответствующим иском в суд.
Истец по встречному иску полагает, что обязательства истца по первоначальному иску исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с него денежных средств.
В целях подтверждения того факта, что предоставленный ФИО3 результат услуги является не соответствующим условиям договора, ФИО1 просит суд определить правильные границы его земельного участка, внести их в ЕГРН, а также установить наличие или отсутствие в сведения о координатах границ земли реестровой и/или технической ошибки.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Его представитель, действовавший по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, относительно требований по встречному иску просил отказать в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, его представитель, действовавший по доверенности, просил в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать, уточненное встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, включая проведенную по делу судебную землеустроительную экспертизу, приходит к следующему.
Из содержания предоставленных в материалы дела документов следует, что земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли в собственности у каждого).
Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес> ФИО6, номер в реестре нотариуса: 6-3375, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО2 на основании Договора купли – продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО7 Сочинского нотариального округа <адрес>, в реестре за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123005:3 располагается жилой дом, общей площадью 476.2 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) №. Данное строение (по ? доли каждому) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель (по условиям договора – ФИО3) по заданию Заказчика (по условиям договора - ФИО1) обязался оказать услуги в порядке и в сроки, которые определены Сторонами в Договоре, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Исполнитель обязался оказать услуги Заказчику, связанные с получением документов, являющиеся основанием для внесения изменений в ЕГРН в координаты границ земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. (пункт 1.1. Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1.2. Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки было определено, что указанная в пункте 1.1. данного договора услуга осуществляется Исполнителем следующим образом:
- на основании предоставленных сведений от Заказчика, Исполнитель, в том числе путем привлечения к оказанию услуги третьих лиц (кадастровые инженеры, специалисты по землеустройству и др.), осуществляет получение документов, необходимых для внесения изменений в ЕГРН в координаты границ указанного земельного участка;
- осуществляет устные консультации Заказчику относительно оказываемой по настоящему договору услуги.
В соответствии с п. 1.3 Договора оказания услугу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуги оказываются Исполнителем с даты подписания Сторонами данного договора до ее полного выполнения. Результатом оказанной услуги могут быть документы, содержащиеся как графическую часть, так и текстовую или обе части одновременно. Оказываемая исполнителем услуга по настоящему договору Заказчику должна иметь под собой законодательное обоснование в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества», Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а также других источников права, содержащие нормы, регулирующие действия Исполнителя в рамках данного договора. Любые действия Заказчика в рамках данного договора, включая исполнение любого обязательства, включая юридически необходимое действие по данному договору должны быть основаны на принципе добросовестности поведения участника правоотношений, должны соответствовать требованиям действующего законодательства, включая требованиям ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества», Земельного законодательства, гражданского законодательства и т.д. Несоблюдение сторонами данного договора указанных условий корреспондирует другой стороне соответствующее право на защиту, в том числе путем обращения с соответствующим иском в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания предоставленного в материалы дела Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязался оказать ФИО1 услуги, связанные с получением документов, являющиеся основанием для внесения изменений в ЕГРН в координаты границ земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.1. Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора была определена участниками сделки в № рублей.
В соответствии с п. 2.4. Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ его стороны установили, что оплата услуг по настоящему договору производится после оказания услуги Заказчику.
Заявляя свои исковые требования, ФИО3 указывает, что им были оказаны услуги ответчику в рамках заключенного договора, в подтверждение чего в материалы дела был предоставлен в графическом виде чертеж измененных границ спорного земельного участка с описанием характерных поворотных точек, по мнению ФИО3, ФИО1 не обращается в уполномоченные государственные органы исполнительной власти по внесению изменений в координаты границ земельного участка с целью искусственного создания условий за счет которых он может уклоняться от ответственности.
В соответствии с п. 3.4. Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подтверждением оказания услуги является подписанный между сторона Акт сдачи – приемки оказанных услуг.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя предоставленные в материалы дела документы, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны ФИО3 юридического факта принятия ФИО1, как заказчиком по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, результата выполненной истцом услуги, доказательств, что между сторонами был подписан Акт сдачи – приемки оказанных услуг, а также, что предоставленный в материалы дела в графическом виде чертеж измененных границ спорного земельного участка был согласован с ФИО1 и принят им в качестве результата оказанных услуг в материалы дела не предоставлено. Также в материалы дела не предоставлено доказательств, что ФИО3 обращался с требованиями к ФИО1 о принятии результата оказанных им услуг и подписании акта приемки.
При данных обстоятельствах, считать, что ФИО1 является недобросовестным участником договорных отношений, а также, что он просрочил исполнение обязательств по договору у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Принимая во внимание природу и характер заявленных требований по первоначальному и встречному иску, из содержания которых следует, что между сторонами фактически имеется спор относительно исполнения обязательств по договору оказания услуг, предметом которого являлось внесение изменений в координаты границ спорного земельного участка, в отношении которых ФИО3 в рамках заявленных требований просит также в принудительном порядке внести соответствующие изменения в ЕГРН и взыскать стоимость оказанных услуг, в целях проверки доводов ФИО3 по первоначальному иску и доводов ФИО1 по встречному иску, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «№
В результате проведенного исследования в материалы дела было предоставлено Заключение эксперта №
Экспертом было установлено, что №
№
№
Проанализировав предоставленное в материалы дела заключение эксперта, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. При даче заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертное исследование является полным, мотивированным и аргументированным в том числе на основании всестороннего исследования материалов судебного дела. Оснований не доверять выводам указанного судебного экспертного заключения, судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, замечаний на заключение эксперта в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, проведенным по делу экспертным исследованием установлена некорректность отраженных границ в предоставленной в материалы дела со стороны ФИО3 графической схеме спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123005:3, что свидетельствует об отсутствии факта надлежащего исполнения обязательств со стороны истца по первоначальному иску в рамках Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеуказанные результаты проведенной по делу судебной экспертизы, отсутствие подписанного между сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг, отсутствие доказательств, подтверждающих как принятие результата оказанной услуги ФИО1, так и его просрочку в принятии обязательств, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 по первоначальному иску судом не усматривается.
Рассматривая требования ФИО1 по уточненному встречному иску, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано выше, проведенным по делу экспертным исследованием выявлена некорректность отраженных границ в предоставленной в материалы дела со стороны ФИО3 графической схеме спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123005:3, акт сдачи – приемки оказанных услуг между сторонами не подписывался. Доказательств, подтверждающих передачу заказчику какого – либо результата оказанных услуг, а также доказательств, подтверждающих факт оплаты со стороны заказчика за услуги исполнителя в материалы дела не предоставлено.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным признать подписанный между ФИО3 и ФИО1 Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным.
В своем уточненном встречном иске, ФИО1 также просит признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123005:3, исправить данную реестровую ошибку путем уточнения координат границ земельного участка и внести соответствующие изменения в ЕГРН.
Данные требования предъявлены ФИО1 в том числе с целью подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств ФИО3 по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт отсутствия основания для удовлетворения требований по первоначальному иску, так как действия по уточнению координат границ земельного участка с кадастровым номером: № составляли предмет вышеуказанной гражданско – правовой сделки.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии с п. 1.1. ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.
Как указано было ранее, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой была установлена некорректность определения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предоставленной ФИО3 графической схемой и иными документами в рамках исполнения им обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Предложенный ФИО3 вариант уточнения границ указанного земельного участка в соответствии с предоставленной в материалы дела графической схемой является не только некорректным, но и не устраняет имеющиеся нарушения, так как в соответствии с указанной графической схемой, разработанной ФИО3, границы спорного земельного участка будут пересекать хозяйственные строения, а также будут не соответствовать местоположению фактической границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №
Исследуя правильность определения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123005:3, а также необходимость их уточнения, эксперт выявил в данных сведениях реестровую ошибку, в результате допущения которой в настоящее время границы данной земли имеют пересечения с расположенным на нем жилым домом, принадлежащий ответчикам.
Экспертом установлено, что устранение выявленной реестровой ошибки возможно путем уточнения координат границ спорного земельного участка с кадастровым номером №3 в следующем виде:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Описанные экспертом в своем заключении уточненные координаты границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 просит в своем встречном иске внести в ЕГРН в качестве способа устранения выявленной реестровой ошибки, а также исключения внесения в ЕРГН неправильных сведений о координатах границ данный земли, отраженные в графической схеме, предоставленной со стороны ФИО3
Принимая во внимание предоставленные в материалы дела документы, а также результат проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, выводами которой подтверждается некорректность определенных ФИО3 в соответствии с графической схемой границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123005:3, координаты которых истец по первоначальному иску просит в принудительном порядке внести в ЕГРН, подтверждение наличия в координатах границ спорного земельного участка реестровой ошибки, устранение которой возможно путем уточнения местоположения данных границ земли без увеличения площади земельного участка в разработанном экспертом варианте, в соответствии с которым ФИО1 заявил свои требования по уточненному встречному иску, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных встречных исковых требований ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123005:3, необходимости устранения данной реестровой ошибки путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № соответствии с разработанным экспертом вариантом, а также внесении соответствующих изменений в ЕГРН.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании исполненными обязательств ФИО3 перед ФИО1 по Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по составлению документов направленных на изменение координат границ земельного участка кадастровый №, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН в координаты границ земельного участка с кадастровым № обязательств ФИО1 по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ просроченными, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 20000руб за оказанные услуги по составлению документов, направленные на изменение координат границ земельного участка кадастровый № – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании ненадлежащим исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, определении границ земельного участка – удовлетворить.
Признать Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 – неисполненным.
Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах границ земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>;
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, определив границы земельного участка с кадастровым номером №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0123005:3
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления судебного акта в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Куделина