Дело № 2а-1083/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000519-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием представителя административного ответчика МИФНС № 2 по Удмуртской Республике ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2023,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просит суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике (далее по тексту МИФНС № по УР) от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), мотивируя требования тем, что решением № МИФНС № по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с не предоставлением налоговой декларации и неуплатой налога. Апелляционная жалоба административного истца на приведенное решение оставлена без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы по ФИО1 (далее по тексту УФНС по УР) от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на неправильное толкование и применением норм права, считает оспариваемое решение незаконным. Из акта государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок МИФНС № по УР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцом допущена неуплата суммы налога на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 8 011 руб., связанная с продажей доли 1/40 в земельном участке, поданные административным истцом возражения оставлены без удовлетворения. Полагает, что налоговым органам необоснованно не принято во внимание, что на основании свидетельства на право собственности на землю с 1995 года административному истцу принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 9,9 га по адресу: ФИО1, <адрес>, который входил в состав земельного участка с кадастровым номером № собственниками которого, помимо истца, являлись еще 387 собственников. В 2021 году произведено межевание и распределение земельного участка, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № также принадлежит 40 дольщикам. ДД.ММ.ГГГГ истцом его доля в земельном участке в размере 1/40 была продана. По мнению административного истца, доход от продажи 1/40 доли его земельного участка не подлежит налогообложению, поскольку права дольщиков на приведенный земельный участок зарегистрированы в 1995 году, а соглашение об определении долей выдано ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что налоговым органом неверно исчислено право собственности административного истца на приведенный земельный участок с 2021 года, то есть с момента его регистрации регистрирующим органом за ФИО4

Административный истец ФИО4, административный ответчик УФНС по УР, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель МИФНС № по УР ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Согласно представленному суду письменному возражению МИФНС № по УР сторона ответчика полагает оспариваемое решение законным и обоснованным. Существо возражений ответчика сводится к тому, что согласно сведений Росреестра. земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок нахождения в собственности образованных в результате раздела земельных участков, для целей НДФЛ, необходимо определять с учетом норм земельного законодательства РФ. С учетом положений п. п. 1, 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 41 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки. Если земельные участки находились в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от их продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение по апелляционной жалобе ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением в суд последняя обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, учитывая нормы ст. ст. 92, 219 КАС РФ административное исковое заявление ФИО4 подано в суд без нарушения установленного срока обжалования.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 НК РФ).

На основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником земельного участка с площадью 9,9 га, расположенного по адресу: ТОО «Ворцинский» <адрес> ФИО1 Республики, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХ-УДР:25:2 №.

Названный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером № обшей площадью 59 369,361 га, собственниками которого являлись еще 387 собственников.

ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание приведенного земельного участка, был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 3900 га, собственниками которого стали 40 человек. Доля административного истца в данном земельном участке составила 1/40, что соответствовало принадлежащей ей площади 9,9 га, право собственности на образованный земельный участок зарегистрировано регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО4 продала принадлежащую ей 1/40 долю в образованном земельном участке, получив доход, однако налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в налоговый орган не предоставила.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, установлено, что в 2021 году ФИО4 продан земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, соразмерно 1/40 доле в праве собственности за 2 500 руб., право собственности на реализованный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных камеральной налоговой проверкой данных, в адрес ФИО4 в соответствии со ст. 88 НК РФ направлено требование о предоставлении пояснений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в налоговый орган представлены письменные возражения и копия свидетельства на право собственности на землю.

По результатам камеральной налоговой проверки МИФНС № по УР приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налоговых правонарушений в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в связи с не предоставлением налоговой декларации за 2021 год с применением штрафных санкций в размере 150,20 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ с применением штрафных санкций в размере 100,13 руб. за неуплату НДФЛ, а также о доначислении НДФЛ за 2021 год в размере 8 011 руб. и пени в размере 344,74 руб.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что вновь образованный земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок составил менее пяти лет, поэтому доходы от продажи земельного участка подлежат налогообложению. Поскольку налогоплательщиком ФИО4 было допущено нарушение норм налогового законодательства, выразившееся в не предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, а также неуплаты налога в результате занижения налоговой базы, последняя подлежит привлечению к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, ФИО4 обратилась с жалобой в УФНС по УР, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №@ решение нижестоящей инспекции оставлено без изменения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Из этого следует, что земельная доля (земельный пай) не является самостоятельным земельным участком с границами и местоположением, а входит в один большой земельный массив, который стоит на кадастровом учете как один земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством зарегистрированного права.

На основании п. 2 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Следовательно, земельный участок, образованный при разделе исходного земельного участка является новым объектом недвижимого имущества, право собственности, на который у лица, обладавшего правом собственности на первоначальный земельный участок, возникает с момента государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок.

Именно такое толкование закона дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1129-О.

Таким образом, если с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на вновь образованный при разделе, а не на первоначальный земельный участок, прекративший свое существование в результате раздела, прошло менее пяти лет, налогоплательщик обязан уплатить НДФЛ с дохода, полученного от продажи земельного участка, образованного при разделе ранее существовавшего участка.

Принимая во внимание, что с момента регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, образованный в результате раздела исходного земельного участка, и до даты отчуждения этого объекта, прошло менее пяти лет, оспариваемое решение налогового органа является правомерным.

Доводы административного истца об обратном являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что нарушений действующего законодательства по налогам и сборам административными ответчиками допущено не было, исходя из того, что на момент продажи земельный участок находился в собственности ФИО4 менее пяти лет, поэтому доходы налогоплательщика от продажи земельного участка не подлежали освобождению от налогообложения, суд приходит к выводу о законности решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы административного истца, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы России по ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова