№ 2-177/2025
67RS0015-01-2025-000260-97
Решение
Именем Российской Федерации
п. Красный 15 октября 2025 года
Краснинский районный суд Смоленской области в составе:
Краснинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Е.В.,
при секретаре Киселевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о защите прав потребителя по договору бытового подряда,
установил:
ФИО1, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 367 000 руб., уплаченных ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от всех присужденных судом сумм. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством сервиса <данные изъяты> заключен договор подряда на строительство забора по адресу: <адрес> По условиям договора ответчик обязался выполнить работы по установке забора в срок до 10.04.2025. ФИО2 в счет предоплаты оговоренных в договоре работ передала ответчику денежные средства в размере 367 000 руб. Поскольку ФИО3 от исполнения своих обязательств уклонился, полученные в счет аванса денежные средства в размере 367 000 руб. не вернул, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. По сведениям сервиса npd.nalog.ru ФИО3 зарегистрирован в качестве налогоплательщика "Налога на профессиональный доход", то есть, является самозанятым гражданином. Полагает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ранее, принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, своих возражений относительно исковых требований суду не представил.
При таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).
В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами для выполнения отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу части 2 этой статьи срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы и или датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с 04.12.2023 состоит на учете Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
По информации ООО «<данные изъяты>» ФИО3 с 23.01.2018 по настоящее время является зарегистрированным пользователем на Сервисе. На платформе им предлагаются многочисленные ремонтные услуги, в том числе услуги по ремонту заборов.
23.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению, установке откатных ворот, монтаж забора на ленточном фундаменте, кладка кирпичных столбов (9), установка каркаса для забора (66м), изготовление и монтаж калитки. Договором установлен срок изготовления до 10.04.2025, стоимость работ – 612 000 руб., форма оплаты – наличные денежные средства. По условиям договора привлечение субподрядчиков и третьих лиц к работам не допускается, отказ исполнителя от договора допускается только при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, согласно особым условиям договора в стоимость входит металлопрокат, вся электрика, автоматика, поликарбонат, доставка и т.д. Дополнительно заказчик покупает цемент, песок и бетон.
Согласно дополнительному соглашению о передаче денежных средств к договору от 23.03.2025 ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в качестве предоплаты в размере 367 000 руб., из которых 150 000 руб. - 23.03.2025, 152 000 руб. - 02.04.2025, 65 000 руб. - 28.04.2025.
При этом, как следует из пояснений истца, 152 000 руб. она передала ФИО6, которая является родственницей ответчика. Ей известно, что данные денежные средства ФИО3 получил, каких-либо претензий по данному поводу он к ней не предъявлял.
Также ответчиком не оспаривался факт получения от ФИО2 предоплаты по договору в размере 367 000 руб.
В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в договоре от 23.03.2025, оговоренные работы ответчиком выполнены не были.
Как следует из материалов дела (л.д.37) и пояснений истца, ответчику характерна неоднократность заключения возмездных договоров подряда, что свидетельствует о том, что ответчик фактически ведет предпринимательскую деятельность. Следовательно, на правоотношения сторон распространяется Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при применении специального налогового режима.
Согласно п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для договора бытового подряда являются условия о предмете - конкретных видах работ, подлежащих выполнению, оплате работ.
В п.1 и п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
Судом установлено, что 23.03.2025 межу сторонами заключен договор подряда, данный факт ответчиком не оспаривался, доказательств такового суду не представлено.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по заключенному сторонами 23.03.2025 договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом вышеприведенных норма закона и установленных обстоятельств, истец в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на отказ от исполнения договора с возмещением в свою пользу уплаченных денежных средств.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 367 000 руб. являются обоснованными.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что имеются правовые основания для компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Как разъяснено в п. п. 25 - 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Учитывая установленные судом обстоятельства наличия причиненного истцу морального вреда, суд находит размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. достаточным и соответствующим требованиям вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципу разумности и справедливости.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.
По делу установлено, что до настоящего времени ответчик не принял мер к урегулированию спора, в добровольном порядке не удовлетворил требования истца даже частично.
Исходя из общей суммы материального ущерба и морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 372 000 руб. (367 000 + 5000), размер штрафа составляет 186 000 руб.
Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), к которому применимы положения статьи 333 ГК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости и в должной степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как предусмотрено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден.
Государственная пошлина, от оплаты которой истец, как потребитель, освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 18 340 (с учетом требований о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 367 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 150 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 340 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный Смоленской области суд в течение месяца.
Судья Е.В. Панкова
Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2025.