№2а-5077/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006878-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24октября2022года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного взыскания, указав в обоснование своих требований на то, что он является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Советским районным судом ... < дата >. с предметом исполнения о взыскании долга в размере 606325,86 руб. с должника ФИО3 в АО «Солид Банк». До настоящего момента по вышеуказанному исполнительному производству задолженность взыскана не была, решение суда остается неисполненным. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, < дата >. ООО «ФПК» было направлено в Советский РОСП ... УФССП России по РБ заявление об установлении семейного положения должника. По состоянию на < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО2 никаких сведений о семейном положении должника не представлено, в связи с чем им была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя начальнику отдела. По состоянию на < дата >. сведения о семейном положении должника взыскателю так и не представлены. В связи с указанным административный истец просит обязать ответчика установить семейное положение должника и в случае нахождения должника в браке сообщить сведения о супруге должника и дату заключения брака.

Также административный истец считает, что бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО1 были нарушены его права как взыскателя, в связи с чем просит признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, выраженное в отсутствии контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата >. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., в качестве заинтересованных лиц: ООО «ГК Финансовые услуги», ООО «РЕНТАГРУПП», ООО «ЭОС», ФИО4

Административный истец ООО «ФПК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского ГУФССП России по РБ ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ, иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в просительной части административного иска содержится ходатайство административного ситца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226, 292 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч.6 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Однако в силу ч.1 ст.77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя, тем самым судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по обращению взыскания на имущество супруга должника без судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бремя доказывания принадлежности имущества должнику возлагается на заявителя - взыскателя, по заявлению которого рассматривается данный вопрос.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2019г. Советским РОСП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Солид Банк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 606325,86 рублей.

По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Так с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о розыске счетов должника, постановления об обращения взыскания на счета должника в различные Банки России, запросы к операторам связи, в Росреестр РБ, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, ФНС, ФНС к ЕГРЮЛ, ответы получены через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

< дата >, < дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).

< дата > по исполнительному производству ...-ИП произведена замена взыскателя АО «Солид Банк» ее правопреемником ООО «ФПК».

< дата > объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника в виде помещения, кадастровый ..., расположенного по адресу: ....

< дата > исполнительное производство ...-ИП от < дата > присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

< дата >, < дата > должнику ФИО3 временно ограничено право на выезд из Российской Федерации.

Из ответа ЗАГС от < дата > следует, что ФИО3 и ФИО4 < дата >. расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >

Согласно ответам ... от < дата >, ... от < дата > из ФНС России получены сведения об отсутствии информации о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО3

< дата > и < дата > постановлениями врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО1 жалоба ООО «ФПК» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не направлении запроса в ЗАГС, не предоставлении ответа заявителю признана обоснованной.

По результатам рассмотрений указанных жалоб постановлено судебному приставу-исполнителю направить запрос в ЗАГС и полученный ответ взыскателю.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 в адрес ООО «ФПК» направлено дополнение к ответу об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника ФИО3

Данный ответ направлен простой почтовой корреспонденцией < дата >., что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

Доводы административного иска по непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, в органы ЗАГСа для установления сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника, однако сведения о супруге должника в органах ЗАГС отсутствуют, также судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета должника, находящиеся в Банке, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" и Федерального закона "Об исполнительном производстве"; комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Финансово-правовая компания», являясь стороной исполнительного производства, зная о том, что исполнительное производство не окончено, не было лишено права на ознакомление с материалами исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца о ненаправлении каких-либо в его адрес полученных в рамках исполнительного производства ответов госорганов, актов совершения исполнительных действий являются безосновательными.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.

Доводы об отсутствии полного реального исполнения ко дню обращения взыскателя за судебной защитой сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Кроме того, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия судебного акта не утрачена.

С учетом изложенного, оснований полагать, что административным ответчиками допущено незаконное бездействие в неприменении принудительных мер в рамках исполнительного производства ...-ИП (...-СД) не имеется, комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО2 производился надлежащим образом, также ею применены меры принудительного исполнения, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

Поскольку бездействия судебного пристава Советского РОСП ... УФССП по РБ в рамках ...-ИП (...-СД) по должнику ФИО3 судом не установлено, то оснований для удовлетворения административных требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов ... ГУФССП России по РБ ФИО1 по ненадлежащему контролю за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Финансово-правовая компания» в удовлетворении всех заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансово-правовая компания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении полных мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий по исполнительным производствам ...-ИП (...-СД) в отношении должника ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2022 года с учетом сроков, установленных ч.2 ст.177, ч.2 ст.92 КАС РФ.