24RS0060-01-2025-000302-19
гражданское дело № 2-258/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бородино 12 августа 2025 года
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А.,
при секретаре Табакаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.02.2006 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого клиент просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
02.06.2006 банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № по условиям которого, ответчику была предоставлена кредитная карта. Поскольку со стороны ответчика обязательства не исполнялись должным образом, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку на сумму 65123,91 рубля, который ФИО1 надлежало оплатить не позднее 01.09.2010. Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору по состоянию на 30.06.2025 составила 65124 рубля.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 65124 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила заявление о применении сроков исковой давности к заявленному спору и об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 25.02.2006 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора №, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт».
На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл на имя ответчика счет карты №, тем самым заключил договор о карте №.
Карта ответчиком ФИО1 была получена и активирована, начиная с 11.07.2006, по ней совершались расходные операции.
В связи с нарушением обязательств по кредитной карте и невнесением текущих платежей в счет погашения задолженности, Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет на сумму 65123,91 рубля, который ФИО1 надлежало оплатить не позднее 01.09.2010. Вместе с тем, до настоящего времени данные требования не исполнены. Возражений или доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
По состоянию на 30.06.2025 сумма задолженности ФИО1 составила 65124 рубля, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом, который, принимается судом как достоверный.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, полагает, что подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Истец в соответствии с п.4.17, 4.18, 4.19 Условий направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет–выписку с требованием оплаты задолженности в срок до 01.09.2010 в размере 65123,91 рубля.
После выставления заключительного счета, долг ответчиком не погашался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.
Истец обратился к мировому судье судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по рассматриваемому кредитному договору, на основании которого 27.08.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 65124 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 1076,86 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 22.10.2024 судебный приказ от 27.08.2024 отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Взыскание по судебному приказу не производилось.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» согласно почтовому штемпелю на конверте направил 08.07.2025 в Бородинский городской суд Красноярского края настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.09.2013 (по сроку, установленному в заключительном счете-выписке), с заявлением о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления истец обратился за сроками исковой давности, то исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подачи настоящего искового заявления, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий – судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года