УИД: 61RS0005-01-2023-000940-63

2-1277/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Соло», ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги», 3-е лицо: ПАО «Росбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Соло», ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «Рольф» филиал Финансовые Услуги», о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 22.01.2023 между ним и АО «Рольф» был заключён договор купли-продажи автомобиля Honda Civic, 2013 года выпуска, ПТС <...>, VIN №, стоимостью 980 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в следующем порядке: 400 000 руб. за счёт собственных средств наличными в кассу организации, а 580 000 руб. – за счёт кредита, в рамках заключённого с ПАО «Росбанк» договора потребительского кредита №2095774-Ф от 24.01.2023, согласно которого банком предоставлена сумма в размере 992 090,85 руб. сроком до 24.01.2030 под 13,49% годовых. ФИО2 указывает, что при подписании документов сотрудники магазина всячески отвлекали его, создали искусственный дефицит времени, вследствие чего он не в должной мере ознакомился с предложенными на подписание документами и заключил ряд дополнительных услуг, которые по сути являются навязанными. В ходе переговоров с ответчиками от ряда таких услуг истцу удалось отказаться и получить возврат денежных средств, однако в удовлетворении его требования о расторжении договора (сертификата) №520168024874 от 24.01.2023 ему было отказано, а направленная претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть договор (сертификат) №520168024874 от 24.01.2023; взыскать с ответчиков солидарно уплаченные по договору (сертификату) №520168024874 от 24.01.2023 денежные средства в размере 264 750,33 руб., проценты за период с 20.02.2023 до 30.03.2023 в размере 2 124,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО2, представители ответчиков ООО «Соло», ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «Рольф», представившие письменные возражения на иск, представитель 3-го лица ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно преамбулы Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По правилам ч.1 ст.4 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

22.01.2023 между АО «Рольф» и ФИО2 был заключён договор купли-продажи №ФРЦ/П-0021062, предметом которого является автомобиль Honda Civic, 2013 года выпуска, ПТС <...>, VIN №, стоимостью 980 000 руб.

24.01.2023 между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита №2095774-Ф, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 992 090,85 руб. сроком до 24.01.2030 под 13,49% годовых.

В тот же день истец произвёл оплату по договору от 22.01.2023 за счёт собственных средств в размере 400 000 руб. (кассовый чек №1533 от 24.01.2023), а также за счёт кредитных средств в размере 580 000 руб.

24.01.2023 указанное выше транспортное средство было передано истцу, о чём составлен соответствующий акт приёма-передачи.

В числе прочего за счёт предоставленных ПАО «Росбанк» денежных средств была произведена оплата по заключённому с ООО «Соло» договору (сертификату) №520168024874 от 24.01.2023 в размере 275 000,40 руб., что подтверждается выпиской по счёту и платёжным поручением №2095774 от 24.01.2023.

06.02.2023 ФИО2 направил в адрес ООО «Соло» досудебную претензию с требованием расторжения оспариваемого договора и возврате денежных средств (трек-номер 34400778348354), которая была получена адресатом 10.02.2023.

Аналогичная претензия была направлена 06.02.2023 в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь», в ответ на что, письмом исх.№2320/2023 от 22.02.2023 истцу было сообщено о необходимости обратиться в ООО «Соло».

По итогам рассмотрения претензии истца ООО «Соло» произвело частичный возврат в сумме 12 375,02 руб., что подтверждается платёжным поручением №000304 от 27.02.2023.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Учитывая, что ООО «Соло» не оказывало ФИО2 услуги по договору (сертификату) №520168024874 от 24.01.2023), заявитель выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора, а доказательств исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, то договор подлежит расторжению в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО2, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 264 750,33 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в указанной сумме подлежат удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком по делу будет являться именно ООО «Соло», так как данной организацией получено исполнение (перечислены денежные средства) и именно с ней заключался договор (сертификат) №520168024874 от 24.01.2023.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст.395 ГПК РФ, принимая во внимание неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу добровольного урегулирования возникшего спора, а равно то, что до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких попыток добровольного урегулирования возникшего спора, в том числе, и по возмещению части суммы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Представленный истцовой стороной расчет проверен, является арифметически верным, с ответчика следует взыскать проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 20.02.2023 до 30.03.2023 включительно в размере 2 124,95 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда – физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать возврата уплаченных по договору денежных средств. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 5 000 руб. разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Соло» в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ N2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с ч.6 ст.13 указанного закона из расчета: (264 750,33 руб. + 5 000 руб. + 2 124,95 руб.) х 50% = 141 062,47 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., предоставив договор на оказание юридических услуг с распиской в получении денежных средств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 168,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Соло», 3-е лицо: ПАО «Росбанк», о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор (сертификат) №520168024874 от 24.01.2023, заключённый между ООО «Соло» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ... г. ...) уплаченные по договору (сертификату) №520168024874 от 24.01.2023 денежные средства в размере 264 750,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 до 30.03.2023 в размере 2 124,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 141 062,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В иске ФИО2 к ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» - отказать.

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 168,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023.