66RS0023-01-2023-001014-23
Дело № 1-239/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Верхотурье 09 ноября 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бобровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,
с участием: государственных обвинителей Коробейникова К.Ю., Петеренко В.Ю.,
подсудимого ФИО1, защитников адвоката Каменных Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним общим образованием, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «ж,к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ наказание снижено до 14 лет 6 мес. лишения свободы. На основании Постановления Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 2 года 8 мес. 10 дней, наказание отбыто,
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 (2 эпизода) УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 мес. ограничения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 (2 эпизода) УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 мес. ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 11 мес. ограничения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 (2 эпизода) УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 мес. ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году ограничения свободы,
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 мес. ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 1 мес. ограничения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 мес. ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 мес. ограничения свободы,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил в отношении ФИО6 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО1, имеющий не снятые и не погашенные судимости по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за преступлений, предусмотренных п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью совершения иных насильственных действий, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО6, причинив ей тем самым физическую боль.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия
Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, причинил ФИО6 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20:00, ФИО1, имеющий не снятые и не погашенные судимости по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за преступлений, предусмотренных п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес четыре удара кулаком левой руки по голове ФИО6, причинив ей тем самым физическую боль.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия
Подсудимые ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены (л.д. 77). Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Иные материалы характеризующие личность подсудимого в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимого рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений, с применением насилия, наделило признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленных преступлений. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых были совершены преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данные преступления, по мнению суда, не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
В ходе дознания осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 5 382 руб. 00 коп., что подтверждено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы на срок СЕМЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА.
Установить ФИО1 ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 08:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;
- не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах муниципального образования по избранному месту жительства;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.
Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Боброва