Решение по делу № 2-2940/2025 от 16.10.2025 - о расторжении договоров розничной купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О расторжении договора купли-продажи Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договоров розничной купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО> заявленные требования в части взыскания неустойки уточнили и просили суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договоров розничной купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Строка статотчета – 2.179

Дело № 2-2940/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005403-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров розничной купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров розничной купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что между ним и ИП ФИО2 18 февраля 2025 г. заключен договор розничной купли-продажи товара №148. Также между истцом и ответчиком 12 марта 2025 заключен договор розничной купли-продажи товара №230.

Согласно п. 1.1. договоров №148 и №230 ответчик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, срок передачи товара определяются согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора

Согласно спецификации к оговору №148, предметом указанного договора являлись видеокарта Zotac Gaming Solid GeForce RTX 5080 16G стоимостью 139 000 руб.; оперативная память G.SKILL Trident Z5 Neo RGB Series 64GB (2 x 32GB) 288-Pin PC RAM DDR5 6000 (PC5 48000) Desktop Memory Model F5- 6000J3040G32GX2- TZSNR стоимостью 23 900 руб..

Срок передачи товара покупателю в соответствии с п.2 спецификации к договору №148не позднее 28 мая 2025 года.

В соответствии с п.4 Спецификации к договору №148 оплата товара производится в виде предварительной оплаты в размере 162 900 руб. переводом на карту Альфабанк № либо переводом СБП на Альфабанк по номеру телефона № ( ФИО8).

Согласно спецификации к Договору №230 предметом указанного договора являлся процессор AMD Ryzen 9 9950X3D стоимостью 75 000 руб..

Срок передачи товара Покупателю в соответствии с п. 2 спецификации к договору №230: не позднее 16 мая 2025 года.

В соответствии с п. 4 спецификации к договору №148 оплата товара производится в виде предварительной оплаты в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей переводом на карту банка Альфабанк №, либо переводом по номеру телефона через СБП на Альфабанк по номеру телефона № (ФИО9).

Статьей 230 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель свои обязательства исполнил надлежащим образом. 18 февраля 2025 года покупателем осуществлен платеж на сумму 162 900 рублей по номеру телефона № (ФИО10) по договору №148. 12 марта 2024 осуществлён платеж на общую сумму 75 000 рублей по Договору № 230.

Однако продавец свои обязательства до настоящего времени не исполнил: товар не передан ни по договору №148, ни по договору №230.

В связи с существенными нарушениями продавцом сроков передачи товаров по договорам №148 и №230, руководствуясь под.1 п. 2. ст.450 ГК РФ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке, а также возврате уплаченных денежных средств. Претензия была отправлена в адрес ответчика 02.06.2025 года, а также продублирована вышеуказанная информация в его адрес посредством чата в приложении Авито (в общем где истец и нашел услуги данного продавца). Ответчиком в приложении Авито истцу был дан ответ, о том что по договорам предусмотрена возможность задержки товаров. Возвращать денежные средства за не поставленные товары ответчик до истечения 60 дней отказался.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа) общие положения о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров.

Статьей 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из содержания п. 2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пункт 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика истец считает, что по договору №148 составляет 14 661 руб., по договору №230 – 11 250 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязательства, руководствуясь принципами законности и справедливости, истец считает размер компенсации морального вреда составляет 10 000 рублей..

Учитывая вышеизложенное истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу: стоимость, уплаченную за товары в размере 237 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; пеню за нарушение сроков передачи товаров в размере 25 911 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также просил суд расторгнуть договоры розничной купли-продажи товара №148 от 18.02.2025, №230 от 12.03.2025, заключенные между истцом и ответчиком.

Установить в отношении ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5% от стоимости товаров по договору № 148 из расчета 814 рублей 50 коп. за каждый день просрочки срока передачи товаров с 16.06.2025 года по день фактической оплаты неустойки, а также установить в отношении ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара по Договору № 230 из расчета 375 рублей за каждый день просрочки срока передачи товара с 16.06.2025 года по день фактической оплаты неустойки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования в части взыскания неустойки уточнили и просили суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору №148 от 18.02.2025 за период с 29.052025 по 02.10.2025 в размере 103 441 руб. 50 коп., по договору № 230 от 12.03.2025 за период с 17.05.202 по 02.10.2025 в размере 52 125 руб., а всего 155 566 руб.50 коп..В остальной части требования оставили без изменений.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения, направив телеграмму по известному суду месту его жительства. Однако, телеграмма ответчику не доставлена. Квартира закрыта. Ответчик по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Воронежа, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы сторон, и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 осуществляет розничную торговлю по почте или по информационной сети Интернет. Оптовую торговлю компьютерами, программным обеспечением.

18..02.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи товара №148. 12 марта 2025 между вышеуказанными сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара №230.

Согласно спецификации к договору №148, предметом указанного договора являлись видеокарта Zotac Gaming Solid GeForce RTX 5080 16G стоимостью 139 000 руб.; оперативная память G.SKILL Trident Z5 Neo RGB Series 64GB (2 x 32GB) 288-Pin PC RAM DDR5 6000 (PC5 48000) Desktop Memory Model F5- 6000J3040G32GX2- TZSNR стоимостью 23 900 руб..

Согласно спецификации к договору № 230, предметом указанного договора являлся процессор AMD Ryzen 9 9950X3D стоимостью 75 000 руб..

Покупатель свои обязательства по заключенным договорам исполнил надлежащим образом, перечислив, согласно условиям заключенных договоров, по номеру телефона № (ФИО11) 18 февраля 2025 года сумму 162 900 рублей по договору №148;. 12 марта 2024 сумму 75 000 рублей по договору № 230.

Однако продавец свои обязательства по договорам №148 от 18.02.2025 и №230 от 12.03.2025 до настоящего времени не исполнил, оплаченный товар истцу не передан.

02.06.2025 в связи с существенными нарушениями продавцом сроков передачи товаров по договорам №148 и №230, истец на основании под.1 п. 2. ст.450 ГК РФ направил в адрес ответчика претензию о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке, а также возврате уплаченных денежных средств., а также продублирована вышеуказанная информация в его адрес посредством чата в приложении Авито.

Ответчик в приложении Авито дал ответ истцу о том, что по договорам предусмотрена возможность задержки товаров, поэтому возвращать денежные средства за не поставленные товары ответчик до истечения 60 дней отказался.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком истцу ни оплаченные товары по заключенным договорам №148 и №230 не поставлены, ни денежные средства, уплаченные за них, не возвращены.

Общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п.4).

В соответствии пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Это значит, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по договору купли-продажи считаются прекращенными, когда исполнены сторонами его условия - продавец передал товар и получил его стоимость, покупатель принял товар и оплатил его стоимость. Из договора купли-продажи следует, что он не может быть прекращен получением суммы за товар продавцом и не передачей его покупателю.

В соответствии с п. 1-2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные выше правоотношения урегулированы нормами ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в п.11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) даны следующие разъяснения:

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы судам надлежит давать оценку действиям сторон при заключении договоров как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не получил того результата, на который, вступая в спорные правоотношения, рассчитывал. При этом данное обстоятельство непосредственно вызвано нарушением ответчиком условий договора.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании уплаченной суммы в размере 237 900руб.являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Оформив претензию, истец денежные средства не получил, поэтому обратился в суд. В суде установлено, что деньги истцу не возвращены, поэтому он вправе требовать возмещения неустойки.

Поскольку товар не поставлен ответчиком истцу по договору, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика по договору 148 от 18.02.1015, за период с 29.05.25. по 17.07.2018, составляет 103 441 руб. 50 коп.; по договору № 230 от 12.03.2025 за период с 17.05.202 по 02.10.2025 - 52 125 руб.., а всего 155 566 руб. 50 коп.. Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (абзац 1), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от стоимости товаров по договору №148 из расчета 814 руб.50 коп.; по договору №230 из расчета 375 руб. за каждый день просрочки с 03.10.2025 по дату исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком обязательств по договорам №148 от 18.02.2025 и №230 от 12.03.2025 полагает, что требования истца о расторжении вышеуказанных договоров подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

Учитывая предоставленные истцом в материалы дела доказательства перенесенных нравственных и физических страданий, суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору, в связи с чем истец вынужден в результате незаконных действий ответчика тратить время, обращаться в суд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 201 733 руб. 25 коп..

В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм суду не предоставил. Ответчику обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 337 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров розничной купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГНИП 320470400042152) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товары по договорам №148 от 18.02.2025 и №230 от 12.03.2025 в размере 237 900 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН <***>, ОГНИП 320470400042152) в пользу ФИО1 неустойку по договору № 148 от 18.02.2025 за период 29.05.2025 по 02.10.2025 в размере 103 441 руб. 50 коп..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГНИП 320470400042152) в пользу ФИО1 неустойку по договору № 230 от 12.03.2025 за период 17.05.2025 по 02.10.2025 в размере 52 125 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГНИП 320470400042152) в пользу ФИО1 штраф в размере 201 733 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Расторгнуть договоры, заключенные между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 № 148 от 18.02.2025 и №230 от 12.03.2025.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН <***>, ОГНИП 320470400042152) в доход городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 21 337 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →