Дело 2-2819/2025
26RS0002-01-2025-005661-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Микаиловой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1000000 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых.
Истец указывает, что кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на <дата обезличена>, статус ИП ФИО1 – недействующий.
Истец указывает, что в соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства, ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 627543,86 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 587444,35 руб., - просроченные проценты - 32397,91 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 6005,82 руб., - неустойка за просроченные проценты - 1695,78 руб.
Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик - умер.
Истец указывает, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО2 за <номер обезличен>.
Согласно решению Первомайского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти заемщика. Судом истцу разъяснено, что Банк не лишен возможности обратиться в суд с иском к соответствующему территориальному отелу Росимущества при наличии движимого имущества, а также к администрации соответствующего муниципального образования при наличии недвижимого имущества.
Таким образом, истец полагает, что выморочным имуществом может быть признано: - автомобиль: марка/модель МАЗ 543203-2122, год выпуска 2003, peг. <номер обезличен> - автомобиль: марка/модель ГАЗ 2705, год выпуска 2007, peг. номер <номер обезличен>
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать выморочным имущество должника ФИО1: - автомобиль: марка/модель МАЗ 543203-2122, год выпуска 2003, peг. номер <***>; - автомобиль: марка/модель ГАЗ 2705, год выпуска 2007, peг. номер <***>, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела; 2) Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> в пределах стоимости перешедшего к ним имущества сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 627543,86 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 587 444,35 руб.; - просроченные проценты - 32397,91 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 6005,82 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 1695,78 руб.; 3) Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> в пределах стоимости перешедшего к ним имущества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17551 руб..
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен>, не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:
Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ИП ФИО1 заполнил Заявление о присоединении к «Условиям открытия и обслуживания расчетного счета» и Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, прислал их в Банк, чем выразил свою волю и согласие на кредитование в ПАО Сбербанк, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении - Анкете, то есть выставил оферту Банку.
В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец на Заявление о присоединении к «Условиям открытия и обслуживания расчетного счета» и Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 1000000 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от <дата обезличена> № 63-ФЗ (Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1000000 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 627543,86 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 587444,35 руб.; - просроченные проценты - 32397,91 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 6005,82 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 1695,78 руб..
Судом также установлено, что <дата обезличена> заемщик ФИО1 - умер.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО2.
В свою очередь, как следует из наследственного дела ФИО1 <номер обезличен>, заявлений о принятии наследства никто из наследников умершего заемщика не подавал, завещаний ФИО1 не оставлял.
Из решения Первомайского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> также следует, что судом не установлено лиц, фактически принявших наследство ФИО1.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По правилам пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункты 1, 2 указанной нормы).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Судом установлено, что за ИП ФИО1 при жизни были зарегистрированы транспортные средства: МАЗ 543203 2122, 2003 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, регистрация прекращена <дата обезличена> в связи с наличием сведений о смерти лица, являющегося собственником ТС; ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, регистрация прекращена <дата обезличена> в связи с наличием сведений о смерти лица, являющимся собственником ТС.
Согласно заключения о стоимости имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость транспортного средства МАЗ 543203 2122, 2003 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, составляет 318000 руб.
Согласно заключения о стоимости имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, составляет 278000 руб.
Поскольку сведений о фактическом принятии наследства сторонами не представлено, срок принятия наследства, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ истек, суд приходит к выводу о том, что транспортные средства: МАЗ 543203 2122, 2003 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, и ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, являются выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) составляет 627543,86 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 587444,35 руб.; - просроченные проценты - 32397,91 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 6005,82 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 1695,78 руб..
Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества ИП, ФИО1 составляет 596000 руб..
Таким образом, стоимости наследственного имущества ИП, ФИО1, перешедшего в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, не достаточно для погашения в полном объеме всех имеющихся задолженностей наследодателя по кредитным договорам.
При недостаточности стоимости наследственного имущества должника, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> в пользу ПАО Сбербанк, подлежат взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в пределах стоимости выморочного имущества, в размере 596000 руб.
Рассматривая требования ПАО Сбербанк о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17551 руб., суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на Территориальное Управление Росимущества в <адрес обезличен> обязанности по возмещению судебных расходов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ22-1-К2).
Кроме того, как установлено судом, общая стоимость наследственного имущества ИП, ФИО1 составляет 596000 руб..
Общая стоимость наследственного (выморочного) в размере 596000 руб. в полном объеме взыскана с Территориального Управления Росимущества в <адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк.
В свою очередь, государственная пошлина, заявленная ко взысканию, может быть определена только в пределах стоимости выморочного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании с ТУ Росимущества в <адрес обезличен> расходов по уплате государственной пошлины в размере 14551 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Признать выморочным имуществом принадлежавшие умершему заемщику ИП ФИО1 транспортные средства: МАЗ 543203 2122, 2003 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, VIN – <номер обезличен>,
Взыскать с Территориального Управления Росимущества в <адрес обезличен> (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах общей стоимости выморочного имущества, перешедшего к ним, в размере 596000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Территориального Управления Росимущества в <адрес обезличен> задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за пределами названных сумм, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17551 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.09.2025.
Судья Н.А. Радионова