Дело № 1-346/2023
УИД 26RS0024-01-2023-002453-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 04 сентября 2023 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.,
с участием: государственных обвинителей – Матвеева Р.С., Хубиева А.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер № 344125 от 11.07.2023 года,
при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,
рассмотрев в Невинномысском городском суде, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 14.08.2019 Кочубеевским районным судом Ставропольского края, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2017 отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
- 10.09.2019 Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2019, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами сроком на 2 года.
Освобожден 29.10.2021 по отбытию наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по Ставропольскому краю,
Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами составляет 1 месяц 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 23.05.2023 около 15 час. 50 мин., находясь на расстоянии 7 метров в южном направлении от дома №7 по ул. Белово, г. Невинномысска действуя умышленно, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий, и желая их наступления, обнаружил в «тайнике закладке» сверток из отрезка полимерной липкой ленты зеленного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, с наркотическим средством который он спрятал в правый боковой карман надетых на нем брюк, для личного употребления без цели сбыта.
23.05.2023 около 16 час. 30 мин. вблизи дома № 3 «А» по ул. Белово г. Невинномысска сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, после чего в целях избежания уголовной ответственности ФИО1 достал из правого бокового кармана надетых на нем брюк наркотическое средство которое ранее незаконно приобрел с целью личного употребления при вышеописанных обстоятельствах, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и выбросил на землю вышеуказанный прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом, который был изъят сотрудником полиции 23.05.2023 в период времени с 17 час. 35 мин. по 17 час. 55 мин. в ходе осмотра места происшествия и которое согласно справки об исследовании № 142-И от 24.05.2023 и заключению эксперта №67-Э от 06.06.2023, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,83 г содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долфин), которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, а именно изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1, выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Из доказательств, исследованных судом, и из описания преступного деяния следует, что после приобретения ФИО1, наркотического средства, он был остановлен сотрудниками полиции, а приобретенное наркотическое средство в последствии было обнаружено в непосредственной близости от него и изъято.
В такой ситуации, когда ФИО1, после приобретения наркотического средства не смог завершить действия по владению им, квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению из предъявленного обвинения.
Таким образом, оценив доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительную характеристику.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
Поскольку ФИО1, совершил преступление в состоянии вменяемости, то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - ФИО1, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих наказания, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.
Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.
Принимая во внимание тот факт, что ФИО1, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает, что при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.
Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами сроком на 2 года по предыдущему приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края, от 10.09.2019 года, присоединить к вновь назначенному наказанию, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами сроком на 1 месяц 24 дня.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами сроком на 1 месяц 24 дня исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,81 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску, по квитанции № 1/3841 от 08.06.2023 года - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску до разрешения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, из данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья М.В. Головко