31RS0020-01-2022-004446-57 №2-3010/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие представителя истца – ООО «Консалт Плюс», ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия истца в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставил последней заем в сумме 80000 рублей с процентной ставкой за пользование займом 120,45% годовых, сроком возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № по договору займа №.

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721333,81 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10413,34 руб. В обоснование требований истец сослалось на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением 80400775063037 (конверт возвращен отправителю), в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Консалт Плюс» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Консалт Плюс» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 120,45 % годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (420 дней), по графику посредством аннуитентных платежей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12754 руб. и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 12764 руб.

Подписав индивидуальные условия договора, ответчик подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора, Условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО «Центр Финансовой Поддержки».

Договор микрозайма между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 ГК РФ путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого компания предоставляет заемщику реструктуризацию графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа в размере 69179,64 руб., комиссия за предоставление займа с учетом реструктуризации составляет 96150 руб., сумма возврата составляет 165329,64 руб., дата полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику взыскателем предоставлена выписка ООО РНКО «Платежный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, дата получения и сумма денежного перевода заемщиком.

Таким образом, доказательства передачи денежных средств ответчику, установленным договором способом судом установлены.

Факт добровольного заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, получение займа и не исполнение обязательств по возврату долга ответчиком не опровергнуты, сведений о признании сделки (или ее отдельных условий) недействительными или ее досрочном расторжении не приведено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Заемщиком в нарушение условий договора допущено неисполнение обязательств по возврату истцу заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все прав требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования (приложение № к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно акта № (приложения №) к ООО «Консалт Плюс» перешло право требования задолженности в отношении ФИО2 в общей сумме долга в размере 814332,01 руб.

ООО «Консалт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 721333 рубля 81 копейка, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 69179 рублей 64 копейки; сумма задолженности по процентам - 652154 рубля 17 копеек.

Суд принимает во внимание, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Ответчик, заключая договор микрозайма, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п.8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (п.9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истцом произведен расчет процентов, исходя из ставки за пользование кредитом за весь период пользования денежными средствами 2651 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть и после окончательного срока возврата (с учетом реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

В силу абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере, тогда как материалы дела таких доказательств не содержат.

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Изложенное согласуется с позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2.

Установленные договором займа проценты в размере 120,45% годовых являются чрезмерными и явно обременительными для заемщика.

Действия заимодавца по установлению чрезмерно высокого процента за пользование займом в размере 120,45% годовых свидетельствуют о недобросовестности его поведения в нарушение ст. 10 ГК РФ. Условие о чрезмерно высокой процентной ставке по оспариваемому договору займа не было предопределено особенностями конкретного договора.

Договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», ограничивающих относительное и абсолютное начисление процентов кратностью к сумме займа и максимально возможный размер процентной ставки, поэтому применению подлежит средневзвешенная процентная ставка по кредитам.

В период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено среднее значение полной стоимости потребительских займов по микрозаймам (применяемое в силу прямого указания об этом для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2014 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), без обеспечения сроком свыше 1 года, на сумму от 60 тыс. руб. до 100 тыс. руб., к каковым относится заявленный в иске договор займа, – 60,153% годовых (то есть, полная стоимость займа не может превышать 60,153%+1/3*60,153%=80,2%).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также необходимость исключения нарушения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым исходить из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на момент заключения договора.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование займом должна рассчитываться следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата займа) по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 465994,95 рублей (80000 х 80,2% / 365 х 2651 день).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком в заявленном в иске периоде удовлетворены не были, продолжалось фактическое пользование заемными денежными средствами, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование займом не имеется.

Суд также принимает во внимание, что заявленные к взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, к неустойке не относятся, к ним положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что заемщик приняла на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушила обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535174,59 руб., из которых: основной долг – 69179,64 руб., проценты за пользование суммой займа – 465994,95 руб.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8551,74 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535174 рубля 59 копеек, из которых 69179 рублей 64 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 465994 рубля 95 копеек – сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8551 рубль 74 копейки.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в остальной части – отказать.

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.

Решение10.10.2022